О некоторых латентных индикаторах нестабильности режима М. Саакашвили

Публикации | Никита МЕНДКОВИЧ | 21.05.2012 | 12:00

Официальная пропаганда современной Грузии сформировала на постсоветском пространстве новый миф об успешном неолиберальном эксперименте, проведенном в стране после прихода к власти «революционного» режима М. Саакашвили и З. Жвания (1) в 2003 году. Это позволило грузинскому правительству заручиться симпатиями «либерального лобби» в постсоветских государствах, однако крайне усложнило объективное изучения развития современной Грузии.

Российские либералы часто апеллируют к грузинскому опыту во внутренней российской полемике о путях развития страны, настаивая на сокращении государственного контроля над бизнесом.  В ряде своих работ я уже обращался к этой проблеме (2), а здесь хотел бы осветить один немаловажный аспект – результаты политики М.Саакашвили по сокращению государственного контроля в сфере пожарной и автомобильной безопасности.

В начале своего правления М.Саакашвили стремился максимально сократить госрегулирование, дав широкую свободу национальному бизнесу и иностранным инвесторам, чтобы оживить экономическую жизнь страны. Кроме того, это должно было привести к резкому сокращению коррупции и возможности уменьшить и сделать более мобильным государственный аппарат.

Наравне с дебюрократизацией и борьбой с коррупцией новая власть надеялась простотой ведения бизнеса привлечь в республику вал иностранных инвестиций. Этому способствовали бы и достижения прошлого режима, добившегося 14 июня 2000 г. принятия страны в ВТО.

Реформы Саакашвили в сфере регулирования носили радикальный характер. В 2005 году количество лицензий, выдаваемых чиновниками, и число разрешительных процедур, контролируемых ими, сократилось с 909 тысячи до 145. Число самих контролирующих ведомств уменьшилось с 40 до 20, число их сотрудников – с 2,2 тысяч человек до 630. Было отменено большинство ГОСТов и контрольных процедур в торговле, производстве и строительстве (3).

Пожарная охрана и автоинспекция перестали существовать как самостоятельные организации. Функции по обеспечению пожарной безопасности были переданы Департаменту по чрезвычайным ситуациям, регулирование дорожного движения – патрульной полиции. Наравне с этим были предельно упрощены определенные контрольные процедуры, включая регистрацию машин и выдачу водительских прав (4).

Здесь мы не будем останавливаться на экономическом аспекте реформ, который подробно обсуждали в других работах. Предметом нашего интереса являются последствия предложенного М. Саакашвили варианта либерализации  для безопасности населения страны, ставшие предметом многочисленных споров. В частности, ряд апологетов либеральных грузинских реформ в России полагают, что эти меры не имели негативных последствий. Л. А. Буракова, например, пишет: «При отмене неработающих механизмов надзора, бывших мощным источником коррупции, сама эта коррупция идет на спад, а дополнительных угроз здоровью и жизни людей при этом не возникает» (5).

Мы рассмотрим этот вопрос на примере реформы пожарной охраны и автоинспекции и их последствий для динамики аварий и пожаров, исходя из того, что ГАИ была упразднена в середине 2004 года, пожарная инспекция – в конце 2005-го.

Таблица 1

Динамика погибших и раненных от пожаров и автомобильных аварий Грузии в 2001-2010 гг. (абс.).

Составленно по данным: Национальное статистического управления Грузии, интернет-ресурс, 2012 г. [Доступ 20/01/2012].

Мы можем констатировать следующие последствия реформ Саакашвили. После сокращения контрольной деятельности пожарной охраны за год число пожаров выросло на 63 процента, погибших на – 38 процента, раненных – 46 процента. Реформа автоинспекции также привела к росту аварийности в 31 процент, числа раненных – на 36 процентов. Впрочем, смертность сократилась на 9 процентов за первый год, однако в долгосрочной перспективе среднегодовая смертность от аварий выросла на 25 процентов.

Динамика аварийности может быть объяснена ростом численности автотранспорта лишь отчасти. Заявленный властями Грузии рост числа автомобилей к 2007 г. составил 50 процентов (6), а аварийность автотранспорта выросла в 2,3 раза, число жертв аварий – почти в 3 раза!

По ряду свидетельств, порядок на дорогах страны находился в тяжелом кризисе и на 2011 г. Вот отзыв известного путешественника А. Лапшина, симпатизанта Грузии и политики М.Саакашвили: «Я провел за рулем в Грузии 17 дней. На прокатной машине. И я ни разу не видел ни одного полицейского с радаром, или хотя бы раз, чтобы они кого-то остановили. Я их не видел на дорогах вовсе, разве что в виде аккуратно запаркованных возле здания полиции. Меж тем мне довелось накрутить по Грузии без малого 3500 километров…. На моих глазах происходило два лобовых столкновения, дважды мне самому приходилось слетать на гравий, дабы пропустить несущиеся навстречу сразу два (!) автомобиля параллельно по моей полосе…. И еще семь раз я наблюдал аварии уже свершившиеся. В большинстве случаев аварии серьезные, всмятку, с жертвами…». (7)

Таким образом, «грузинский эксперимент» по резкому сокращению государственного контроля в ряде областей в очередной раз приводит нас к тривиальному выводу: сколь бы ни были обременительными или связанными с коррупцией многие регистрационные и контрольные функции власти, они – реально необходимы. И их механическая отмена или сокращение может привести к значительному снижению безопасности граждан. В первоначальной команде М.Саакашвили было мало людей с опытом административной работы, да еще с неолиберальными убеждениями. Поэтому они полагали, что госрегулирование некая ненужная ерунда, которую чиновники придумали, чтобы брать взятки. Пред нами эдакий бытовой анархизм в сочетании с издержками слабого планирования реформ. Видимо, предполагали власти, ничего плохо не выйдет, если упразднить многие контрольные процедуры, но действительность оказалась хуже ожиданий.

Никита Мендкович - Центр изучения современного Афганистана 

По материалам: central-eurasia.com

Грузия грузинское «чудо»

версия для печати постоянная ссылка

Добавить комментарий

Ваше имя: Ваш E-mail: Ваше сообщение:     Введите код: