Россия-Грузия: нужно «искусство возможного», а не дальнейшее дистанцирование
Публикации | Михаил АГАДЖАНЯН | 21.02.2012 | 23:38
Недавние контакты на высшем уровне политического руководства США и Грузии оживили в средствах массовой информации тему продолжающейся НАТОцентричности бывшей советской республики на Южном Кавказе. На нынешнем этапе стремление Грузии вступить в евроатлантические клубы выражено, по сравнению с другими бывшими республиками СССР, наиболее рельефно. Естественно, эта выраженность напрямую сказывается на перспективах российско-грузинского добрососедства.
Американо-грузинские контакты в Вашингтоне и последовавшие заявления и комментарии грузинской стороны и местных СМИ подтвердили устойчивость и глубокое проникновение в грузинское общество настроений на сближение с Западом как наиболее важного защитного элемента от северного соседа в лице России.
В Грузии фактически присутствует общественно-политический консенсус по вопросу евроатлантической интеграции республики. Под данный консенсус подведена широкая социальная база, которую в последние годы не смогли «размыть» даже трудные в социально-экономическом плане годы после даты «08.08.08». Во внешнеполитических приоритетах грузинского общества преобладает следующая приблизительная пропорция распределения предпочтений: «75% внимания, сил и ресурсов должны быть уделены отношениям с Западом, в первую очередь с США, а из остающихся 25% одна половина должна быть посвящена отношениям с Россией, а другая - с иными соседними государствами».
Важно отметить также такую данность, которую можно выразить ещё одной формулой. Но на этот раз без приблизительных цифровых пропорций: какие бы политические силы ни пришли к власти в Грузии в будущем, указанная примерная пропорция внешнеполитических приоритетов республики вряд ли будет пересмотрена с качественно иных позиций.
В Грузии есть симпатии к России у определённой части общества. В ещё меньшей мере - у некоторых политических группировок и отдельных общественно-политических фигур. Но на нынешнем этапе эти симпатии не идут дальше констатации необходимости жить с Россией в добрососедстве, где больше превалирует защитная реакция, чем стремление к качественному углублению двусторонних отношений с северным соседом.
Российско-грузинские отношения в более широком контексте анализа всегда испытывали груз давления от активности Тбилиси в сторону полной интеграции в евроатлантические структуры. Визит М.Саакашвили в США подтвердил курс Вашингтона на максимально возможное ограничение пространства маневра России на постсоветском пространстве. И данный курс в наиболее развёрнутом виде на текущем этапе представлен в виде «грузинского фактора».
На стыке прошедшего и текущего годов США послали России сразу несколько сигналов по поводу своего достаточно жёсткого настроя на продолжение военной, политической и иной поддержки грузинского руководства, находящегося в состоянии «холодной войны» с российской стороной. Так, 15 декабря 2011 г. Конгресс США проголосовал за установление более тесных военных отношений с Грузией, в частности, в вопросе возможной поставки Тбилиси нового вооружения и военной техники. Соответствующее положение было включено в законопроект о бюджете Пентагона на 2012 финансовый год в виде пункта 1244. Инициаторами поправки стали три сенатора, в т.ч. и Джон Маккейн, что говорит о многом.
Эйфория грузинского руководства по результатам встреч в Вашингтоне видна из слов М.Саакашвили, заявившего, ещё находясь в столице США, что «мы возвращаемся не с пустыми руками, мы возвращаемся с такими вещами, что это сенсация».
«Сенсации» из Вашингтона в сторону России не заставили себя долго ждать. Когда грузинское руководство ещё проводило встречи в Вашингтоне, в американский Конгресс был представлен доклад разведывательного сообщества об угрозах безопасности США.
В т.н. «российской части» доклада отмечается, что «Программы реформирования позволят российской армии быстрее побеждать своих небольших соседей и сохранять доминирующие позиции на постсоветском пространстве, но это всё же не сможет дать ей возможность вести длительные наступательные операции против НАТО». Если трактовать выводы доклада как некое послание грузинскому руководству, то его смысл сведется к следующему: не хотите по прошествии нескольких лет быть окончательно разгромленными модернизированной российской армией, вставайте под «зонтик» НАТО.
Конечно, американцы не станут прибегать к зашкаливающим в «рациональном перегибе» шагам по вытеснению российского влияния с постсоветского пространства. Но они также не могут не воспользоваться в своих целях нынешними разделительными линиями между Россией и Грузией, а также сложной ситуацией межгосударственных отношений на Южном Кавказе и в Черноморском регионе. Как можно отказываться американцам с их богатыми традициями в разработке стратегических планов проникновения в интересующие их регионы мира от подобного курса в Черноморско-Кавказском регионе, где переплетаются интересы многих игроков!? Геополитическое расположение Грузии на стыке Чёрного моря и Южного Кавказа и стратегическая сложность её отношений с Россией предоставляют Вашингтону весьма удобное поле применения своей стратегии по ограничению возможностей и влияния России в этом важном регионе постсоветского пространства.
С учётом последних нюансов в диалоге между Россией и США, которые всё больше напоминают времена «холодной войны», «грузинская тема» является удобной испытательной площадкой для стратегий ограничения России на южном фланге.
Как представляется, «грузинская тема» для России не имеет перспективы беспроблемного урегулирования в среднесрочном развитии. Тем более она не имеет перспективы с позиций саморегулирования, когда, по истечении определённого периода времени, сменятся поколения и «меч войны» будет зарыт в землю сам по себе. Сейчас важно не усугублять ситуацию, в т.ч. «экспертными» и полуофициальными оценками о необходимости «окончательного решения грузинской темы». Уровень американо-грузинских отношений и двусторонние соглашения, достигнутые между ними после августа 2008 г., вряд ли дадут возможность для принятия действительно верного «окончательного решения».
В связи с этим, наиболее рациональным и прагматичным для России было бы выстраивание с Грузией отношений, аналогичных существующим с прибалтийскими республиками. Россия сумела выстроить с прибалтами относительно ровные отношения, которые, конечно, не отличаются беспроблемностью, в т.ч. и территориального характера, но это всё же лучше, чем «холодная война» между соседями.
В новых условиях, которые могут стать объективной реальностью после гипотетического вступления Грузии в НАТО, России нужен более гибкий курс, который, однако, не подразумевает уступки всех позиций в регионе Южного Кавказа. Ослабление в одном месте можно компенсировать в другом, поддерживая тем самым баланс сил и влияния на необходимом уровне. Важно подчеркнуть, что такое компенсационное балансирование не означает задействование лишь военно-политических средств. Напротив, если им в компенсационном свете будет отдано предпочтение, то это может иметь обратный эффект в виде ещё большего дистанцирования Москвы и Тбилиси.
Конечно, в определённых случаях меры военно-политического характера не имеют альтернативы и являются важным подспорьем в поддержании баланса сил. Тем более в таком перегруженном этнополитической проблематикой регионе, каким является Южный Кавказ. При ползучей евроатлантической интеграции Грузии, России, по-видимому, не избежать уплотнения и модернизации своих военных баз в Абхазии, Южной Осетии и, возможно, в Армении.
Но для долгосрочной перспективы восстановления нормальных российско-грузинских отношений Москве представляется целесообразным использовать арсенал качественно иных ресурсов влияния, пользуясь выгодами непосредственного соседства с Грузией, наличия многочисленной грузинской диаспоры в России, сохраняющимися некоторыми экономическими связями между хозяйствующими субъектами двух стран. Здесь свою особую роль может сыграть восстановление работы железнодорожных коммуникаций между Россией и Грузией с вовлечением в данную коммуникативную сеть Армении, а через неё и Ирана.
Михаил Агаджанян - внешнеполитический аналитик
По материалам: "Новое Восточное Обозрение”
Грузия Россия
