«..Американцы не хотят допустить, чтобы назначенная ими власть была сметена в результате народного восстания...»
ИНТЕРВЬЮ | Александр ЧАЧИЯ | 13.08.2012 | 12:47
О значительных явлениях последнего времени рассказал известный политолог АЛЕКСАНДР ЧАЧИЯ.
- Вы очень давно не выступали на страницах грузинской прессы. Наша газета выходит уже четвертый год, но сегодня первое с Вами интервью. В последнее время в стране произошли многие важные политические события, по которым нашим читателям было бы интересно услышать Ваше мнение, тем более, что Ваши политические прогнозы, как правило, сбываются…
- Именно поэтому я и перестал делать прогнозы. Когда они актуальны, к ним не прислушиваются, но признают их правильность после того, как они становятся реальностью. Какой смысл в прогнозах, если они никак не учитываются?
- Наша власть известна тем, что ей не нужны квалифицированные прогнозы и справедливые оценки…
- Дело не только во власти. Наша власть несамостоятельна и не может принимать решения в интересах нации и государства. Дело в нашем обществе, которое перестало быть единым, мыслящим национальным организмом. Такое общество легко обманывается, легко поддается манипуляциям, оно не в состоянии оказать эффективное сопротивление губительной политике власти, не может сформировать активную национальную политическую силу, способную реально изменить ситуацию в стране.
- Сегодня в Грузии формируется политическая партия под руководством Бидзины Иванишвили, которая будет участвовать в парламентских выборах и рассчитывает на полную победу. Как Вы оцениваете эту перспективу?
- Для того, чтобы в Грузии сегодня убедительно выиграть парламентские выборы, т.е. получить большинство мест в парламенте, необходимы четыре важных фактора: высокий личный авторитет лидера; значительные финансовые средства; альтернативная программа развития страны; квалифицированная команда единомышленников с незапятнанной политической репутацией, пользующихся авторитетом в регионах. Два первых фактора у Иванишвили есть, но третий и четвертый отсутствуют.
- Вы сказали, что у Иванишвили нет альтернативной программы. Наверное, он над ней работает и представит общественности перед выборами.
- Конечно, представит. Но, судя по его заявлениям, его программа не будет альтернативной. Если отбросить лирическую демагогию о «грузинской мечте», то в сухом остатке мы видим те же базовые ориентиры, которые характеризуют деятельность нынешней власти: внутри страны – та же модель крайне либерального капитализма, которая терпит крах во всем мире, а особенно губительна для малых стран; во внешней политике – роль сателлита США, воюющего за американские интересы в Афганистане, готового воевать с Ираном, вступление в НАТО, т.е. превращение Грузии в плацдарм военного присутствия США и Турции в регионе, что автоматически превращает нас во врага и России, и Ирана.
Из его заявлений не видно, какими он видит роль и функцию Грузии в современном мире. Шеварднадзе откровенно заявлял, что Грузия должна выполнять роль транзитного коридора, Саакашвили утверждает, что предназначение Грузии стать раем для туристов. Обе эти функции предполагают превращение грузинской нации в обслуживающий персонал. Поэтому уничтожены система образования, академическая наука, в театрах ставят стриптиз, по телевидению показывают порнографию и т.д. И это понятно: образование, наука и культура обслуживающему персоналу не нужны. Но какова Грузия в «мечте» Иванишвили? Какова стратегия национально-государственного развития страны? Это пока непонятно.
Я, как и многие в Грузии, с воодушевлением воспринял выход Иванишвили на политическую арену, особенно после его заявления о том, что он долго готовился к этому шагу, все продумал и готов к упорной борьбе. Это было заявление серьезного человека, что само по себе редкость в грузинской политике, особенно если учесть, что этого человека нельзя купить. Однако прошло время и оказалось, что внятной программы у него нет, кадров нет, действующих средств массовой информации нет, даже вопрос с собственным гражданством не был продуман. Как это понимать?
И еще. Я очень ценю честность в политике. Вообще, грузины за 20 лет слышали столько лжи от Шеварднадзе, Саакашвили, их подельников, что жаждут честного и откровенного слова. В первом заявлении Иванишвили была эта подкупающая откровенность, но затем мы слышим, что Грузия при нем вступит в НАТО и вместе с тем восстановит территориальную целостность. Сегодня любой человек с 3-классным образованием понимает, что это взаимоисключающие вещи. Когда 15 лет назад я писал, что Шеварднадзе нас обманывает, обещая одновременно возвращение Абхазии и вступление в НАТО, было много глупых людей, которые верили Шеварднадзе. Потом эти глупые люди верили Саакашвили. Но сегодня таких дураков, по-моему, уже нет. Все понимают, что даже просто намерение вступить в НАТО абсолютно исключает восстановление Грузии в дошеварднадзевском виде. Понимает это и Иванишвили, но зачем тогда такие обещания?
К такой же категории относится и обещание Иванишвили восстановить добрососедские отношения с Россией. Как это согласуется с тем, что он, как и Саакашвили, отказывается восстановить дипломатические отношения с Россией до вывода российских военных баз из Абхазии и Юго-Осетии, т.е. дипотношения не восстановятся никогда? Ведь очевидно, что сегодня надо учитывать реалии и работать над качественно новым интеграционным проектом с учетом интересов всех сторон. А как вести полномасштабный диалог без дипломатических отношений? Зачем тогда обещать возрождение отношений с Россией?
Кроме того, меня неприятно поразила поддержка со стороны Иванишвили вакханалии по поводу годовщины «советской оккупации». Дело в том, что оккупанты не строят университеты, школы, детские сады, научно-исследовательские институты, заводы и фабрики, театры и дворцы культуры, больницы и поликлиники, при оккупантах не растет численность населения, не повышаются рождаемость и продолжительность жизни, не снижается смертность. Оккупанты как раз делают все наоборот: так, как мы наблюдаем последние 20 лет в «независимой» Грузии. Режим Шеварднадзе-Саакашвили поставил целью превратить Грузию в транспортный коридор и туристическую базу, а грузин - в обслуживающий персонал: в нацию поваров, официантов, гувернанток, стриптизеров и проституток. А «советский оккупант» Лаврентий Берия при поддержке другого «советского оккупанта» - Иосифа Сталина - видел перед собой другую задачу: превратить Грузию в развитую аграрно-индустриальную страну, а грузин – в нацию инженеров и агрономов, врачей и учителей, ученых и артистов. И в немыслимо короткий срок добился этого.
Если мы по воле безответственных политиков, в угоду внешним силам будем отказываться от тех или иных периодов нашей истории, мазать черной краской то или иное поколение наших предков, то перестанем быть полноценной нацией. Нация — это прежде всего единство всех поколений, каждое из которых заслуживает нашего уважения. Особенно это касается деятельности наших отцов и дедов в советский период. Они построили Грузию, объединили грузин в единую нацию, оставили нам единую, развитую, культурную страну с высокообразованным и материально обеспеченным населением. Мы под руководством Шеварднадзе, Саакашвили и их американских советников умудрились за несколько лет страну развалить, разграбить и распродать, вынудить треть населения эмигрировать, а остальных обрекли на нищету и моральное разложение. В советское время Грузия была страной грузинской культуры и грузинских традиций. Где сегодня наша национальная культура и национальные традиции? Кстати, правящий класс, который сегодня усердно оплевывает советский период, в первую очередь должен быть ему благодарен: ведь они обогатились, разграбив и распродав то, что было создано именно в советское время.
- Как Вы оцениваете состав коалиции Иванишвили?
- У Иванишвили были все шансы стать общенациональным оппозиционным лидером. Для этого не было необходимости объединять имеющиеся политические партии, которые в большинстве своем дискредитированы в глазах населения. Более того, включение в коалицию той или иной партии автоматически отталкивает от Иванишвили противников этой партии, а Иванишвили, к сожалению, умудрился выбрать в союзники те партии, которые имеют наибольшее число противников. Вообще, практика показала, что блоки, состоящие из партий, неэффективны ни в ходе выборов, ни после них. В парламенте эти блоки распадаются, каждая партия начинает играть свою игру, по-своему торговаться с властью. Вспомните 1999 год, когда ведущими силами были Союз граждан Шеварднадзе и «Агордзинеба» Аслана Абашидзе. На стороне Аслана были и деньги, и властные возможности, и мощные оппозиционные настроения населения. Я советовал ему не создавать блок дискредитировавших себя партий, а опереться на широкие протестные слои, общественные структуры, ввести в список авторитетных представителей региональных элит. Это было новым в политической практике, и Аслан не рискнул, остановив свой выбор на блоке партий. Блок проиграл выборы Союзу граждан, затем в парламенте распался на несколько фракций и ничего существенного в политике сделать не смог. Сегодня о нем никто не помнит.
Думаю, политический имидж Иванишвили был бы более привлекательным, если бы он вывел на арену новые лица из самых широких слоев грузинского общества, которые не компрометировали бы его своей прошлой деятельностью. Он новый человек в политике и должен был придти с новыми людьми. Мне кажется, народ ждал именно этого. Если же у него нет людей, т.е. он не подготовлен к самостоятельной политической работе, как это и видно сегодня, то надо было объединять всех – весь оппозиционный политический спектр, становиться лидером объединенной оппозиции. Он выбрал третий, самый неэффективный вариант.
- Что Вы можете сказать о персональном составе функционеров «Грузинской мечты», насколько это эффективный состав?
- Я никого из них лично не знаю, поэтому не могу судить об их вероятной эффективности с точки зрения личных качеств. Могу лишь сказать, что деятельность организационных структур Иванишвили оставляет чувство неудовлетворенности. Я ожидал гораздо большего. До выборов осталось практически полгода, но до сих пор нет ни внятной программы, ни активных структур на местах, ни массовой агитационной работы. Вы думаете, в регионах, в сельской местности все знают, кто такой Иванишвили и что он хочет? До основной части населения надо довести информацию об этом, да еще и объяснить, чем Иванишвили лучше нынешнего президента и чем его партия отличается от Национального движения, тем более, что его соратники недавно были соратниками Саакашвили. А ведь у любой, самой непопулярной власти на выборах есть 20-процентный ресурс, у нынешней власти он, думаю, составляет не менее 30 процентов. У Иванишвили, когда он заявил о своих намерениях, электоральная поддержка была очень высокой — наверное, 25-30 процентов. После формирования коалиции она, конечно, сократилась, но 20-процентная база у него есть в любом случае. За остальное надо бороться. А этой борьбы не видно. Самое опасное, если он окажется в плену своего окружения, которое будет петь ему дифирамбы и убеждать, что «вся Грузия» на него молится. Вся Грузия даже Господу Богу не молится. Восторги тбилисских актеров и режиссеров вовсе не означают, что весь народ готов поддержать Иванишвили. Покойный Бадри Патаркацишвили тоже был хороший бизнесмен, меценат, тоже был любим тбилисской публикой, даже поддержкой Церкви пользовался, но на выборах получил, если не ошибаюсь, 7 процентов голосов.
Активная работа мобильных групп в крупных городах, районных центрах, селах, привлечение на свою сторону региональных интеллектуальных и бизнес-элит, работа с грузинскими эмигрантами в России, Украине, Европе, создание там групп поддержки, освоение интернет-пространства, массовый выпуск пропагандистской печатной продукции — вот что сегодня надо делать. Каждому горожанину, каждому крестьянину надо доходчиво объяснить, чем Иванишвили и его команда отличаются от Саакашвили и его команды и что Иванишвили сделает этому крестьянину такого, чего Саакашвили не в состоянии сделать. Для этого надо кратко сформулировать 10-15 основных положений, которые убедят наших граждан в том, что их призывают голосовать за политическую силу, которая глубоко национальна по духу, способна восстановить и возродить Грузию, не допустить разложения нации, развивать трацидионную культуру и историческое своеобразие страны. Главное: народ должен убедиться, что новая сила — другая,альтернативная, которая поведет страну по другому пути.
Конечно, если Иванишвили напишет в этой программе, что он продолжит строить либеральный капитализм, продолжит воевать в Афганистане, готов воевать с Ираном, вступит в НАТО, не восстановит даже дипломатических отношений с Россией, то успех коалиции на выборах не намного превысит его нынешний 20-процентный рейтинг. «Миша-2» или «чуть лучше» никому не нужен. Ради такой перспективы люди не будут рисковать, не пойдут на конфликт с местными властями, не будут бороться с фальсификацией.
- Многим в Грузии непонятно категорическое неприятие Бидзиной Иванишвили уличных акций против власти. Чем это можно объяснить?
- Американцы не хотят допустить, чтобы назначенная ими власть была сметена в результате народного восстания. Это будет сильным ударом по их политике. Им достаточно неудачи с Ющенко, которого украинский народ прогнал, и «чуть лучшей» Тимошенко, которую народ не принял. Если американцы контролируют Иванишвили так же, как они контролируют его соратников по коалиции, то он никогда не призовет людей на улицу. Это исключено.
- Социологическое исследование, недавно проведенное Фондом Сороса, показало, что 48 процентов населения Грузии выступают за восстановление отношений с Россией даже за счет разрыва партнерства с США. Иванишвили не может этого не учитывать, однако продолжает занимать явно проамериканскую позицию. Почему? Может быть, это некая маскировка, желание заручиться американской поддержкой? Тем более, что, как говорят, Иванишвили имеет связи с российским руководством. Власти даже утверждают, что он является «проектом Путина».
- Это полная чушь. Насколько мне известно, ни Путин, ни Медведев не знакомы с Иванишвили, и российские государственные структуры не имеют отношения к его деятельности. Россия вообще в политическом смысле в Грузии не присутствует. Это в больном воображении грузинских политиков Россия руководит какими-то политическими процессами в Грузии. Это далеко не так, что, кстати, плохо для Грузии. Монопольный патронат со стороны США превратил нас в заурядную колонию. Послушайте грузинских политиков, общественных деятелей: все спорят по поводу того, на чьей стороне будет поддержка США, все пытаются добиться благосклонного отношения американского посла, понравиться кому-нибудь в Госдепартаменте, с разных сторон взвешивают каждое слово Обамы, пишут огромные статьи, интерпретируя его слова каждый в свою пользу. Это смешно и противно.
Монопольное влияние США превратилось в полное господство над Грузией, ее внутренней и внешней политикой, лишает нас возможности балансировать на стыке интересов великих держав, пользоваться их возможностями в интересах нашей страны. Абсолютно независимых государств в мире немного: США, Китай, Россия, Иран, Северная Корея, Куба... Большинство стран, особенно малых, зависимы от великих держав. Но особенность геополитического положения Грузии в том, что здесь пересекаются интересы четырех гигантов — США, России, Турции, Ирана. У нас был шанс построить правильную политику на балансе их интересов — это было бы гарантией сохранения грузинской государственности и грузинской нации. Но наша власть этот шанс упустила и уже 20 лет выполняет роль марионетки в руках одной силы и следствием этой роли стали потеря территорий, обнищание народа и нравственная деградация общества.
- Поэтому многие считают, что итог выборов в Грузии зависит от позиции США, от того, какую политическую силу поддержат американцы…
- Это указывает на колониальное сознание значительной части нашего общества, в первую очередь, верхних ее эшелонов, которым просто необходимо иметь внешних начальников. А для самих выборов этот фактор не имеет решающего значения. Наоборот, основная часть грузинского народа очень болезненно реагирует на внешнее вмешательство.
В связи с этим могу напомнить вам президентские выборы 1995 года, когда конкурентом Шеварднадзе выступил Джумбер Патиашвили. Тогда президент, госсекретарь, министр обороны Соединенных Штатов, российское руководство в лице президента Ельцина, премьера Черномырдина, министра иностранных дел Козырева, министра обороны Грачева оказали беспрецедентно наглую и бесцеремонную поддержку Шеварднадзе, напрямую призывая население Грузии голосовать за него. В итоге, как все помнят, почти во всех регионах Патиашвили набрал 60-70 процентов голосов, а Шеварднадзе – 20-25 процентов, но местные власти совместно с милицией и госбезопасностью нагло перевернули цифры, а Центризбирком во главе с академиком И.Кигурадзе объявил Шеварднадзе победителем с 70 процентами голосов. Я тогда возглавлял предвыборный штаб Патиашвили и хорошо помню возмущение людей. Но у нас, к сожалению, не было ни опыта, ни финансовых средств, чтобы обеспечить защиту голосов на местах, противостоять технологиям фальсификации, которые команда Зураба Жвания тогда опробовала, а затем активно использовала во всех последующих выборах. Более того, нас не поддержала ни одна политическая партия, все боялись ослушаться указаний из Вашингтона и Москвы. Тогда я понял, что у нас нет самостоятельных, национально ориентированных партий.
У Иванишвили качественно иное положение. У него есть финансовые возможности и для технического, и для физического контроля за выборным процессом. Кроме того, т.н. «мировое сообщество» уже не контролируется единолично Соединенными Штатами, у России, ведущих европейских стран, даже Турции есть свой, особый взгляд на ситуацию в Грузии, поэтому массовые фальсификации под дулом пистолета, как это делали Жвания и Квирая, сегодня невозможны.Но это в том случае, если у коалиции Иванишвили будет реальная поддержка большинства избирателей. Пока этого не видно.
Та модель развития, которую реализует нынешняя власть, превращает Грузию в Кубу времен Батисты
- Недавно прочитал в Интернете Ваше выступление на Европейском политологическом форуме 2004 году, в котором Вы утверждали, что у Евросоюза нет будущего. Значит, Грузия стремится в ту структуру, которой скоро не будет?
- Даже если бы Евросоюз был устойчивой, перспективной организацией, для Грузии вход туда все равно был бы закрыт. Мы никогда не станем частью единого европейского пространства, это понятно любому человеку, знакомому с географией, я уж не говорю о геополитике. Обещание Шеварднадзе и его преемников ввести Грузию в Евросоюз с самого начала было блефом, обманом доверчивого населения. Но сегодня это настолько абсурдно, что даже самые одиозные представители власти предпочитают на эту тему не распространяться – уж очень смешно звучит.
Евросоюз мог бы существовать и экономически развиваться достаточно долго – еще лет 20, если бы включал в себя только Старую Европу. Но американцы настояли на включении в состав Евросоюза стран Восточной Европы, чтобы оторвать их от России и заодно ослабить Евросоюз, а это в корне изменило общую ситуацию. Сегодня ведущим членам союза – Германии, Франции – приходится поддерживать слабые экономики этих стран за счет собственных ресурсов. Те средства, которые шли на поддержку экономик традиционных, но более бедных европейских стран – Италии, Греции, Испании и др. – распыляются на десяток новых членов Союза. Сколько это может продолжаться? Немцам уже надоело быть дойной коровой для европейских нахлебников. Неравномерное развитие экономик делает невозможным совместное существование этих стран в рамках общего правового поля. Банкротство Греции – это только начало. В очереди стоят Португалия, Ирландия, Испания, очень тяжелое положение у Италии. Надо помнить и о том, что внешний долг Германии и Франции также превышает допустимые пределы. Вообще, пора признать, что модель либерального капитализма, по которой развивался Запад последние 50 лет, исчерпала себя, завела западные страны в тупик. Рано или поздно и американцам, и европейцам придется признать, что жить и дальше в долг невозможно, надо резко сокращать потребление, больше работать и жить в соответствии с реально заработанными деньгами. В противном случае «греческий вариант» ждет всех. А тогда наступит крах национальных экономик и крах Евросоюза.
Еще более важный фактор, делающий бесперспективным существование Евросоюза, – национальное самосознание народов. Вопреки представлениям американцев, которые считали, что общее экономическое пространство постепенно сотрет национальные различия и народы превратятся в единую безнациональную массу, у большинства народов Европы растет национальное самосознание, срабатывает инстинкт национального самосохранения. Конституцию единой Европы, несмотря на колоссальную агитационно-пропагандистскую работу, так и не смогли принять. Евросоюз не стал и уже не станет единым геополитическим субъектом в современном мире. Что из себя представляют официальные руководители Евросоюза, кто с ними считается в мире? Кто считает серьезной политической фигурой Баррозу, кто воспринимает Эштон как министра иностранных дел Европы? Это смешные, карикатурные фигуры, которые исполняют то, о чем договорятся руководители Германии и Франции, пока еще при участии США.
Народы Европы оказались не готовы отказаться от национальных государств. Более того, нажим со стороны США и общеевропейских структур вызвал обратную реакцию – рост национализма. Сегодня все больше немцев, французов, итальянцев требуют ограничения миграции, причем не только афро-азиатской, но и из Восточной Европы, требуют возврата к национальной валюте, восстановления таможен внутри Европы, охраны национальных рынков, государственного протекционизма по отношению к национальным товарам и местной рабочей силе. Более того, внутри самих европейских стран проявились тенденции к распаду. Италия стоит на грани раскола на Северную и Южную, в Испании по-прежнему опасность распада на несколько государств. Даже маленькая Бельгия – искусственно созданное в свое время государство – оказалось нежизнеспособным и грозит распасться в любую минуту, а ведь Брюссель – столица Евросоюза.
Если руководители, политические и интеллектуальные элиты европейских стран не отнесутся с должным вниманием к нарастающему недовольству своих народов, не вернут развитие своих государств в национальное русло, то последствия будут гораздо более серьезными, нежели просто распад Евросоюза. Не надо забывать, что Европа – родина фашизма. В 30-х годах прошлого века почти во всех европейских странах были фашистские или полуфашистские режимы, вся Европа была больна фашизмом. И сегодня неудовлетворенные национальные потребности могут перерасти в реальные фашистские настроения. Спровоцировать такую трансформацию может любой крупный катаклизм – финансово-экономический кризис, техногенная катастрофа, война с крупным противником, например, с Ираном.
- Задам и банальный вопрос о перспективах вступления Грузии в НАТО, если Вам не надоело на него отвечать.
- Я отвечаю на этот вопрос с тех пор, как Шеварднадзе впервые озвучил эту химеру, которая очень дорого обошлась и обходится нашему народу. Это классический пример наглого обмана собственного народа. Бывает ложь, похожая на правду, а бывает абсурдная ложь. Наши правители провозгласили в качестве чуть ли не национальной идеи вступление в НАТО и с его помощью восстановление территориальной целостности, т.е. абсурдную ложь. Удивительно, но они заставили поверить в этот абсурд значительную часть общества. Более того, все переговоры с Россией по поводу восстановления целостности страны Шеварднадзе превратил в фарс, ведь он практически говорил русским: верните нам Абхазию и Южную Осетию, и Грузия единой страной вступит в НАТО! И Россия, по его уверениям, должна была на это согласиться.
- Судя по последним интервью Шеварднадзе, сам он в эту перспективу не верит. Наоборот, призывает власть наладить отношения с Россией, исключает вероятность помощи Запада в деле возвращения территорий. На прошлой неделе в интервью «Асавал-дасавали» Шеварднадзе заявил слово в слово: страну, которая собирается вернуть территории, в НАТО никто не примет, а пути возвращения Абхазии и Самачабло ведут только в Россию.
- После отставки стал иногда говорить правду. Кто ему мешал все это сделать в бытность президентом? 12 лет морочил людям голову, развалил страну да еще власть передал своим воспитанникам, которые еще более изощренные лжецы, чем их учитель.
Грузия теоретически может вступить в НАТО, но только после признания независимости Абхазии и Юго-Осетии и отказа от претензий на эти территории. Руководители страны прекрасно это понимают, в кулуарных беседах на Западе выражают готовность признать независимость этих регионов, но не знают, как преподнести это грузинскому народу. Идея признания, как известно, уже вброшена в грузинское общество. Думаю, после выборов работа в этом направлении усилится и завершится каким-нибудь референдумом с заказанным результатом. Но став членом НАТО, мы возведем такую стену между нами и отколовшимися республиками, которую уже невозможно будет преодолеть.
НАТО нигде никогда не объединяло территории. Наоборот, куда бы ни вошло НАТО, всюду за этим следует распад страны на несколько квазигосударств. Тем, кто мечтает о базе НАТО в Грузии, хочу напомнить, что в том же Ираке, который американцы «освободили от тирании», день вывода их войск объявлен государственным праздником, а абсолютное большинство японцев считает, что самым счастливым днем в истории Японии будет день вывода американской базы из Окинавы. У нас любят рассказывать о том, какими счастливыми стали страны Прибалтики после вступления в НАТО и Евросоюз. Но если обратиться к статистике, то обнаружим, что население Литвы за 10 лет сократилось на треть, из Латвии уехали 300 тыс. человек и там сейчас нет и 2 млн. населения, в маленькой Эстонии реальная безработица колеблется от 25 до 30 процентов, а 63 тысячи эстонских детей систематически недоедают. Вот такое «счастье».
Знаете, кто, кроме США, наиболее заинтересован во вступлении Грузии в НАТО? Турция и абхазские и осетинские политические круги. Турции это дает возможность без оглядки на Россию, под эгидой баз НАТО ввести свои войска в Грузию, откуда русские их выгнали 200 лет назад. А тем, кто в Абхазии и Юго-Осетии против возрождения прошлых отношений, это дает гарантию того, что ни о каких реинтеграционных проектах с Грузией и речи никогда не будет. Какая может быть интеграция, если по одну сторону границы стоят турецкие войска НАТО, а с другой – российские войска?
Кроме того, НАТО — дискредитировавшая себя организация. В той же Европе миллионы людей требуют от своих правительств выхода из состава НАТО, считают аморальным состоять в этой агрессивной организации, проливающей кровь во всем мире. Европейцы понимают, что НАТО стало инструментом реализации исключительно американских интересов, а драться и погибать за эти интересы приходится европейцам. Ведь недаром уважающие себя страны Европы вывели свои воинские контингенты из Афганистана, там сейчас непонятно за что остались погибать грузины.
Интересно, что простой народ Грузии также негативно относится к перспективе вступления в НАТО, что бы ни говорили о фальсифицированных итогах референдума по этому вопросу. Это отношение народа почувствовали оппозиционные политики, которые совсем недавно были рьяными агитаторами НАТО, а в последнее время заняли очень сдержанную позицию по этому вопросу. Открыто обижать американцев пока боятся, но и восхвалять НАТО уже не решаются.
- Чем обусловлена такая агрессивная политика США в мире? Неужели только стремлением установить контроль над мировыми запасами нефти? Ведь экономическое положение США близко к катастрофе, только внешний долг перевалил за 13 триллионов долларов. Сложно даже представить такую гигантскую сумму...
- Дело в простой арифметике. Население США составляет 4 процента от населения планеты, но потребляет оно 40 процентов потребляемых мировых ресурсов. Один американец потребляет в 10 раз больше, чем среднестатистический житель Земли, включая европейцев.Сами США производят лишь малую часть потребляемых товаров. Основное потребление происходит за счет эксплуатации, вернее, грабежа остального мира. Для этой цели существует доллар как мировая валюта, к которой и привязаны валюты большинства стран. За что американцы так ненавидят Сталина? За то, что Советский Союз при Сталине отказался от привязки рубля к доллару и отказался от него в своих внешнеторговых операциях. Сталин ввел для этих целей золотой рубль, который был обеспечен реальным золотом. Именно за это американский правящий класс и возненавидел Сталина, ведь их главному оружию – доллару был закрыт доступ к ресурсам СССР. Первое, что сделали «реформаторы» после развала СССР, это привязали национальные валюты всех постсоветских республик к доллару. США, будучи эмиссионным центром мировой валюты, печатает доллары и за них выкачивает мировые ресурсы в свою пользу. Всего напечатана катастрофическая сумма – 1 квадриллион 420 триллионов долларов; это больше, чем внутренний валовый продукт всего мира! Чтобы понять, что представляет собой этот доллар, приведу классическую историю с Шарлем де Голлем. Он был профессиональным военным и слабо разбирался в экономике, но, будучи патриотом Франции и став ее президентом, обратил внимание, что доллар является параллельной валютой в стране, на которую закупаются и вывозятся как ресурсы, так и художественные ценности. Он заинтересовался этим вопросом и спросил одного старого финансиста о природе этих финансовых операций. Ответ финансиста был такой: представьте себе, что Франция продает «Мону Лизу» да Винчи; русский предлагает за нее 100 тысяч рублей, за которыми стоят золото, алмазы, нефть; китаец предлагает 100 тыс. юаней, за которыми – шелк, золото, руда; а американец выкладывает 200 тыс. долларов и забирает картину. «В чем фокус?»- спросил президент. А фокус в том, ответил финансист, что цена этих 200 тысяч равна цене краски и бумаги, на которой они напечатаны. Одна 100-долларовая купюра обходится США в 0,3 цента. После этого де Голль призвал французов проявить патриотизм, поддержать национальную валюту и обменять имеющиеся у них доллары на франки. Собранные доллары он переправил в США и в ходе своего официального визита потребовал обменять их на золото, которым они должны быть обеспечены. Американцы, чтобы не раздувать скандал, согласились, но после этого приняли закон, что доллары, находящиеся в обороте вне пределов США, золотом не обеспечиваются, т.е. официально зафиксировали, что это просто зеленые бумажки с масонской символикой.
Но для того, чтобы страны мира соглашались принимать эти бумажки в качестве валюты и отдавали за них свои национальные богатства, нужен убедительный аргумент – военная сила. Поэтому США имеют 136 военных баз во всех уголках мира.
В последнее десятилетие ситуация изменилась. Во-первых, худо-бедно пока работает евро, китайцы собираются вводить золотой юань, арабы обговаривают введение золотого динара, Россия начинает переводить внешнеторговые операции на рубли. Во-вторых, целый ряд стран отказывается от роли американского сырьевого придатка, хотят использовать свои ресурсы для развития собственных государств. Что делать американцам? Использовать военную силу. Они разбомбили и оккупировали Ирак, убив при этом свыше миллиона человек, разбомбили Ливию – страну с одним из самых высоких уровней жизни населения. И Ирак, и Ливия будут разделены на несколько квазигосударств и никогда уже не встанут на ноги, а их ресурсы будут выкачиваться в пользу «золотого миллиарда». Такая же участь ждет Йемен, то же хотят сделать в Сирии и Иране. Есть одна аксиома, которая лежит в основе военно-политического курса США и Запада в целом: чтобы сохранить нынешний высокий уровень потребления в странах «золотого миллиарда», остальное человечество должно прозябать в нищете. Ресурсы планеты ограничены, всем хорошо жить не хватит. Сократить потребление Запад не может. Попробуйте предложить американцам потреблять меньше, чем они привыкли – они сметут любое правительство. Какой выход у американской правящей элиты? Война. Большая война, естественно, вне пределов Америки. Война, которая истощит значительную часть мира, а потом туда придут американцы со своим долларом и вновь займутся привычным и крайне прибыльным делом – продажей долларов. Так они вышли из кризиса благодаря Второй мировой войне, так они пришли в истощенную Европу после войны.
- Это единственный вариант развития событий или есть другой выход из положения?
- Есть и другой: крушение долларовой пирамиды, мировой финансово-экономический кризис, отказ от доллара как мировой валюты, возникновение национальных и региональных валют, обеспеченных реальными ресурсами. В таком случае всем странам придется заняться производством реальных товаров, развивать внутренний рынок, а продавать товары за реальные деньги. Американцам придется отказаться от продажи воздуха, от виртуального рынка т.н. «ценных бумаг», вновь развивать рентабельное промышленное и сельскохозяйственное производство, которого у них сейчас нет.
- Такой вариант больно ударит по всем странам, кризис коснется всех...
- Безусловно. Именно поэтому все его оттягивают, совместными усилиями пытаются спасти доллар. Если бы не эти усилия, доллар давно бы рухнул. Достаточно, чтобы Китай и Россия выбросили на рынок свои запасы долларов – и доллар превратится в никому не нужную бумагу. Но сколько это можно оттягивать? Финансовая пирамида, даже если она глобальная, не может существовать вечно. Вопрос в том, что последует за ее крахом: мировая война или можно обойтись мировым экономическим кризисом. В первом случае получим господство над миром победителя или новый передел мира между победителями; во втором – лидерство тех стран, которые обладают ресурсами и трудолюбивым населением, что позволит им в короткие сроки выйти из кризиса и восстановить экономику.
- Как быть Грузии при таком развитии событий?
- Во-первых, не нажить себе врагов, которые в случае войны могут ее уничтожить. Во-вторых, не допустить дальнейшего распада страны в ближайшие годы. В-третьих, строить экономику, ориентированную на а) удовлетворение потребностей внутреннего рынка, б) производство товаров, которые могут быть проданы на внешнем рынке за твердую валюту или обменены на недостающие русурсы.
- Наша власть постоянно утверждает, что с помощью США мы строим развитую экономику и уже стали достойным игроком на мировом экономическом рынке...
- Страна, в которой импорт в четыре раза превышает экспорт, не может считать, что у нее есть экономика. Мы продаем в четыре раза меньше, чем покупаем. Половина населения живет за счет денег, которые присылают работающие за рубежом родственники, именно эта наличная валюта в основном обеспечивает денежный оборот в стране. Этими деньгами мы оплачиваем ввозимую продукцию, и они опять уходят за границу. Схема очень простая: ваш родственник присылает вам из России деньги, вы покупаете на них ввезенные из Турции товары, деньги уходят в Турцию, часть остается у посредника. В этой схеме нет места грузинской экономике. Другую часть доходов описал один знакомый с грузинской реальностью германский эксперт, который прямо написал: в Грузии реальной экономики нет; страна существует на иностранные гранты, кредиты, которые получает в обмен на выполнение определенной геополитической задачи – подрыв безопасности Юга России; не будет востребована в США эта функция – наступит полный экономический коллапс. Он же назвал Грузию страной антуража, внешнего эффекта, страной, ориентированной на получение похвалы от иностранцев. Та модель развития, которую реализует нынешняя власть, превращает Грузию в Кубу времен Батисты. Там был туристический рай для американцев, строились шикарные гостиницы, рестораны, обслуживанием туристов занимались тысячи поваров, горничных, проституток, музыкантов. Десятки тысяч кубинцев работали в США на черной работе и посылали деньги родственникам. Те, кто не хотел или не мог быть поваром или проституткой, был занят рабским трудом на плантациях сахарного тростника. Об образовании, науке, здравоохранении и речи не было. Это была американская колония, которую они использовали для того, чтобы предаваться там тем порокам, которые тогда еще вызывали осуждение в американском обществе – секс, пьянство, карты, рулетка, гомосексуализм. Кастро, Че Гевара, кубинский народ положили конец этому издевательству. За это США их ненавидят до сих пор, полвека держат Кубу в экономической блокаде, сами признались, что готовили более 600 покушений на жизнь Кастро, но так ничего и не добились. Сегодня на Кубе один из самых высоких уровней среднего и высшего образования и лучшая в мире медицина. Кстати, и то, и другое бесплатное. Живут скромно, но сохраняя человеческое и национальное достоинство. Несмотря на мировую пропаганду об «ужасах режима Кастро», его авторитет среди народов Латинской Америки значительно выше авторитета любого местного лидера.
На момент развала Советского Союза Грузия по уровню индустриального, культурного развития и материального благосостояния населения была значительно выше современной Кубы, но последние 20 лет увереннно скатывается к Кубе времен Батисты.
О ТЕХНОЛОГИЯХ РАСКОЛА НАЦИИ И ПОДАВЛЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОГО САМОСОЗНАНИЯ
- В начале нашей беседы Вы сказали, что грузинское общество перестало быть единым национальным организмом и им легко манипулировать. В чем причина столь опасного для нации процесса?
- Уже свыше 20 лет наш народ подвергается разрушительной идеологической атаке, масштабы которой не имеют аналога в грузинской истории. Грузины – это традиционная, патриархальная нация, которая на протяжении веков развивалась на базе национальных традиционных ценностей, которые были сформированы под воздействием православия и отчасти ислама, а также, что крайне важно, общинного образа жизни. Следование библейским заповедям, совместная трудовая деятельность, взаимовыручка, совместное преодоление трудностей, уважение к предкам, почитание истории – все это было той основой, на которой стояла нация. И все это было обставлено множеством запретов. Человеческая мораль – это подчинение запретам. Люди тогда стали людьми и смогли сформировать человеческое общество, когда создали систему табу, запретов и стали им подчиняться, научились подавлять животные инстинкты. Этим человек отличается от животного, которое руководствуется только инстинктами. И вот на такое традиционное общество с национальным моральным кодексом в один миг обрушилась мощная волна чуждых ему нравственных оценок, норм поведения, целевых установок. Обществу было объявлено, что отныне человек свободен, что можно все, что мораль, нравственные запреты – это коммунистические бредни. Одновременно внедрялось крайне отрицательное отношение к прошлому нашего народа как неправильному, ошибочному, выпавшему из русла развития мировой цивилизации. Подвергались унижению и осмеянию великие исторические деятели, ученые, писатели – те люди, которых мы считали отцами нации. Особенно это коснулось советского периода истории: оказалось, что наши отцы и деды прожили свою жизнь напрасно, ничего положительного не сделали для своего народа, даже в Великой Отечественной войне воевали непонятно за что. Более того, даже заводы и фабрики были объявлены ненужными, вредными, подлежащими уничтожению, потому что были советскими. Начался процесс отчуждения между поколениями, молодежь презрительно насмехалась над старшими, их заслугами, наградами, а сама стала стремиться к новой жизни – такой, какой видела ее в американских фильмах, в которых герои нигде не работают, но очень красиво живут. Сакральными стали слова «свобода», «демократия», «рыночная экономика», «частная собственность». Если кто-нибудь, как я, например, пытался напомнить, что рыночная экономика и частная собственность есть во всем мире, но в Зимбабве почему-то не живут так, как во Франции, то сразу же становился «врагом Грузии» и «коммунистом». Если я говорил, что американская массовая культура, основанная на удовлетворении животных инстинктов, начнет вытеснять национальную культуру, нанесет непоправимый урон духовности и нравственности нашего народа, то становился «агентом Кремля» или «провинциальным фашистом». Начался губительный процесс искусственного переноса в нашу действительность тех политических, социальных, экономических институтов и моральных норм, которые на протяжении веков формировались в иных обществах под воздействием чуждых нам ценностей – идеологии протестантизма, крайнего индивидуализма, социал-дарвинизма, культа богатства, силы. Это стало в свое время основой формирования американской нации и базисом современной американской морали, но было абсолютно чуждо традиционному, православному грузинскому народу с его общинными ценностями. Уже при Шеварднадзе «реформаторы» почувствовали глухое сопротивление народа, неприятие им чуждых национальному сознанию норм и институтов. Это сопротивление вылилось в масштабный бунт, который путем разного рода манипуляций оседлали команды триумвирата Жвания-Саакашвили-Бурджанадзе. Эти «революционеры» поняли, что грузинский народ наскоком не возьмешь. Была выработана новая технология расщепления нации и подавления непокорного духа. Основными компонентами этой технологии стали: выдавливание поколения свыше 40 лет из всех сфер социальной жизни; передача системы образования в руки малограмотных выпускников американских вузов, изгнание старшего поколения преподавателей и, как следствие, деградация образования; монополизация электронных средств массовой информации и массовая пропаганда «свободной жизни» – секса, порнографии, гомосексуализма, отрицания традиций, обычаев, национальной специфики; всемерная дискредитация Православной Церкви и православных духовных ценностей как «архаичных», «отсталых»; политика «открытых дверей» для любых чуждых конфессий и псевдорелигиозных сект. Все эти процессы протекают на наших глазах.
Такой мощный психологический удар по сознанию нации не мог пройти без последствий. С гордостью могу сказать, что грузинский народ в целом переломить не удалось, но грузинское общество, к сожалению, раскололось на ряд сегментов и потеряло способность к осмысленному единодушному национальному действию. Сознанием людей стали активно манипулировать, им навязали целый ряд абсурдных мифов, люди потеряли способность логически мыслить, анализировать ситуацию, оценивать события.
- В итоге сначала слепо верили Шеварднадзе, потом так же слепо доверились обещаниям Саакашвили, поверили, что нас скоро примут в НАТО, Евросоюз, что мы станем Швейцарией...
- Да, все это – следствие манипуляции сознанием, беззащитности перед обманом. Ведь нельзя забывать, что в масштабной кампании по обману собственного народа активно участвовали представители нашей интеллигенции, а наш народ привык доверять интеллигенции. Постепенно абсурд стал нормой.
Помню, как на президентских выборах 1995 года значительная часть беженцев из Абхазии голосовала за Шеварднадзе. Я заинтересовался причиной столь удивительного решения. Ответ меня потряс: «Пусть Абхазию вернет тот, кто ее потерял». Это пример абсурдного мышления. Или такой вброшенный тогда в общество пассаж: «Шеварднадзе – политик мирового масштаба, он задумал что-то такое, чего мы не понимаем». Причем, это повторяли после потери Абхазии, обнищания народа, сидя без света в промерзлых квартирах. Шеварднадзе активно использовал эту технологию одурачивания масс. Когда прибыл в Грузию после путча, громогласно заявил : «Через два года Грузия станет Швейцарией». Несколько лет на всех трассах висели билборды : «В 2000 году Грузия станет единой, экономически сильной, процветающей страной. Эдуард Шеварднадзе.». Наизусть помню. В 2000 году эти билборды тихонько поснимали. А его фраза «через два года вернем Абхазию», которую он повторял в течение 10 лет, стала образцом систематического обмана. Все это – и про Абхазию, и про два года, и про Швейцарию – потом повторял Саакашвили и ему тоже верили!
Однажды, выступая по телевидению, бессменный советник Шеварднадзе и Саакашвили по внешней политике назвал Соединенные Штаты Америки «старейшей демократией в мире». А ведь он считается образованным человеком. Это сказано о стране, где только в 60-х годах ХХ века официально отменили сегрегацию, но еще много лет после этого для негров были отдельные школы, отдельные места в автобусах, отдельные скамейки в парках. Жена президента Обамы – молодая еще женщина – по причине негритянского происхождения не могла учиться в той школе и в том институте, где хотела. Более того, тогда же, в начале 60-х годов женщины в Америке впервые получили право голоса, т.е. была введена элементарная демократическая норма, которая в Грузии, кстати, существует с 1918 года. Именно в США по простому подозрению в симпатиях к коммунистической идее людей увольняли с работы, исключали из университетов, изгоняли из страны. Так даже великий Чарли Чаплин был вынужден покинуть США. Сегодня в США свыше десяти различных спецлужб с сотнями тысяч сотрудников, задача которых – контролировать все сферы жизнедеятельности граждан страны. Лишь недавно президент Обама официально запретил пытки заключенных. Это президентская республика, где нет всеобщих прямых выборов президента, и президентом может стать человек, получивший меньше голосов избирателей, как это было в случае с Бушем. Надо иметь очень оригинальный ум, чтобы назвать такую страну «старейшей демократией». Но именно так обществу навязываются абсурдные стереотипы.
- К числу таких же абсурдных утверждений можно, наверное, отнести и заявление Саакашвили о том, что Турция – исторический друг Грузии, в отличие от России...
- Да, но здесь есть и более глубокие причины. Финансово-экономическая экспансия Турции достигла таких масштабов, что может потребовать качественных сдвигов в политической сфере, а для этого необходима психологическая подготовка грузинского населения. Не секрет, что все новые объекты в Аджарии, которыми так гордится наша власть, построены турками и являются их собственностью. Строительство фешенебельных отелей и другой туристической инфраструктуры в Аджарии не может быть рентабельным: у грузин нет денег, чтобы этим пользоваться, а армянский туристический поток недостаточен для освоения таких мощностей, да и курортный сезон в Аджарии очень короткий. Тем не менее турки скупают землю и строят свои объекты, может быть, в расчете на то, что в скором времени их можно будет реализовать как жилые квартиры для соотечественников. Мне сказали, что сегодня в Батуми прописано 23 тысячи турок. Если это правда, то это очень солидное количество. Во всей Аджарии никогда не жило столько турок, даже когда она входила в состав Османской империи. Я писал много лет назад и могу повторить, что в отношениях с Турцией нам надо исходить из следующих обстоятельств. Первое: турецкая национальная элита (политическая, интеллектуальная, военная) всегда считала и считает Аджарию своей исторической территорией, а всю Западную Грузию – естественной зоной своего влияния. Второе: турки считают, что Аджарию у них силой отобрала Россия, но не Грузия. Третье: Турция является единственным крупным военно-политическим союзником США в исламском мире, и США признают Турцию региональной сверхдержавой с правом распространения своего влияния на Кавказ. Четвертое: враждебные российско-грузинские отношения, с одной стороны, и очень активное экономическое сотрудничество между Турцией и Россией, с другой, могут привести к отказу России от роли гаранта аджарской автономии и выходу из Карсского договора.
- Сегодня общественность очень взбудоражена твердым решением властей строить мечеть Азизие в Батуми. Почему власть так упорна в этом решении?
- Потому что от наших властей в Аджарии уже ничего не зависит. Турки просят нашего официального согласия только из вежливости. Сегодня они могут делать в Аджарии все что угодно, и никто не в силах им помешать. Руководство Грузии прекрасно понимало, что контроль над Аджарией постепенно переходит в руки турок, но сопротивляться этому не могло. Ведь если бы турки прекратили строить объекты в Аджарии и Тбилиси, то что тогда предъявлять как результат своего правления? Фонтан в Зугдиди? Перекрашенные фасады на Плеханова? Куда возить иностранных гостей?
Нам надо быть очень осторожными с этой мечетью. Знаю о протестных настроениях среди дорогих мне батумцев, рад, что народ, в отличие от власти, сохранил историческую память, в том числе и об этом султане, но призываю быть очень осторожными в своих действиях. Если турки решили построить эту мечеть, они ее построят. А если протестные выступления выльются в межэтническое и межрелигиозное столкновение, то Турция церемониться не будет. Эрдоган полетит в Москву, как он сделал это в августе 2008 года, а у Москвы уже нет оснований исполнять роль сдерживающего фактора.
Сегодня наша главная задача – не допустить дальнейшего распада страны, не позволить нашей власти потерять территории. Для этого в ближайшие 5 лет нам придется пройти по лезвию бритвы. Если сможем, то будем нацией со своим государством. Главное – сохранить оставшуюся территорию. А в этом деле важное место отводится нашим взаимоотношениям с мусульманской частью населения. Надо понимать, что активность турок в Аджарии, рост исламского фактора среди местного грузинского населения, создание общественного парламента в Борчало, резкие заявления в адрес Грузии из Баку – это звенья одной цепи. При этом Грузия экономически полностью зависит от Турции и Азербайджана. Если раньше за нами стояла Россия, и мы могли не обращать особого внимания на исламский фактор, то сегодня он стал важнейшим условием нашего существования. Мы за 200 лет забыли, но Турция и Иран прекрасно помнят, что Грузия на протяжении веков было их вассальной территорией.
Жить в мире и согласии с мусульманским населением – наша важнейшая задача. И мы эту задачу можем решить. Часть грузин – мусульмане. Более того, как это ни парадоксально звучит, по своим духовно-нравственным ценностям ислам значительно ближе к православию, чем тот же протестантизм и порожденная им культура. Мусульман, как и православных, возмущает падение нравственности в обществе, пропаганда распутства, нигилизма, разрыв поколений, отрицание национальных традиций. Это серьезная основа для сотрудничества на пользу нашей общей родине.
- Вы сказали, что в обмане народа активную роль играла грузинская интеллигенция. Я помню Вашу статью «Обиделись? Обижайтесь!», если не ошибаюсь, 1997 года, в которой Вы резко критиковали интеллигенцию за поддержку политики Шеварднадзе. Как Вы оцениваете поведение интеллигенции сегодня?
- Я тогда критиковал не интеллигенцию, а т.н. элитарную интеллигенцию. Дело в том, что в позднесоветский и постсоветский периоды интеллигенцией стали называть исключительно т.н. творческую интеллигенцию – артистов, режиссеров, поэтов, писателей, иногда к ним прибавляли академиков и вузовскую профессуру. На самом деле, основную часть интеллигенции как социального слоя составляют учителя, врачи, агрономы, инженеры, научные работники, т.е. те люди, которые выполняли в нашем обществе роль среднего класса. Этот средний класс экономическая политика Шеварднадзе уничтожила, он перестал играть социальную роль в обществе. Параллельно Шеварднадзе провозгласил стратегической целью формирование среднего класса по-американски – как класса частных собственников, не понимая, что природа формирования среднего класса может быть разной, главное – чтобы он выполнял свою социальную функцию.
Так вот, элитарную интеллигенцию составлял довольно узкий круг людей, которые пользовались в советское время огромным влиянием на население, его любовью и уважением. Это уважение породило в них чувство собственной исключительности, уверенность в своей способности решать политические, экономические, социальные вопросы. Но необходимых для этого знаний у них не было, они ничего не понимали в мировых процессах, в расстановке сил на мировой арене, в геополитике, в экономике. К сожалению, оказалось, что не очень хорошо разбираются и в ментальности собственного народа. Знаний не было, но был апломб. Шеварднадзе хорошо знал это их свойство и стал ими искусно манипулировать. Они, со своей стороны, увидели в нем гуру, которому можно слепо верить, его во всем поддерживать, а уж он-то знает, что делать.
При полной поддержке интеллигенции Шеварднадзе нанес самые сокрушительные удары по грузинской государственности и сознанию грузинского народа: война в Абхазии, карательные экспедиции в Мегрелии, разгром системы высшего образования, уничтожение академической науки, пропаганда западных ценностей в ущерб национальным, внедрение в общественное мнение мифов о скором вступлении в НАТО, разделение общества на «западников-реформаторов», «коммунистов» и »провинциальных фашистов» и многое другое. Политический симбиоз Шеварднадзе, старой интеллигенции и «молодых реформаторов» оказался той силой, которая развалила государство, расчленила наше общество, дезориентировала население страны.
Соучастием в преступлениях Шеварднадзе эта интеллигенция дискредитировала себя в глазах населения, растеряла былой авторитет, более того, ненависть к Шеварднадзе люди перенесли и на них. Поэтому «молодые реформаторы», придя к власти, отбросили их в сторону, презрительно объявив «смытыми». Между прочим, и «молодых реформаторов» Шеварднадзе растил теми же способами, что и приручал интеллигенцию. Он был уверен, что и для них будет «мудрым гуру», которому они будут безоговорочно верить. Но эти ребята быстро поняли, что перед ними «пустой футляр», вышли на прямой контакт с его хозяевами – американцами, по-деловому договорились и отправили старика на свалку истории.
Ответственность интеллигенции за произошедшую со страной катастрофу огромна. Некоторые из них поняли, в какой подлой игре их использовали и чувствуют свою вину. Они искренне любят свою родину, свой народ, видят, как гибнут нация и государство. Я с сочувствием читаю их статьи, интервью, чувствую их боль, их душевные муки. Хотя пока еще не слышал, чтобы кто-нибудь из них признал, что нынешнее состояние страны – это закономерное следствие политики Шеварднадзе, которую они в свое время так рьяно поддерживали. Недавно всем известный грузинский поэт возмущался тем, что длинные грузинские фамилии теперь в паспортах будут сокращать, чтобы иностранцам не было трудно их выговаривать. Но несколько лет назад этот поэт, будучи членом парламента, активно поддержал решение Шеварднадзе об изъятии графы национальности из паспортов. Его аргументация была великолепной: «Я же знаю, что я грузин! Зачем мне для этого запись в паспорте?». А зачем ему сегодня его полная фамилия в паспорте? Он же знает свою фамилию, этого достаточно.
В той статье, которую Вы упомянули, я говорил интеллигенции: политика, которую вы поддерживаете, приведет к тому, что ваши книжки некому будет читать. С тех пор прошло 15 лет и, к сожалению, это случилось.
Политика – это прежде всего борьба идей
- За 20 лет независимости в Грузии так и не сформировались устойчивые политические партии в их классическом виде – со своей идеологией, ценностной базой, сменяемым руководством. В чем причина? Почему наш политический спектр остается аморфным, бессодержательным?
- Дело в том, что все наши партии формировались «сверху», под конкретного лидера, который пользовался личной симпатией какой-то части общества – своей семьи, родственников, сослуживцев, земляков. Никого не интересовал вопрос, какая идеология у такой партии – левая, правая, центристская или какая-то другая. Разницу между партиями определяли личности лидеров, даже названия партий не имели никакого значения. Естественно, на таком фоне ведущей силой становилась партия власти – Союз граждан Шеварднадзе, часть которого потом трансформировалась в Национальное движение. У партии власти тоже никакой идеологии не было, была задача – поддерживать политику президента. Никаких стратегических перспектив у такой партии быть не может. Если помните, Жвания заявлял, что Союз граждан пришел к власти надолго – на несколько десятилетий. Но как только Шеварднадзе ушел в отставку, Союз граждан прекратил свое существование. То же самое произойдет с его молодежным крылом – Национальным движением, как только Саакашвили уйдет с политической арены. Это правило для всех грузинских политических партий: партии создаются под лидера, но не под идеологию. Нет лидера – нет партии. Это продолжается уже 20 лет и так будет еще долго, наверное, до тех пор, пока мы не откажемся от западного принципа политической организации общества – его деления на партии. Обратите внимание: все жалуются на отсутствие идеологических партий, но как только Иванишвили заявил о создании своей партии, тысячи людей бросились в нее вступать, но разве кто-нибудь поинтересовался, а какова идеология этой партии, ее стратегия развития страны, социальные приоритеты? Появление Иванишвили вызвало восторг, выразившийся в классической фразе: «Только Вы можете спасти Грузию!». Как, каким способом, какой внешней политикой, какой экономической моделью, какими социальными реформами – это никого не интересовало. В свое время с таким же экзальтированным призывом обращались и к Шеварднадзе, и к Саакашвили.
- В обществе острый дефицит авторитетных лидеров...
- Да, и это тоже следствие укоренившейся практики формирования партий. Если человек создает партию не по принципу идеологических приоритетов, а «под себя», то чем ему привлекать соратников? Он обещает им места в парламенте, денежные должности, хороший бизнес. Таким образом, партии, партийные команды формируются не для реализации каких-то идей по развитию страны, а для выгодного трудоустройства группы людей. Политика стала бизнесом. Поэтому мы постоянно наблюдаем сделки между оппозиционными партиями и властью, расколы в партиях, переход одних и тех же лиц из партии в партию. Мы ведь знаем людей, которые уже побывали в пяти-шести партиях, причем с самыми противоположными по смыслу названиями. Отсутствие идеологии, стратегических целей, беспринципность партийных лидеров вызвали недоверие к ним со стороны населения. Это, кстати, их мало волнует. Они знают, что можно пройти в парламент, если понравишься американцам, и те дадут указание власти провести ту или иную партию. Поэтому все последние годы смыслом деятельности оппозиционных партий было доказать американцам свою готовность и способность выполнять их указания лучше, чем это делает действующая власть.
- В последние два-три года некоторые политические лидеры стали проявлять скепсис относительно вступления в НАТО, выступают против тотального контроля со стороны США, призывают вернуться к национальным ценностям, национальному достоинству. Я сегодня слушаю выступления некоторых политиков и мне иногда кажется, что они читают выдержки из Ваших статей 10-15-летней давности...
- Есть такие, но они стали такими потому, что американцы отказались удовлетворить их амбиции, дали им понять, что в качестве лидеров страны их не рассматривают. Вспомните предыдущую политическую карьеру этих политиков. Кто из них не был в команде Шеварднадзе, а потом Саакашвили? О чем они тогда говорили народу? О скором вступлении в НАТО, Евросоюз, о стратегическом партнерстве с США, о внедрении «западных ценностей», об отказе от «позорного прошлого», о враге в лице России. Кстати, получив отказ от американцев, некоторые из них кинулись за поддержкой именно в Россию, но там-то помнят их политическое прошлое, хотя приняли их вежливо, даже улыбались, но посоветовали прежде всего заручиться поддержкой собственного народа. Может быть, хоть сейчас, потеряв надежду на помощь «чужого дяди», эти политики и займутся выработкой четкой идеологической концепции, основанной на национальных интересах и духовно-нравственных ценностях грузинского народа и попытаются таким образом заслужить поддержку нации, а не ждать своей очереди в приемной американского посла.
Политика – это прежде всего борьба идей. Политические лидеры должны быть идейными людьми, с собственным взглядом на прошлое, настоящее и будущее своей страны, с собственной концепцией развития нации и государства. Вы можете назвать хоть одного грузинского политика из действующей «обоймы», который был бы автором программной статьи по важнейшим теоретическим и практическим вопросам государственного строительства? Я не говорю о книге, хотя бы одной статьи? Они раздают бесчисленные интервью, в которых обсуждают скандальное поведение Саакашвили, выдвигают друг другу претензии, хвалят себя, осуждают других. Разве из этих интервью можно понять их позицию по жизненно важным проблемам страны? Партийные программы все одинаковые, читать их бесполезно, они просто переписаны с западных образцов и никакого отношения к грузинской действительности не имеют. А на основании чего избиратель должен отдать им свой голос? Все обещают «процветание Грузии», но как понять, каким способом они обеспечат это «процветание»? И Шеварднадзе обещал, и Саакашвили...
- Саакашвили даже клялся в Гелатской церкви...
- Саакашвили не клялся. Клятвой называется текст, в котором есть слово «Клянусь!». Саакашвили это слово не произнес ни разу. Это было выступление в церкви, американский спич в православном храме, который непонятно зачем допустила наша Церковь.
– Политическую культуру общества формирует борьба идей, т.е. – в идеале – деятельность политических партий. Наши партии по причине отсутствия идей не в состоянии формировать такую культуру. Но без политической культуры наше общество беззащитно перед разного рода манипуляциями. Это замкнутый круг. Как из него выбраться?
- Да, общество, народ страны беззащитны и поэтому уже много лет являются жертвой грязных политических манипуляций. Пока выход только один: патриотическим, национально ориентрованным представителям нашего общества необходимо вести широкую просветительскую деятельность – разъяснять народу особенности современного этапа мирового развития, мировые политические и экономические тенденции, региональные проблемы, исторические особенности Грузии, специфику ее геополитического положения. Народ не виновен в том, что всего этого не знает. В учебных заведениях это не преподают, телевидение эти проблемы фальсифицирует, политики навязывают народу мифы. Нужна система политического просвещения по типу Общества по распространению грамотности Ильи Чавчавадзе.
- Я читал, что Ваш дед возглавлял отделение этого общества в Абхазии...
- Да, открывал и содержал школы. Тогда состоятельные люди больше думали о будущем нации, чем нынешние богатеи.
Мы – малочисленная нация, живущая в крайне опасном уголке нашей планеты. За жизнь нашей нации и существование государства отвественность должен нести каждый грузин. Для этого он должен быть компетентен в жизненно важных политических вопросах, чтобы не стать объектом обмана как со стороны внешних сил, так и со стороны местных политических авантюристов. Знания и дипломатия – вот два важнейших фактора, которые могут сохранить грузинскую нацию в этом опасном веке. Наша власть опутала страну колоссальным внешним долгом, но деньги эти пошли не на развитие народного хозяйства, не на образование и науку, а на содержание и вооружение армии и правоохранительной системы. С кем собираемся воевать? Если собираемся применять вооруженную силу в отношениях с соседями, то у нас может быть три гипотетических противника – Россия, Турция, Иран (за всеми соседями стоят именно эти державы). Какой должна быть грузинская армия, чтобы воевать с кем-либо из них? Может быть у нас такая армия?
Ведущей, самой многочисленной и высокопрофессиональной государственной структурой Грузии должно быть Министерство иностранных дел. Грузинские дипломаты должны целенаправленно работать во всем мире, налаживать выгодные политические и экономические контакты, пропагандировать грузинскую историю, культуру, искусство. Такая деятельность наряду с развитием образования и науки может обеспечить нашему народу относительно безопасное существование. Грузия должна быть известна в мире не эксцентричностью президента, этноконфликтами и бомбежками мирного населения, а мирной созидательной деятельностью, выдающейся дипломатией, высоким уровнем образования населения, научными и культурными достижениями.
- Вернемся к нашим политическим партиям. Вы уже высказали свое мнение по поводу деятельности «Грузинской мечты». Есть еще несколько новых политических сил, по которым было бы интересно узнать Ваше мнение. Например, о «Народном собрании» под руководством Нино Бурджанадзе...
- Я, как правило, воздерживаюсь от оценок деятельности конкретных оппозиционных партий и их лидеров. Во-первых, потому, что, к сожалению, не вижу большой разницы между этими партиями, мы уже об этом говорили. Во-вторых, большинство лидеров этих партий – бывшие члены команды Шеварднадзе и Саакашвили, а я не испытываю симпатии к этим командам. И в-третьих, не хочу своими оценками мешать их оппозиционной деятельности, надеюсь, что они когда-нибудь трансформируются в реальную национальную силу, выражающую национальные устремления грузинского народа. Что касается «Народного собрания», то там объединены многие люди, которых я уважаю за их патриотизм и национальные чувства и, конечно же, желаю им успехов. При этом, для меня, как рядового избирателя, было бы желательно, чтобы лидер этого объединения поменьше занималась самовосхвалением и самолюбованием, а попыталась бы показать населению, чем реально она отличается от своих бывших соратников. Мне кажется, гипертрофированное представление о собственной персоне мешает ей реально оценивать свое место в грузинской политике. Она даже говорит о себе исключительно в третьем лице, как это делали турецкие султаны в средние века и вожди американских индейцев. Это очень смешно и не прибавляет ей авторитета. Тем более, что ей, на мой взгляд, нечем особо гордиться в своей прошлой политической жизни...
- Работающий в России бизнесмен Миндия Гулуа тоже создал политическую партию и развернул борьбу за власть...
- Я с ним не знаком и ничего не знаю о целях и задачах этой партии. Вообще, мне известны два лидера, которые из-за границы руководили политической борьбой и таким образом пришли к власти – Владимир Ленин и аятолла Хомейни. Но у Ленина была мощная идеология и был Сталин, а Хомейни был общепризнанным духовным лидером всего шиитского мира.
- У Гулуа тоже есть важная для грузин идея: он обещает вернуть Абхазию. Так прямо и заявляет: «Я верну Абхазию!». Даже утверждает, что имеет конкретную программу восстановления территориальной целостности страны.
- Смелое заявление. Такая смелость характерна для всех персонажей грузинской политики в предвыборный период. Но если говорить серьезно, то такая программа может быть реальной только при одном условии – если она будет разработана совместно с абхазской стороной при посредничестве Российской Федерации. Я хорошо знаю ситуацию в Абхазии, поддерживаю личные отношения с руководством, политическими и интеллектуальными кругами Абхазии и могу со всей ответственностью заявить, что сегодня, к сожалению, в Грузии нет такого действующего политического лидера, с которым абхазы сели бы за стол переговоров по проблемам реинтеграции. Более того, нет и такого лидера, которого Москва рекомендовала бы абхазам в качестве партнера по таким переговорам.
У Шеварднадзе и Саакашвили неоднократно была возможность начать реинтеграционные процессы, но для этого надо было отказаться от бредовой идеи ввести Грузию в НАТО и отказаться от роли американской марионетки на Южном Кавказе. Оба предпочли роль марионетки, а Саакашвили августовской войной 2008 года поставил точку в этом вопросе. Вы же знаете, что абхазские радикальные круги очень опасались, что после Шеварднадзе к власти в Грузии придет здравомыслящий политик, который сможет наладить взаимоотношения с Россией. Они прямо говорили: «Если в Грузии правителем будет друг России, то русские опять заставят нас объединиться с грузинами». Но Саакашвили их очень порадовал, когда подтвердил неизменность внешнеполитического курса Шеварднадзе, и прямо-таки осчастливил, когда начал войну в Цхинвали. В Сухуми тогда многие предлагали поставить Саакашвили памятник как отцу абхазской государственной независимости. Правда, памятник должен был быть карикатурным.
Сегодня надо начинать практически с чистого листа. Нужен качественно новый реинтеграционный проект, который выдвинут новые политики, не запятнанные кровью и враждой и вызывающие доверие как у абхазской, так и у российской стороны. Я в этом смысле надеялся на Иванишвили, но он официально подтвердил, что будет продолжать внешнюю политику Шеварднадзе-Саакашвили, т.е. сразу перечеркнул все надежды на позитивные изменения в вопросе восстановления территориальной целостности. Запомните: политик, который целью ставит вступление в НАТО, никогда не объединит Грузию, скорее потеряет другие регионы.
- На фоне низкого авторитета политических партий в последние годы резко вырос рейтинг доверия к Грузинской Православной Церкви. Грузинские политики пытаются в своей деятельности заручиться поддержкой Церкви, но, на мой взгляд, в нынешних условиях Церковь сама нуждается в защите. Еще в период правления Шеварднадзе Вы часто писали об опасностях, которые грозят грузинскому православию, даже предлагали создать Гражданский союз в защиту православия. Мне кажется, в последние годы Ваши опасения оправдались – давление на Церковь приняло тотальный характер. Может ли случиться, что перед угрозой собственному существованию Церковь займет твердую политическую позицию?
- Все годы независимости Грузии Грузинская Церковь занимала индифферентную позицию по отношению к политическим процессам в стране. Мы не слышали протестующий голос Церкви в самые критические, губительные для нации моменты новейшей истории. Церковь не осудила государственный переворот и свержение законного президента, которого народ избрал почти единогласно, к тому же на единственных честных выборах в нашей истории. А ведь это преступление глубоко оскорбило грузинский народ, и он ждал реакции Церкви, ее поддержки. Церковь не возвысила свой голос, когда Шеварднадзе начал войну в Абхазии, когда послал в Мегрелию карательные отряды грабить и убивать единоверных соотечественников. Вообще, руководство Церкви практически во всем поддерживало Шеварднадзе, даже в насильственном внедрении в жизнь тех западных «демократических» норм, которые противоречили православным ценностям и угрожали будущему самой Церкви. Именно об этом я тогда писал в прессе и лично говорил Патриарху. Видя покорность и равнодушие Церкви, наследники Шеварднадзе приступили к кардинальному решению проблемы православия в стране – тотальному выдавливанию православных духовных ценностей, издевательству над Церковью и священнослужителями, ограничению прав Церкви, фактическому приравниванию ее к религиозным сектам. Делается это по простой причине: православие несовместимо с западными ценностями, моральными нормами, американским образом жизни. Ни в одной православной стране Западу не удается подчинить народ своей морали, своим жизненным принципам. Вспомните, что говорил американский идеолог Бжезинский: после краха коммунизма у нас остался один враг – православие. Наши «реформаторы» решили показать американским патронам, что можно дискредитировать, выдавить, уничтожить православие и тем самым изменить генетический код нации. Я горжусь тем, что грузинский народ почувствовал эту опасность и встал на защиту православия и Православной Церкви, хотя сама Церковь не защитила народ в тяжелые для него моменты. Именно этой позицией народа объясняется высокий рейтинг Церкви, но не заслугой самой Церкви. Чувство национального самосохранения побудило людей объединиться вокруг Церкви и довериться ей как единственному оставшемуся институту традиционных национальных ценностей.
Следует, конечно, отметить,что в последние годы мы наблюдаем общественную активность отдельных священнослужителей и даже иерархов Церкви. Я с глубоким уважением отношусь к этим отважным людям, публично осуждающим пороки и преступления власти и созданной ею системы подавления национального духа. Эти церковные деятели несут в народ слова правды, дарят людям надежду на торжество справедливости и тем самым укрепляют авторитет Грузинской Церкви. Многие из них выступают на страницах Вашей газеты. Думаю, благодаря их активной позиции и брожению в среде монахов грузинских монастырей, Католикос-Патриарх очень осторожно, но все же позволяет себе выступать с критическими оценками наиболее вопиющих действий власти. Более принципиальной или категоричной позиции от него ждать не следует. В истории Грузии были католикосы, которые занимали очень резкую позицию по отношению к власти, если видели, что власть наносит вред нации и государству. Илья Второй не принадлежит к их числу. Он очень порядочный, достойный человек, но не борец. Наоборот, нам – обществу, народу надо проявлением своего уважения, почитания к Патриарху защитить его как от власти, так и от переродившейся, беспринципной части клира, в том числе и группы продажных членов Священного Синода. Илья Второй является сегодня гарантом единства Грузинской Православной Церкви. Дай Бог ему здоровья, но люди не вечны. И он сам, и истинно православные священнослужители, и вся паства должны думать о том, кто возглавит нашу Церковь после Ильи. Власть будет пытаться с помощью подкупленных членов Синода посадить на патриарший престол «реформатора», экумениста, сторонника «общечеловеческих ценностей». В таком случае раскол Церкви неминуем, а это означает раскол общества, раскол нации, лишение нас единственной объединяющей духовной силы, точки опоры. Тогда наша власть сможет отрапортовать американцам, что эксперимент по развалу и уничтожению Православной Церкви благополучно завершен, мы мол и в этом можем быть примером другим странам.
- Наша беседа длится уже довольно долго. Думаю, мы затронули такие актуальные проблемы жизни нашего общества, которые волнуют многих, и ваши оценки текущих событий вызовут интерес общественности. Уверен, что редакция получит много откликов на это интервью, в том числе и много дополнительных вопросов к Вам. У меня есть предложение собрать эти вопросы и задать их Вам уже от имени читателей.
- Мне будет очень интересно узнать мнение читателей по затронутым темам, и я с удовольствием отвечу на все новые вопросы.
Беседовал Ираклий Тодуа, по материалам: «Грузия и мир»
Грузия
