На главную страницу Карта сайта Написать письмо

Публикации

Последний владетель Абхазии в политической ссылке и соглашение 1844 года (II)

Публикации | ПОПУЛЯРНОЕ | Станислав ЛАКОБА (Абхазия) | 13.05.2013 | 00:00

Часть I

Спустя несколько месяцев, 29 сентября 1861 г., генерал-губернатор Западной Сибири Дюгамель сообщал в Петербург, что «в настоящее время князю Анчибадзе 36 лет от роду», что он «поведения отличного, образа жизни скромного» и что работает «в Тобольской губернской типографии».

Так, абхазский князь бок-о-бок работал с журналистами и рабочими в одном из передовых учреждений Тобольска. Кто из русских деятелей конца 50-х – начала 60-х гг. служил в газете «Тобольские губернские ведомости» и типографии? Об этом может рассказать дальнейший поиск.

Приведенное письмо Тады Анчабадзе написано с его слов не только очень грамотно, но и весьма опытной, по-видимому, журналистской рукой. Посудите сами: «Лишенный всего без суда и приговора, удаленный от родины, под чужим небом, в суровом климате, я в 30 лет сделался почти стариком».

А ведь здесь выражена нравственно-правовая позиция неизвестного нам автора письма, взгляд интеллигента-демократа на беззакония в империи.

Не безынтересно, что в 1861 г. в Тобольск был доставлен поэт, переводчик и публицист, ближайший соратник Н.Г. Чернышевского и Н.А.Добролюбова революционер-демократ М.И. Михайлов. В этот период здесь сложилась целая группа представителей прогрессивно мыслящей демократии: Соколов, Губарев, Анучин, Знаменский.

По подсчетам самого Н.Г. Чернышевского в 1860 г. тоболяки выписывали 12 экземпляров журнала «Современник». М.И. Михайлов о пропагандистской работе в Тобольске записал: «Замечательно, что только те из политических преступников, бывших здесь, оставили по себе действительно полезное влияние, которые действовали словом, брались за воспитание их или вообще старались проводить в сознание молодых людей основные начала нравственности гражданских обязанностей человека…»

А 15 августа 1863 г. в «Колоколе» появилась статья А.И. Герцена «Тобольское дело (М.И. Михайлов, тобольское общество и доносчики)».

Такая насыщенная политическими событиями обстановка не могла не влиять на колонию ссыльно-поселенцев и, судя по письму Тады Анчабадзе, не оставила в стороне и его мировоззрение. По истечении 15-ти лет он получил разрешение вернуться из Сибири в Абхазию через Тифлис. Это случилось в 1863 году.

Дело Т. Анчабадзе, князя и типографского рабочего, жившего в Тобольске в одно время с декабристами, петрашевцами и Достоевским, польскими революционерами и Михайловым не может не быть в центре внимания абхазоведения.

В то же время нельзя забывать, что это лишь один из примеров многолетней репрессивной политики Михаила Шервашидзе, которая завершилась в 1864 году. Между прочим, соглашение 1844 г. резкой критике подвергали и некоторые царские администраторы, которые считали безоговорочную поддержку владетеля вредной и опасной для русских интересов. Так, командующий русскими войсками в Абхазии генерал Шатилов отмечал: «Народ видел, что по представлению владетеля (М.Шервашидзе. - Ред.) ссылаются в Сибирь его враги, что войска русские охраняют его безопасность и что владетелю дано право на введение тяжких монополий в торговле. Не подлежит сомнению, что следствием этого было отчуждение от нас народа». (Документы по истории Грузии (1862-1917).Т.I.Ч.I. Под ред. проф. Ш.Чхетия. Тбилиси.1954. С.642).

После ликвидации Абхазского княжества наступил следующий этап политической ссылки. Теперь он стал носить более откровенный характер. И по роковому стечению обстоятельств первой ее жертвой стал сам владетельный князь Михаил Шервашидзе (Чачба).

В этой связи хотелось бы остановиться на документах, обнаруженных мною в 1987 г. в Государственном архиве Ставропольского края (ГАСК).

Эти материалы связаны с политическим преследованием последнего владетельного князя Абхазии Михаила. Особую ценность среди них представляет «Дело Канцелярии Ставропольского Гражданского Губернатора о Владетельном князе Михаиле Шервашидзе, состоящим под надзором». На титульном листе дела аккуратным почерком выведено: «Весьма секретно».

Более четырех десятилетий М.Шервашидзе управлял Абхазским княжеством, которое пользовалось своеобразной автономией вплоть до 1864 года. Владетель был генерал-лейтенантом царской России и генерал-адъютантом; в Абхазии он опирался на военную силу царизма, энергично расправлялся с оппозиционерами, а с 1844 г. упорядочил их ссылку во внутреннюю Россию.

По окончании Кавказской войны был предпринят ряд шагов к ликвидации одного из последних княжеств – Абхазского. Неугодным стал и Михаил Шервашидзе, активно поддерживавший в последние годы убыхов. Да и наместник кавказский, великий князь Михаил Николаевич считал, что абхазский владетель высокомерен, отличался притворством, уклончивостью и двурушничеством. Наиболее четко эти его черты проявились в 1855-1856 гг. во время военных действий России и Турции, когда владетель встречался в Сухуме с Омер-пашой и не исполнил требование наместника кавказского покинуть Абхазию и прибыть в Тифлис или Кутаис. Царские власти подозревали князя в измене, а брат императора, наместник Михаил Николаевич, требовал тогда его ареста и высылки. Однако император решил до лучших времен повременить с такими радикальными мерами.

В результате наместник кавказский приложил немало усилий к тому, чтобы Михаил Шервашидзе был арестован в начале ноября 1864 года.

Как же это происходило и что явилось причиной столь спешной высылки его из Абхазии? Для этого необходимо обратить внимание на некоторые обстоятельства и хронологию.

По распоряжению императора России военный министр 1 мая 1864 г. уведомил кавказского наместника о том, что сам Михаил Николаевич должен объявить князю М.Шервашидзе об его увольнении от службы. Наместник приказал владетелю прибыть в Кутаис к 3 июня 1864 г., но тот уклонился от встречи под предлогом болезни. Разгневанный таким поведением князя, Михаил Романов распорядился 24 июня об увольнении владетеля от действительной службы и потребовал его удаления (вместе с семейством) из Абхазии. (См.: Документы по истории Грузии (1862-1917).Т.1.Ч.1. Под ред. проф. Ш. Чхетия. Тбилиси. 1954. С. 657 - 667).

В конце июня 1864 г. по распоряжению наместника Кутаисский генерал-губернатор Святополк-Мирский отправился в Сухум, но Шервашидзе не явился и к нему, предпочитая находиться на лечении на минеральных источниках горного Ткварчала. Уклончивое устное послание наместник получил 1 июля, а 8 июля в Сухум было доставлено письмо от 6-го числа, в котором владетель отрекся от управления Абхазией. Об этом решении официально было объявлено в Сухуме 12 июля 1864 г. в присутствии князя Святополк-Мирского. В документе того времени наместник кавказский особо отмечал: «…Передача Абхазии в русское управление была совершена не только без всякого сопротивления, но и с положительным содействием самого бывшего владетеля».

Однако Кутаисский губернатор получает вскоре новое указание от наместника кавказского: 1 октября 1864 г. крайний срок пребывания владетеля в Абхазии. Эту дату установил сам император Александр II, а передал распоряжение 3 сентября военный министр. Выполняя непростое задание князь Святополк-Мирский вновь едет в Абхазию, пробирается в ткварчальское ущелье и лично встречается с М.Шервашидзе. Тот встретил губернатора лежа в постели, в «весьма плохом состоянии здоровья»(со слов Святополк-Мирского). Несмотря на это, губернатор потребовал от Михаила немедленно выехать, на что тот возразил. «Он объявил, - пишет Святополк-Мирский, - что считает незаслуженным оскорблением высказанное ему недоверие в передаче Абхазии в русское управление и несправедливостью настойчивость и торопливость, с которыми гонят его из Абхазии, не объясняя даже где будет назначено место его постоянного жительства».

Бывший владетель просил губернатора, чтобы его оставили жить зимой в Кутаисе, а летом в Раче, куда готов поехать после 1 января 1865 г., а если это невозможно, то просит паспорт для поездки в Иерусалим. «В противном случае, - резко заявил М.Шервашидзе в Ткварчале Кутаисскому губернатору,- тащите меня отсюда силою и пускай весь мир любуется вашей несправедливостью и жестокостью».

Святополк-Мирский стал ходатайствовать перед наместником об отсрочке высылки бывшего владетеля, который, по его словам, «живет совершенно уединенно, не вмешиваясь ни в какие дела, и что новое управление повсюду вводится беспрепятственно и с полным успехом…». Царская администрация пошла на уступки. Телеграммой от 24 сентября 1864 г. наместник отсрочил высылку М.Шервашидзе до своего приезда в Сухум, в надежде, что тот лично встретит брата императора. Однако бывший владетель вновь не явился, а прибывший 11 октября в Сухум наместник получил от опального князя лишь письмо от 9 октября. Несмотря на свой гнев, наместник все же решил пойти навстречу больному владетелю и отсрочил его высылку до 1 января 1865 г., либо до весны, в благоприятный климат…

Вопрос, казалось, был решен, но вдруг грянул гром. В Тифлис, в канцелярию наместника, по дипломатическим каналам 29 октября 1864 г. пришла телеграмма. Русский посол в Турции Н.П.Игнатьев сообщал, что М.Шервашидзе обратился к турецкому правительству с просьбой прислать за ним и его семьей пароход в Сухум. В Стамбуле вспомнили о колебаниях абхазского владетеля в 1855-1856 гг., когда он открыто не поддержал действия Омер-паши. Турки были очень расстроены таким поведением князя и не забыли «отблагодарить» его. «Двурушничеством» политику князя Михаила называли и в Петербурге и в Стамбуле. С легкой душой и радостным восточным коварством султан Абдул-Азиз слил информацию по М.Шервашидзе русскому посланнику и чужими руками жестоко отомстил ему. Правитель Абхазии оказался между молотом и наковальней.

Интересно вспомнить рапорт Главкома кавказским корпусом Н.Н.Муравьева военному министру В.А.Долгорукову от 27 февраля 1856 г., в котором дается оценка поведению владетеля Абхазии в период боевых действий. Генерал пишет: «В действиях владетеля Абхазии я вижу двуличное поведение против нас и турок, происходящее от волнующих его сомнений: за кем из воюющих держав останется Абхазия. Он не имеет искренней привязанности ни к одной стороне, но желает сохранить свое владение и считает себя в праве держать род нейтралитета, забывая свое высокое звание генерал-адъютанта е.и.в. …». (Материалы по истории Абхазии (1762-1859).Т.II.Сухум.2011.С.434).

Донесением посла Игнатьева судьба М.Шервашидзе была окончательно предрешена. Наместник Кавказа мгновенно распорядился «немедленно направить войска и арестовать владетеля». (Документы по истории Грузии… С.666).

Преследованием владетеля занялся командующий войсками в Абхазии полковник Коньяр, который уже 5 ноября 1864 г. сообщал начальству о том, что князь скрылся сначала в селе Акваска близ Очамчир, а затем – в общинах Тхина и Гуп. Продолжалось это недолго. Коньяр докладывал: «…Находясь под надзором войск, в действительности он подвергнут аресту». Скоро губернатор Святополк-Мирский получил донесение – 7 ноября М.Шервашидзе доставлен в Очамчиру и в 17.30 отправлен на корвете «Сокол» в Новороссийск в сопровождении штабс-капитана Добржанского. Для сопровождения М.Шервашидзе из Тифлиса в Абхазию был направлен личный офицер наместника капитан, князь Амираджибов. Однако он опоздал на корвет «Сокол».

Вечером 9 ноября 1864 г. по поводу владетеля наместник получил телеграмму от Кутаисского губернатора. В ней, в частности, отмечалось: «…Амираджибов опоздал и поедет вслед за ними. Сопротивления не было. Абхазия спокойна».

Временно командующий войсками Кубанской области генерал-лейтенант Ольшевский 29 ноября 1864 г. ставил в известность Ставропольского губернатора К.Л. Пащенко:

«Князь действительно прибыл сюда 26-го сего ноября, а 28-го я получил депешу от Военного Министра, которою генерал-адъютант Милютин спрашивает меня: прибыл ли князь Шервашидзе, где помещен и какое имеется за ним наблюдение.

Послав того же числа телеграмму Военному Министру, я считаю нужным покорнейше просить… независимо от принятых мною мер, учредить совершенно секретное наблюдение по настоящему случаю посредством полиции».

Содержался владетель в ставропольской гостинице «Европа» под присмотром сначала князя Амираджибова, а затем капитана Ахвердова.

(Окончание следует)
 

Абхазия историография Россия



Добавить комментарий
Ваше имя:
Ваш E-mail:
Ваше сообщение:
   
Введите код:     
 
Выбор редакции
21.05.2020

Интервью Александра КРЫЛОВА


01.10.2019

Рассматривается роль ведущих мировых и региональных держав в геополитических процессах Кавказского...

17.09.2019

В уходящем летнем сезоне – закроется он примерно в ноябре – Северный Кавказ переживает настоящий...

11.08.2019

Отказ правительства от эксплуатации Амулсарского золотого рудника даже в случае позитивного экспертного...

05.05.2019

Джордж Сорос выступил с идеей подчинения армянского государства транснациональным «неправительственным» структурам

27.03.2019

В настоящее время выстраивается диалог между новой армянской властью и Россией. Кроме того, те шаги,...

Опрос
Сворачивание военных действий в Сирии

Библиотека
Монографии | Периодика | Статьи | Архив

29-й и 67-й СИБИРСКИЕ СТРЕЛКОВЫЕ ПОЛКИ НА ГЕРМАНСКОМ ФРОНТЕ 1914-1918 гг. (по архивным документам)
Полковые архивы представляют собой источник, который современен Первой мировой войне, на них нет отпечатка будущих потрясших Россию событий. Поэтому они дают читателю уникальную возможность ознакомиться с фактами, а не с их более поздними трактовками, проследить события день за днем и составить собственное мнение о важнейшем периоде отечественной истории.

АРМЕНИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ
Крылов А.Б. Армения в современном мире. Сборник статей. 2004 г.

АЗЕРБАЙДЖАНСКАЯ РЕСПУБЛИКА: ОСОБЕННОСТИ «ВИРТУАЛЬНОЙ» ДЕМОГРАФИИ
В книге исследована демографическая ситуация в Азербайджанской Республике (АР). В основе анализа лежит не только официальная азербайджанская статистика, но и данные авторитетных международных организаций. Показано, что в АР последовательно искажается картина миграционных потоков, статистика смертности и рождаемости, данные о ежегодном темпе роста и половом составе населения. Эти манипуляции позволяют искусственно увеличивать численность населения АР на 2.0 2.2 млн. человек.

ЯЗЫК ПОЛИТИЧЕСКОГО КОНФЛИКТА: ЛОГИКО-СЕМАНТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ
Анализ политических решений и проектов относительно региональных конфликтов требует особого рассмотрения их языка. В современной лингвистике и философии язык рассматривается не столько как инструмент описания действительности, сколько механизм и форма её конструирования. Соответствующие различным социальным функциям различные модусы употребления языка приводят к формированию различных типов реальности (или представлений о ней). Одним из них является политическая реальность - она, разумеется, несводима только к языковым правилам, но в принципиальных чертах невыразима без них...

УКРАИНСКИЙ КРИЗИС 2014 Г.: РЕТРОСПЕКТИВНОЕ ИЗМЕРЕНИЕ
В монографии разностороннему анализу подвергаются исторические обстоятельства и теории, способствовавшие разъединению восточнославянского сообщества и установлению границ «украинского государства», условность которых и проявилась в условиях современного кризиса...

РАДИКАЛИЗАЦИЯ ИСЛАМА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Монография посвящена вопросам влияния внутренних и внешних факторов на политизацию и радикализацию ислама в Российской Федерации в постсоветский период, а также актуальным вопросам совершенствования противодействия религиозно-политическому экстремизму и терроризму в РФ...



Перепечатка материалов сайта приветствуется при условии гиперссылки на сайт "Научного Общества Кавказоведов" www.kavkazoved.info

Мнения наших авторов могут не соответствовать мнению редакции.

Copyright © 2022 | НОК | info@kavkazoved.info