Что означает империя? Инициатива Института Евразии
Новости | 11.06.2015 | 16:12
Институт Евразии выступает с инициативой, в конце концов начать в Грузии научную дискуссию о сути империи и осмыслить роль империи в грузинской истории. В этой связи представляем читателям аналитические соображения доктора философских наук, оригинального мыслителя Гочи Гвасалиа.
Гоча Гвасалиа: Что означает империя?
В рамках данного краткого доклада рассмотрим весьма профанированное, публицистически обезображенное и многократно окаянное великое историческое событие. Это создание империи и её развал. Грузинская историография, несмотря на то, что она непрерывно рассуждала об империях, ничего не создала со времён развала Советской империи до нынешнего дня, что осветило бы великое историческое и одновременно иррациональное событие, называемое Империей. Однако думается, что уже настало время для осмысления вопроса империи и для методического изыскания этого важного вопроса.
В 90-х годах минувшего столетия под влиянием тогдашнего политического дискурса понятие империи, сущность империи осмысливается очень негативно. К вящей убедительности этому негативизму сопутствовали манихейские рассуждения о сатанинской сущности империи. А абсолютом были признаны свобода и независимость вышедшей из империи Грузии. В те времена рассуждали, что настала эра равноправных отношений и наступил концерт (согласие) суверенных стран, когда больше не будет войн и границы всех стран будут оставаться незыблемыми. При этом указывали на международные конвенции, декларации и заключительные акты. Также указывали на Устав ООН. Уже в 1992–94-х годах мы увидели полное несоответствие этих рассуждений с действительностью. Тем не менее несмотря на это, по старой привычке продожались разговоры о «сатанинскости» империи. Этими резонёрными разговорами скрывалось то существенное обстоятельство, что на поприще вышла англо-саксонская глобальная империя, зенит мощи которой приходится на вторую половину 90-х годов прошлого века и на первые годы этого века. Жизнь всем дала увидеть, что ни либерализм, ни свободный рынок не упраздняет вопрос империи и он по-прежнему со всей своей императивностью стоит перед человеческим родом. Суждения начала 90-х годов о том, что свободный рынок и плюрализм отменяет вопрос империи, оказались неверными. Этот вопрос является константным и он не зависит от того, будет ли существовать свободный рынок и плюрализм, или нет. Ближайшее прошлое со всей строгостью показало нам ошибочность расхожих суждений об империи. Несмотря на это не были проделаны шаги для изучения вопроса империи.
Лидеры национального движения 90-х годов с упрямством не желали замечать, что та либеральная система, к которой апеллировали и которая считалась гарантом независимости Грузии, была наследницей древних империй и их новой модификацией. Грузинская диссидентура стала понимать неолиберальную систему как антагониста империй. Это было весьма ошибочным и упрощённым осмыслением того важного вопроса, что называется континуальностью (непрерывностью) и константностью (постоянностью) имперогенеза в мировой истории. Грузинские СМИ уже 25 лет тиражируют это упрощённое суждение об империях. А жизнь очень жестокий судья и она поставила необходимость, чтобы мы заново осмыслили вопрос об империи. Оказалось, что вопрос, который считался решённым, на все времена установленным и укреплённым авторитетом Библии, имею в виду вопрос империи, совсем не решён, не установлен и он требует рассмотрения с самого начала.
В Грузии поверхностные рассуждения об империи укрепляет то обстоятельство, что здесь утерян навык быть государством. Нескончаемые разговоры о независимости стали трафаретом и этнонарцистским фетишем. Грузины упорно не желают видеть волю истории и требование нового постлиберальгого времени. Грузия сама была империей в лучшем понятии этого слова. Именно в панкавказской империи грузинского царства была создана та грузинская цивилизация, которая позднее была уничтожена нашествиями Тамерлана. Когда в войнах с Золотой Ордой создавалась империя Тамерлана, тогдашняя элита Грузии всё же придерживалась ориентации Золотой Орды. Орда была обречена на гибель. Война великого хана Золотой Орды Тохтамыша с Тамерланом в 1386 – 95 годах завершилась полным падением Золотой Орды. Царь ещё единой Грузии Гиоргий VII воевал с Тимуром, как сторонник Золотой Орды. Падение Монгольской империи – Золотой Орды подготовило возникновение Российской империи. В столкновении империй Тимура и Тохтамыша родилась ещё более огромная Российская империя. И сегодня мы наблюдаем то же самое, когда нынешняя грузинская элита верна обречённой на гибель англо-саксонской империи. Собственно в панкавказской империи достигла культура Грузии своего зенита. Приведу один факт из летописи: Папуна Орбелиани в своей книге пишет, что после достижения победы царём Ираклием II-м над хундзским предводителем «Прибыли войска в помощь, которых призвали грузинские цари и пришли в Ананури войска черкесов, калмыков, джиков, вайнахов, ногайцев и осетин. Войска этих стран были со своими начальниками. ... Джимшер Эристави доставил их вблизь Тбилиси, расквартировал их в Дидубе, приставил к ним должностных лиц, определил им паёк и довольствие» (Папуна Орбелиани. «События Картли» (на груз. языке), Тб., 1981, стр. 219). Призванные царём Ираклием кавказские воины пришли в Тбилиси. В это время многократно разграбленная и ослабленная Грузия для кавказцев всё-таки была сердцем Кавказа. И предыдущие цари часто призывали кавказцев на войну. При Ираклие II-м Картли оставался центром Кавказа и страной-лидером. Это лидерство Грузия не теряла ни при царской России, когда грузинский престол был отменён, ни при советской России. Это лидерство на Кавказе Грузия потеряла как раз при вступлении в страну англо-саксонского либерализма. Политическая элита Грузии никогда не говорит о том, как должна Грузия вернуть себе роль кавказского лидера. Этот вопрос не рассматривается ни среди грузинских историков, ни среди представителей политической науки.
Что такое Империя? Какой смысл имеет этот столь охаянное понятие со времён европейских просветителей? Задумывались ли когда-либо хулители нашего времени над тем, что отрицание империи происходит с целью создания новой империи? С распадом Советской империи совпадает отвержение генералистских концептов европейского просветительства самим Западом. Это отвержение произошло именем свободы рынка. Со второй половины 90-х годов до большого финансового краха 2008 – 9 годов был период триумфа неолиберализма. Этот триумф помешал увидеть то, что привязывание принципа фрайвеса (прав человека) со свободным рынком превращало эти права в фикцию. Экономичкская модель либертарианства была той ширмой, за которой стояла англосаксонская имперская идея. Англосаксонская имперская идея полностью стала основываться на либертарианство и когда концепция дерегулированного рынка на самом Западе пережила крах во время Великой депрессии 2008 – 9 годов, англосаксонская имперская идея осталась без экономической составляющей. И не только это важно. Идея рыночного либерализма, на первый взгляд казавшаяся аполитичной, превратилась в новый тоталитаризм, в новую репрессивную идеологию. Для Запада трудностью является то, что он больше не может создать великую идею и он цепляется за девальвированный либерализм.
Вспомним прошлое: начало XX века было эрой империй. На глобусе существовали несколько империй. На Востоке были Турецкая империя, Манчжурская империя в Китае. На Западе и Севере были Французская, Британская, Австро-Венгерская и Российская империи. Испанская империя в конце XIX века потерпела поражение в борьбе с возрастающей Американской империей. Америка с самого начала была задумана как мировая империя. К началу XX века в Европе интеллектуальный майнстрим создавали марксизм и социал-демократизм, а также революционные течения разных направлений (анархизм и др.). Вглядимся, что происходит: революционизм использует просвещенческий концепт о самоопределении всех народов и выступает с требованием распада существующих империй (Австро-Венгерская, Российская, Турецкая империи). Целью политического диссидентства тогда было распадение империи и осуществление революционных идей в новой политической единице, получившей суверенитет. Это революционный дезинтеграционизм. После Первой мировой войны эти три империи распались, а Французская и Британская империи стали распадаться после Второй мировой войны. Взаимно враждующие империи, как, к примеру, Британская империя враждовала с Россией в 20-х годах прошлого века, как Американская империя враждовала с Российской советской империей после 1945 года до 1991 года и после, постоянно апеллируют к принципу самоопределения и независимости наций. Именем этого же принципа подстрекала народов входящих в Советской империи нацистская империя. Позднее апеллированием к этому же принципу Советский Союз способствовал развалу Французской и Британской колониальных империй. Советский Союз поддерживал арабские и африканские страны. И Франция, и Британия тщились сохранить свои империи. Британская империя превратилась в Британское Содружество. Что нам показывают эти события? То, что везде существует одно правило распада империй и протекает непрерывная борьба между имперскими интеграторами и их антагонистами -дезинтеграторами. Вследствие больших войн распались перечисленные выше империи, но это совсем не значит, что империя больше не создастся. На место распавшихся империй возникла Американская империя. Уже этот факт полностью отменяет огромный массив суждений об империях. Столь много разговоров о либерализме, самоопределении наций и равноправных отношениях ничуть не воспрепятствовали невиданному усилению Американской империи в конце 90-х годов истекшего века. В Грузии со времён национального движения стало правилом укрывательство того, что Америка самими её отцами-основателями мыслилась как империя. Империалистами были неоконы, которые потратили много усилий для либерализации исламского востока при второй войне между США и Ираком. Собственно с этого момента начался закат Американской империи.
Поставим вопрос: отчего же создаётся империя, если принцип самоопределения наций в межнациональной политике признан верховным положением и это укреплено международным правом? Целый ряд международных статутов и конвенций будто бы должны воспрепятствовать созданию империй, но всякий новый цикл истории начинается именно созданием новой империи. Выходит, что существующий исторический дискурс неправилен и создан для самообмана. Историография исследует прошлые империи, но она не определила сам вопрос об имперогенезе.
Человека с древних времён преследует идея империи, как собственная тень.Род человека не знает цели более великой, чем создание империи. Империя является высшей формой единства человеков. Профанические историки считают империи злом и их суждения распространяют СМИ, которые своей показной категоричностью, морализмом и критиканством только вносят тьму в осмысление вопроса (Империя является «тюрьмой народов», империя «сатанинское явление» и т. д.). Империя была и будет высшей целью большой политики. Здесь никакого значения не имеет то, находится ли человек в эре боевых колесниц Ассирии, или он находится в постиндустриальном, информационном обществе. Империя вечный императив, которая ставится историей перед человеком. Собственно в империи происходят великие культурные сдвиги. Историю создаёт империя и не что иное. Гарантом мира и мирового порядка выступает империя, а не череда стран, имеющих окаменелый суверенитет. Фоссилизованный суверенитет ничего не может дать и он является химерой для народа. Только провозглашение независимости мало значит в развитии страны. Существенным является то, может ли страна возвыситься до полиэтнического, универсального объединения. Для кавказских стран это означает, что они должны вспомнить идею Закавказской Федерации.
О сущности империи хорошо знали отцы ранней церкви. Языческая империя Рима распалась, но отцы не стали создавать учение о независимости и суверенитете народов. Христианство возникло в борьбе с Римской империей и его целью была не серпантин суверенитетов, но создание новой, Христовой империи. В этом смысле апостолы являются великими империалистами и это в первую очередь надо сказать о Павле Тарсосском. Все великие отцы церкви являются видными империалистами и полиэтнистскими интеграторами. На место языческой Римской империи появилась христианская Римская империя. Позднее, вследствие возникновения Лютеровой схизмы паневропейская католическая империя развалилась и в тогдашнем международном праве утвердилось понятие нации-государства. Прошло время и нации-государства начинают борьбу за империю. Иначе и быть не могло.
Свидетелями чего являемся мы, милостивые господа? Мы являемся свидетелями того, что англо-саксонская империя в лице США и Великобритании и находящегося в её орбите Евросоюза прилагают все усилия для развала большого полиэтнического пространства в лице Российской Федерации. Поводом вражды является то, что Россия прилагает усилия к созданию Евразийского Союза с участием бывших союзнических советских республик. Это правильная политика и если российская элита проявит дальновидность, это евразийское объединение создастся. Фактически две имперских идеи, две универсалистских моделей сталкиваются между собой. Западный универсализм по-прежнему опирается на неолиберализм и рыночный индивидуализм. А русский универсализм отвергает неолиберализм и создаёт основы для новой формации. В тотальной войне, происходящей между Западом и Россией, так же, как это было в прошлые времена, опять используются апелляции к принципу самоопределения наций и суверенитета. Евразия, как «хартлэнд», как большая земля, с древних времён предестинирована к тому, чтобы здесь было создано великое универсальное полиэтническое объединение.
Этот мой доклад я не утяжелил цитатами, историческими углублениями, датами и персонами. Доклад ставит целью правильную постановку весьма искажённого вопроса, а также сделать разметку правильного направления для его осмысления. Буду признателен, если следуя этому направлению, сообща создадим размышления, соответствующие текущему времени.
По материалам: Институт Евразии
Грузия
