Кавказоведение: особенности развития после распада СССР
МЕРОПРИЯТИЯ | Александр КРЫЛОВ | 22.02.2011 | 09:28
Уважаемые участники конференции, представители прессы и все присутствующие! Я приветствую вас на Первой конференции нашего недавно созданного Научного общества кавказоведов под названием «Проблемы Кавказа и современного кавказоведения».
Конференция проводится при поддержке наших армянских партнеров: Института Кавказа, Ереванского государственного лингвистического университета им. В.Я.Брюсова и Кавказского Форума НПО в Армении. Я хочу выразить им большую благодарность за сотрудничество и помощь в организации конференции.
Во времена Российской империи общим термином кавказоведение определялась совокупность наук, изучающих историю, языки и диалекты, фольклор, традиции и культуру народов, говорящих на кавказских (иберийско-кавказских) языках. Это "традиционное" направление кавказоведения активно развивается до сих пор, оно продолжает оставаться основным, к примеру, для Европейского общества кавказоведов или Международной ассоциации кавказоведов, созданной в Грузии.
В настоящее время кавказоведение вышло далеко за свои первоначальные рамки и важнейшей составной частью совокупности изучающих Кавказ наук стали политология, экономика и социология; гораздо большее значение, чем ранее, приобрело религиоведение. Это нашло отражение в программе нашей конференции, в которой мы постарались сочетать традиции и современность.
В советский период кавказоведение испытывало на себе сильное идеологическое влияние, многие опубликованные в этот период работы были далеки от науки. Часто они представляли собой агитационные материалы по воспеванию достижений социализма и даже «руководство» по борьбе с «реакционными» традициями и пережитками.
К счастью, в самых сложных условиях большинство ученых находило возможность продолжать свои исследования и публиковать труды высокого профессионального уровня. Их книги и статьи стали теперь общепризнанной классикой кавказоведения.
Сильной стороной советского кавказоведения была налаженная система подготовки кадров и высокая степень координации кавказоведческих исследований, причем важнейшую роль в этом играли научные центры Москвы и Ленинграда.
С распадом СССР налаженные связи оказались разорванными, наука на всем постсоветском пространстве оказалась в чрезвычайно сложном положении. Это в полной мере относится к кавказоведению. В России в начале 1990-х гг. прекратили свое существование Сектор кавказоведения и Ассоциация кавказоведов при Институте востоковедения АН СССР, а также множество других изучавших Кавказ подразделений в разных научных организациях.
В это же время в зарубежных странах наблюдался все возрастающий интерес к Кавказу. В начале 1990-х годов были созданы десятки институтов и центров по его изучению в разных странах, в том числе в Норвегии, Китае и Японии, прежде далеких от данной проблематики. В настоящее время во Франции число подобных центров намного превосходит число аналогичных центров в России и на самом Кавказе.
Подобного бурного развития кавказоведения пока не наблюдается ни в России, ни в независимых государствах Южного Кавказа. Более того, положение в российском кавказоведении многими до сих пор оценивается крайне пессимистически. Недавно специальная Рабочая группа Общественной палаты РФ по Кавказу заявила: «общий кризис кавказоведческой науки в России привел к тому, что спорные сюжеты истории народов Северного Кавказа стали инструментом политических манипуляций и, в конечном счете, стали использоваться для оправдания этносепаратизма и разжигания межэтнических конфликтов».
И далее: «в Москве, при наличии здесь ведущих академических центров изучения Кавказа, в новейшее время не было проведено ни одной масштабной конференции или круглого стола, резолюция которого имела внятный характер и определяла бы вектор отношения академического сообщества к тем вопросам истории Северного Кавказа, размышления над которыми уже вышли за пределы узкого круга профессионалов и стали постоянно присутствовать в общественном сознании».
Для подобной оценки есть веские основания. И, тем не менее, нельзя не видеть и того, что по сравнению с кануном и первыми годами после распада СССР кавказоведение в России и государствах Кавказа находится в куда более благополучном положении. Об этом свидетельствует работа многочисленных экспедиций и обилие выпускаемой о Кавказе литературы. Только в России ежегодно издаются многие десятки, а то и сотни индивидуальных и коллективных монографий о Кавказе. Другой показательный пример: за прошлый год было опубликовано 27 монографий только в одном из научных центров Абхазии – в АИГИ.
Понятно, что обилие выпускаемой о Кавказе литературы связано, прежде всего, с его местом на современной геополитической карте и с обилием острых и нерешенных проблем в этом регионе. Но большую роль играет и то, что происходит адаптация науки к новым условиям, проявилась возможность использовать новые технологии, прежде всего в информационной сфере.
В последние годы масштабы исследований Кавказа и их тематика значительно расширились, куда благополучнее обстоит дело и с финансированием исследований, при этом не последнюю роль играет и финансовая поддержка со стороны зарубежных фондов и научных центров. В результате отечественное кавказоведение оказалось в состоянии выйти из того бедственного положения, в котором оно оказалось после распада СССР.
При этом совершенно очевидно, что в кавказоведении сохраняется множество проблем. К примеру, не может не вызывать удивления, что в России до сих пор нет специального научного центра исследований Кавказа, подобного, к примеру, Институту Кавказа в Ереване или Кавказскому университету в Баку.
Кавказоведческая тематика разбросана по множеству российских институтов и университетов. При этом чаще всего она не имеет самостоятельного значения, а «вписана» в более широкий контекст (СНГ, Евразия, Черноморско-Каспийский регион, Центральная Азия – Кавказ - Урало-Поволжье и т.п.).
Большой проблемой современного кавказоведения является отсутствие системы, которая обеспечивала бы полноценное введение результатов проведенных исследований в научный оборот и сделала бы их доступными. Научные связи между кавказоведами разных стран поддерживаются в основном на личном уровне и имеют эпизодический характер.
Система доступных тематических каталогов и пополнения библиотечных фондов распалась вместе с СССР. В результате большинство научных работ о Кавказе так и не вводится в научный оборот, а список использованной многими диссертантами литературы, особенно в провинции, заканчивается публикациями конца 1980-х годов.
Негативным фактором для кавказоведения стала крайняя степень политизированности современных исследований, большое количество работ агитационно-публицистического, а не научного характера. Такие исследования дают жесткую черно-белую картину истории, в том числе истории межэтнических отношений на Кавказе. В них все, что относится к собственному народу, идеализируется, а другие народы, особенно «сложные для совместного проживания соседи», рисуются исключительно в негативном плане.
В результате, как справедливо констатировал российский кавказовед Владимир Владимирович Дегоев, в настоящее время "прошлое народов Кавказа превращено в мозаику воюющих между собой национальных историй".
Приведу еще одно характерное мнение по данной проблеме, высказанное недавно профессором Вадимом Винцеровичем Трепавловым из Института российской истории РАН. «При анализе событий прошлого желательно пытаться уходить от всяческих пристрастий - политических, этнических и прочих. Пример последних полутора десятилетий показывает, что "этнически ориентированная" наука оставляет убогое впечатление. На этом поприще нет и не может быть научного прогресса, поэтому процветают домыслы и фальсификации. Более-менее понятно, когда авторами таких сочинений движут соображения заработка или карьеры. Но историки, искренне исповедующие этноцентризм, - это жалкое зрелище. За время моей работы в науке я много раз убеждался: чем больше человек зациклен на величии истории исключительно своего народа, тем менее он профессионален как историк».
Все вышесказанное приводит к выводу, что написание всеобъемлющей и по настоящему академической истории Кавказа станет возможным лишь в весьма отдаленном от нас будущем. Но начинать работу в этом направлении следует уже сейчас. Мы надеемся, что наша конференция в Ереване позволит начать движение в этом направлении.
При разработке программы мы определили две основные темы. Первая – это проблемы современного кавказоведения и положение науки в разных государствах Кавказа. Вторая – это результаты 20-летнего независимого развития государств Южного Кавказа. Мы посчитали, что тематика разнообразных конфликтов уже была представлена в достаточной степени в публикациях и на разнообразных конференциях. Имеющиеся позиции и оценки хорошо известны и тут мы вряд ли сможем внести что-то принципиально новое.
Куда меньше внимания уделялось таким проблем, как особенности эволюции форм правления, различным путям и моделям постсоветского развития, степени их результативности в политическом и социально-экономическом плане. Очевидно, что ныне государства Южного Кавказа различаются между собой в куда большей степени, чем 20 лет назад.
Сравнительный анализ ситуации представляет большой интерес, к тому же данная тематика актуальна для большинства современных государств, которые остаются в роли «догоняющих» по отношению к странам «золотого миллиарда». Надеюсь, что наша конференция позволит прояснить степень вероятности появления «новых кавказских тигров», реальность «грузинского экономического чуда» и прочих ярких определений, которые периодически встречаются в средствах массовой информации.
Будущие перспективы региона тесно связаны с проблемами безопасности и с ситуацией на Северном Кавказе. В будущем мы планируем посвятить этой теме специальную конференцию в одной из республик Северного Кавказа. Но начать обсуждение данной темы целесообразно уже сейчас и именно этому будет посвящено несколько докладов.
Будущим перспективам региона будут посвящены два специальных доклада: «Новые технологии построения общего дома и цивилизованного общества на постсоветском Кавказе» и «Кавказ: возможна ли интеграция?». Надеюсь, что они позволят нам оценить исторические перспективы Кавказа и станут как бы логическим переходом к общей дискуссии.
На конференции будет представлено 27 докладов. Наш регламент предусматривает 15 минут на каждый из них. В силу ограниченности во времени мы не сможем предоставить возможность делать комментарии и задавать вопросы докладчикам сразу после выступлений. Такая возможность будет в конце каждого дня, в программе для этого выделено специальное время.
Позвольте мне от имени Оргкомитета еще раз приветствовать участников конференции, представителей прессы и всех присутствующих, и пожелать успеха нашей конференции.
Спасибо за внимание.
Кавказ Научное общество кавказоведов
