США и Россия: позиция по Южному Кавказу

Публикации | 09.08.2011 | 09:43

Российско-американское взаимодействие на Южном Кавказе возможно, несмотря на очевидное расхождение позиций по ряду вопросов, наиболее острые из которых – территориальная целостность Грузии и азербайджано-армянский конфликт.

Однако ни США, ни Россия не заинтересованы в эскалации конфликтов на Южном Кавказе, и эта общая заитересованность может стать базой для совместного поиска мирного решения. Сотрудничество может быть достаточно эффективным, если сторонам удастся обойти наиболее сложные разногласия и сконцентрироваться на конкретных позитивных шагах.

К такому выводу пришли участники видеомоста Москва-Вашингтон, организованного российским информационным агенством РИА Новости в рамках дискуссионного клуба Валдай, состоявшегося на фоне переговоров о вступлении России в ВТО.

Судьба перезагрузки

Участники дискуссии в Москве и Вашингтоне разделили тревогу в связи с политизацией риторики сторон: в частности, принятие Сенатом США резолюции в поддержку территориальной целостности Грузии и резкая ответная реакция Москвы. Эксперты опасаются, что с приближением активного политического сезона в США и России – в обеих странах в 2012 году состоятся президентские выборы – «политизация риторики» будет только усиливаться, что может поставить под угрозу успех стратегии перезагрузки.

В качестве примера негативного настроя эксперт Heritage Foundation Ариэль Коэн привел высказывание российского премьера Путина об Америке, «паразитирующей на мировой экономике». Эксперт полагает, что выбор слова «паразит» был сознательным, и сигнализировал о намерении Путина вернуть себе все рычаги влияния: «Я думаю, что перезагрузка – детище Медведева, а заявление Путина – сигнал того, что его подход может не совпадать с политикой перезагрузки».

Нагорный Карабах

Ситуация в зоне нагорно-карабахского конфликта остается одним мощных дестабилизирующих фаторов в ресгионе, отметил сотрудник Института политических и социальных исследований Черноморско-Каспийского региона Андрей Арешев, по его менению, прогнозы развития конфликта не назовешь оптимистичными. Арешев полагает, что ключ к позитивному разрешению проблемы находится в руках местной власти – компромисс должен быть найден в Степанакерте:

«Я не думаю, что решения, принятые на уровне Алиева-Саргсяна, будут иметь достаточный вес для населения конфликтной зоны, хотя влияние внешней модерации тоже нельзя недооценивать. Европейские участники процесса могли бы сыграть важную роль».

Ариэль Коэн подверг резкой критике способность и желание Москвы к урегулированию Азербайджано-Армянского конфликта. По его мнению, «Москва заитересована в существующем статус-кво, который позволяет ей сохранять военное присутствие в Армении, продавая при этом оружие обеим сторонам конфликта».

Коэн считает, что работа Минской группы, также как и миссия президента Медведева не увенчались успехом: «Военная эскалация Москве не выгодна, но ей нужно сохранять “холодное перемирие” со спорадическими перестрелками».

Российские участники обсуждения не согласились с выводами американского эксперта. Чрезвычайный и полномочный посол, бывший посол России в Грузии Феликс Станевский сказал, что Москва совершенно не заинтересована в консервации статус-кво, напомнив о проблеме массового притока беженцев из конфликтной зоны в Россию. Он также отметил, что Нагорный Карабах на протяжении длительного времени остается источником радикализации на Северном Кавказе, а «варваризация, которая будет непременно сопровождать новые военные действия, спровоцирует еще большее распространение экстремистких настроений на российском Кавказе».

Андрей Арешев подчеркнул необходимость сохранения внешними игроками нейтралитета по отношению к Армении и Азербайджану. Механизмы удержания конфликта от эскалации, по мнению Арешева, могут быть базированы на точках соприкосновения экономических интересов сторон.

Эксперты в вашингтонской студии высказали ряд практических предложений, способных предотвратить эскалацию в зоне Нагорно-Карабахского конфликта. В частности, Ариэль Коэн полагает, что объявление километровой зоны, свободной от оружия, будет эффективной мерой против военного развития: «Россия и США могут ввести мораторий на поставку оружия сторонам и это станет для Баку и Еревана сигналом и того, что Москва и Вашингтон категорически против эскалации конфликта».

Ключ к примирению между Арменией и Азербайджаном может лежать в сближении Анкары и Еревана. Попытки администрации Барака Обамы способствовать этому процессу пока остаются безуспешными. Однако в условиях растущего военного преимущества Азербайджана, наращивание тогового сотрудничества с Турцией могло бы стать для экономики Армении лучшим решением.

Грузия, Абхазия и Южная Осетия

Проблема взаимоотношений Грузии и России, по мнению участников дискуссии, остается предметом наибольших разногласий между США и Россией. Острота вопроса проявилась в ходе телемоста – обсуждение вызвало дискуссию не только между российскими и американскими экспертами, но и выявило разность позиций американских экспертов.

Аналитики в Вашингтоне согласны в том, что Абхазия не может получить широкое международное признание в обозримом будущем. Вместе с тем, возможность возвращения республики в состав Грузии вызывает сомнения части экспертов, и оценивается как реальный сценарий другими.

«Мы пытаемся говорить об этом с точки зрения американо-российских отношений, которые на самом деле не улучшаются. Решение по Абхазии может стоить России вступления в ВТО», – полагает Ариэль Коэн. Особую тревогу эксперта вызвало заявление Владимира Путина о возможном присоединении Южной Осетии к России, показывающие, по его мнению, начало «опасного процесса, который необходимо остановить».

Российские эксперты подчеркнули, что несмотря на позицию Грузии и США, решение России о признании независимости Абхазии не подлежит пересмотру.

Феликс Станевский апелировал к исторической аргументации, он заявил, что «Абхазия – одно из древнейших государств цивилизации», и историческое право абхазов на независимость не менее легитимно, чем право Грузии. Станевский полагает, что признание Абхазии независимой обосновано и тем фактом, что республика оказалась в составе Грузии по проекту Иосифа Сталина и вопреки воле абхазского народа, а цель этнической политики грузинского руководства в Абхазии эксперт определил термином «грузинизация».

Ариэль Коэн предупредил об опасности такого подхода, напомнив, что практически «все границы в бывшем СССР расчерчены рукой Сталина» и попытка пересмотра границ может вызвать хаос и перспективу балканизации, особенно в Центральной Азии и на северном Кавказе. Подобный сценарий, отметил Коэн, крайне невыгоден США и России. Он также подчеркнул, что Абхазия «несостоятельная, как госудраство, даже по количеству населения, в разы уступающего демографических показателям в Грузии».

По мнению американских экспертов, Вашингтон, возможно, устраивает вариант отложенного статуса Абхазии, который позволит внешним силам сфокусироваться на выработке механизмов разрешения проблемы возвращения беженцев и поисках компромиссного решения.

По материалам: Голос Америки

Абхазия Азербайджан Армения Грузия Россия США Южная Осетия

версия для печати постоянная ссылка

Добавить комментарий

Ваше имя: Ваш E-mail: Ваше сообщение:     Введите код: