Битва за признание

Публикации | Сергей МАРКЕДОНОВ | 30.09.2011 | 14:44

В сентябре пополнился список стран, готовых признать государственную независимость двух бывших грузинских автономий – Абхазии и Южной Осетии. На этот шаг решилось пойти Тувалу. Это государство расположено на нескольких островах и атоллах в Полинезии. Тувалу – бывшая британская колония, получившая независимость в 1978 году. Население островного государства невелико. По данным 2008 года, там проживало чуть более 12 тысяч человек. Ранее Тувалу оказывалось в фокусе информационного внимания, но по причинам никак не связанным с геополитической ситуацией на Кавказе. В прессе появлялись комментарии ученых, которые прогнозировали затопление островов и атоллов Тувалу в результате глобального потепления и, как следствие, повышения уровня океана.

Однако, пока маленькое государство не стало жертвой природных катаклизмов, оно остается членом ООН (формально имеющим равные права с США, Россией, европейскими странами), Форума тихоокеанских островов и Южно-Тихоокеанской комиссии, то есть полноценным субъектом международного права.

Реакция на признание абхазской и югоосетинской государственности была вполне ожидаемой. Представители Сухуми и Цхинвали заявили о мужестве тихоокеанского государства. Более того, в столице Абхазии был оказан пышный прием премьер-министру Тувалу Вилли Телави. Грузинские дипломаты назвали этот дипломатический шаг маленькой страны незаконным и попытались, как обычно, обратить его в шутку. В самом деле, признание Тувалу неравноценно даже признанию со стороны Венесуэлы, крупной и богатой ресурсами латиноамериканской страны, претендующей, как минимум, на роль региональной державы. Но шутить в данной ситуации значит сохранять хорошую мину при плохой игре. Кто, как не грузинские дипломаты, еще вчера обхаживал "потенциальных утопленников"?

После "пятидневной войны" борьба за статус Абхазии и Южной Осетии перешла на дипломатические фронты. Если Россия начала зондаж позиций по поводу признания независимости двух бывших грузинских автономий, то Грузия повела борьбу за признание факта их оккупации иностранной державой. Символично, что практически параллельно с подписанием договоров об установлении дипломатических отношений Тувалу с Абхазией и Южной Осетией президент Михаил Саакавшили с трибуны ООН снова заявил об оккупации 20 % грузинской территории. И о том, что все гуманитарные и политические вопросы в двух частично признанных республиках решает Кремль.

В этой конкуренции признаний официальный Тбилиси не брезговал взаимодействовать с теми, о ком сегодня рассуждает с высокомерной пренебрежительностью. Это относится не в последнюю очередь и к Тувалу. В 2009 году это государство при голосовании в ООН не поддержало проект грузинской резолюции о беженцах и временно перемещенных лицах, который базировался на положении об оккупации Абхазии и Южной Осетии Россией. Однако через год Тувалу изменило свое мнение и проголосовало за грузинский проект. И эта эволюция во многом была предопределена получением грузинской "гуманитарной помощи".

Интересная деталь – грузинские чиновники и эксперты в дискуссиях на международном уровне любят щеголять тем, что партнеры и союзники не бросили их страну после разрушительной августовской войны 2008 года, предоставив щедрые кредиты. Интересно, насколько США, страны ЕС, Япония готовы к тому, чтобы фактически оплачивать участие Тбилиси в "конкуренции признаний"?

Конечно же, любой оппонент может возразить: мнение маленьких островных государств Тихого океана формируется под влиянием не только грузинских, но и российских политических инвестиций. Самый яркий тому пример – Науру, другая маленькая страна с населением порядка 15 тысяч человек, признавшая Абхазию и Южную Осетию в декабре 2009 года. В самом деле, ни для кого не секрет, что "бизнес на суверенитете" довольно распространен в этой части мира. Многие годы островные государства извлекали выгоду из политико-правовой конкуренции континентального Китая и Тайваня. Впрочем, это проблема не только Океании, но и более крупных стран. Разве в случае с Венесуэлой Москва не делала своему партнеру выгодные бизнес-предложения? Вопрос признания Абхазии и Южной Осетии обсуждался и в привязке к военно-техническому сотрудничеству РФ с Эквадором. Однако на сегодняшний день найти оптимальное решение проблемы стороны не смогли.

В этой связи российский материальный фактор, конечно же, должен быть принят в расчет. Однако у России, в отличие от Тбилиси, намного больше собственных ресурсов и возможностей для реализации внешнеполитических интересов.

Сегодня подход Тбилиси к признанию независимости Абхазии и Южной Осетии со стороны Тувалу отличает известное морализаторство. Из уст грузинских чиновников даже звучат слова о том, что за это Сухуми и Цхинвали должно быть стыдно. Данный аргумент выглядит несерьезно. Каждый выбирает себе союзников там, где это только возможно. Если бы завтра ЕС или США признали независимость Абхазии, то вопрос о североатлантическом выборе бывшей грузинской автономии вполне мог бы стать актуальным. И это, кстати, подтверждают данные "WikiLeaks" об Абхазии 2008 года, появившиеся в открытом доступе. Иллюзий здесь быть не должно: главная цель Сухуми – национальная независимость и абхазский государственный проект, а не стопроцентное следование в фарватере чьей-либо политики, включая и российскую.

Заметим также, что экономический потенциал Тайваня и его роль в мировой политике несопоставим с Абхазией и Южной Осетией. Однако же его представители готовы разговаривать с теми, кто дает ему свое признание. Формально все чисто. С точки зрения остатков международного права, в мире все равны, и Науру, и США, и Папуа – Новая Гвинея. Поэтому главное – это расширение прецедентного поля. Чем больше признаний, тем меньше шансов на реинтеграцию. Все эти признания, наверное, можно отменить. Думается, что это не так уж сложно, вспомним хотя бы недавнюю интригу с признанием Вануату, которое меняло свою позицию несколько раз в течение одного месяца. Однако уже то, что прецеденты имели место, важно для самоопределения де-факто государства, стремящегося стать государством де-юре.

Для России признание кавказских республик со стороны Тувалу является плюсом. Чем больше будет сигналов, подобных тому, что был дан 23 сентября, тем увереннее Москва сможет говорить про Абхазию, как самостоятельный этнополитический проект. Но, с другой стороны, нельзя не увидеть, что случай с Тувалу (а ранее с Науру, Венесуэлой), равно как и многочисленные признания независимости Косова, укрепляют такой международный тренд, как юнилетарализм – проще говоря, односторонность действий, без учета правового и политического контекста. Сюда же можно отнести признание "геноцида черкесов" парламентом Грузии от 20 мая нынешнего года или признание факта "российской оккупации" двух бывших автономий Грузинской ССР со стороны парламентов Литвы, Румынии, Евросоюза, США.

Таким образом, все чаще мы видим политико-правовой субъективизм и волюнтаризм, когда непростые решения (имеющие, среди прочего, прецедентный характер) принимаются, исходя из тактических целей. И в этой ситуации надо понимать, что сегодняшняя радость от признания Тувалу может смениться досадой или разочарованием от признания "геноцида" некой этнической группы, случившегося в Х веке от Рождества Христова.

И последнее. Вопросы безопасности и этнополитического развития Кавказа уже обсуждаются далеко за пределами региона. Теперь это и латиноамериканская, и прибалтийская, и тихоокеанская проблема. И к такому повороту надо быть готовыми всем игрокам, которые пытаются играть в большие игры в этой части нашей планеты.

По материалам: Новая политика

Абхазия Россия Южная Осетия

версия для печати постоянная ссылка

Добавить комментарий

Ваше имя: Ваш E-mail: Ваше сообщение:     Введите код: