Грузия: однопартийная система?
Публикации | Томас де ВААЛ (Великобритания) | 10.10.2011 | 00:57
Экономика в 2011 г.
Проблема бедности
Грузия при президенте Саакашвили, несомненно, переживает процесс модернизации, однако насчет демократизации этого сказать нельзя. Власть укрепилась, но заметного усиления ее открытости и толерантности не наблюдается. Многие индикаторы уровня демократии в стране за последние годы почти не изменились, а по некоторым аспектам ситуация даже ухудшилась.
Сторонники президента Саакашвили и его команда утверждают: для осуществления реформ необходима сильная и дисциплинированная исполнительная власть. Даже если это так, по многим признакам они перегибают палку. Саакашвили и правящее «Единое национальное движение» контролируют исполнительную власть и обладают значительным большинством в парламенте. Все региональные губернаторы также являются представителями этой партии. Один иностранный наблюдатель сообщает, что сам президент не возражает, когда Грузию характеризуют как страну с «мягкой однопартийной системой»23. По ряду причин эта гегемония, судя по всему, сохранится и после парламентских и президентских выборов, запланированных на 2012 и 2013 гг. Вслед за этими выборами в Грузии изменится политическая система: новая Конституция должна вступить в силу после завершения второго (и последнего) президентского срока Саакашвили в январе 2013 г. Согласно этой Конституции ряд полномочий президента должен быть передан премьер-министру, который, в свою очередь, будет избираться парламентом.
В последнее время в центре политических дебатов оказались два основных вопроса. Первый из них связан с формированием нового парламента, состоящего из 190 депутатов. На переговорах с правительством коалиция из восьми оппозиционных партий требует изменения системы, чтобы не повторилась ситуация, возникшая на последних выборах 2008 г., когда «Единое национальное движение» победило простым большинством в 71 из 75 одномандатных округов. Хотя большинство наблюдателей считает, что и следующие выборы эта партия выиграет, эксперты предупреждают: если ее большинство в парламенте окажется намного больше полученной доли голосов, следует ожидать волны возмущения избирателей, голосовавших за оппозицию.
Второй вопрос заключается в том, не попытается ли Саакашвили, покинув президентское кресло, остаться самым могущественным человеком в стране, заняв пост премьер-министра после вступления в силу новой Конституции. Когда его задали самому Саакашвили, тот отказался отвечать, сославшись на нежелание превращаться в конце президентского срока в «хромую утку».
Саакашвили отлично понимает: если возникнет ощущение, что он «последовал примеру Путина», попросту заняв новый высокий пост с помощью специально «подкорректированной» Конституции, его репутации будет нанесен немалый ущерб. Существует альтернативный, чуть менее вопиющий сценарий: Саакашвили может «поменять амплуа», став, например, главой «Единого национального движения» или губернатором Аджарии, и превратиться в «серого кардинала», а премьер-министром сделать кого-то из доверенных союзников - возможно, влиятельного министра внутренних дел Вано Мерабишвили.
В настоящее время в споре о политическом будущем страны почти все козыри находятся в руках действующей власти. Оппозиция, как уже отмечалась, слаба. Эксперты указывают, что в стране воцаряется политическая апатия, о чем свидетельствует явка на муниципальных выборах 2010 г. - к урнам для голосования пришло менее 50% избирателей. Ивлиан Хаиндрава, один из лидеров небольшой либеральной Республиканской партии Грузии, отмечает, что Саакашвили создал ситуацию «безальтернативности», а интеллектуальные круги общества охватила апатия.
Правящая элита доминирует в политических дискуссиях во многом благодаря тому, что ее поддерживают три основных телеканала: «Рустави-2», «Имеди-ТВ» и государственный Первый телеканал. Две наиболее влиятельных станции - «Рустави-2» и «Имеди-ТВ» -находятся в частных руках, и структура владения ими непрозрачна, хотя в апреле 2011 г. был принят закон, призванный исправить ситуацию: он запрещает офшорным компаниям владеть телеканалами. Две такие компании несколько лет контролируют «Рустави-2». Структура владения «Имеди» еще сложнее. В 2007 г. он был наиболее оппозиционным телеканалом Грузии, но теперь является самым проправительственным телевизионным СМИ. В марте 2010 г. именно «Имеди» выпустил в эфир скандальную передачу с ложным сообщением о нападении России на Грузию, что спровоцировало панику в стране и резкую критику в адрес канала на международном уровне. «Имеди» принес извинения, но призывы к отставке его директора Георгия Арвеладзе - бывшего министра и политического союзника президента - остались без ответа. Искаженность подачи новостей в Грузии не так очевидна, как в других постсоветских государствах, но в основных информационных передачах деятельность президента и правительства освещается весьма подробно и, как правило, в позитивном ключе. В докладе Международной группы по предотвращению кризисов отмечается: «Выражение “это спущено сверху” прочно вошло в лексикон журналистов. Другая серьезная проблема связана с тем, что многие журналисты, сотрудничающие как в проправительственных, так и в антиправительственных СМИ, считают: самоцензура позволит им сохранить работу».
На долю трех крупнейших телеканалов приходится и основная часть телерекламы, которую, в свою очередь, буквально монополизировала одна компания - «General Media», контролирующая сегодня до 95% рынка. Редактор газеты «Резонанси» и эксперт по проблемам СМИ Лаша Тугуши приводит данные, согласно которым за первые восемь месяцев 2010 г. расходы на рекламу на «Рустави-2», «Имеди-ТВ» и Первом канале составили 57 млн лари (34 млн долл.), при этом общая сумма расходов на подобные цели равнялась 68 млн лари (41 млн долл.). Эта ситуация имеет возможные последствия. На муниципальных выборах 2010 г. почти 90% всех расходов на предвыборную кампанию приходилось на долю проправительственного «Единого национального движения». Большая часть денег была потрачена именно на телерекламу.
На грузинском телевидении существуют и альтернативные источники информации. Телеканал «Маэстро», сочувствующий оппозиции, передает регулярные вечерние новостные программы, правда, трансляции он ведет в основном на Тбилиси. Только на столицу вещает и другой оппозиционный канал - «Кавкасия». Обе станции испытывают нужду в деньгах и за первые восемь месяцев 2010 г. потратили на рекламу менее 2 млн лари. В качестве альтернативного источника информации можно рассматривать и государственный Второй канал, превращенный в своего рода грузинский аналог американского C-SPAN. Он транслирует пресс-конференции и иные мероприятия, организуемые всеми партиями. Многие простые граждане, однако, утверждают, что им не хватает телевизионных ток-шоу с оживленными дискуссиями по политическим вопросам, характерных для эпохи Шеварднадзе.
Несмотря на свое сравнительно прочное положение, правящая элита порой демонстрирует крайнюю нетерпимость в отношении критиков из рядов тбилисской интеллигенции и других кругов. Многие грузины говорят, что отношение к этим оппонентам или людям, связанным с предыдущей администрацией, строится по принципу «кто не с нами, тот против нас». Несколько экспертов, критически относящихся к власти, которых я проинтервьюировал при подготовке данного доклада (все они пользуются хорошей репутацией на Западе и часто приглашаются на международные конференции), рассказали, что уже несколько лет не появлялись в эфире трех основных телеканалов. Один из них, Паата Закареишвили, пошутил, что там он уже пять лет числится учвенебели, и пояснил: это слово, означающее «не показываемый», Саакашвили употреблял в отношении себя самого, когда он был в оппозиции во времена Шеварднадзе.
Ценой этого контроля над публичным дискурсом становится, по выражению одного западного эксперта, «дефицит подотчетности и транспарентности» в деятельности правительства и президента. Решения принимаются в крайне непрозрачной форме. Например, неожиданное и весьма дорогостоящее решение о строительстве нового здания парламента во втором по величине грузинском городе Кутаиси - понятное дело, не пользующееся популярностью в столице, - вырабатывалось практически без консультаций с общественностью и с некоторыми сомнительными уловками. Вопросы об источниках финансирования проекта оставались без ответа. Некоторые эксперты считают, что сам перенос парламента из столицы свидетельствует о стремлении исполнительной власти избегать подотчетности. Несомненно, в ходе выборов 2008 г. Тбилиси стал единственным городом в стране, где большинство электората проголосовало против Саакашвили и поддержало оппозиционного кандидата Левана Гачечиладзе. По словам аналитика Пааты Закареишвили, президент «...хочет деполитизировать Тбилиси. Кутаиси - наименее политизированный город в Грузии, а в Тбилиси люди задают неприятные вопросы».
Ссылки не приводятся.
Источник
грузинское «чудо» Грузия СМИ / Интернет
