ЧЕТЫРЕ ГОДА НА МЕРТВОЙ ТОЧКЕ: ИСТОРИЯ АРМЯНО-ТУРЕЦКИХ ПРОТОКОЛОВ
Публикации | ПОПУЛЯРНОЕ | Карине ТЕР-СААКЯН (Армения) | 13.10.2013 | 10:13
Подписанные в Цюрихе 10 октября 2009 года с превеликим трудом и в абсолютной тишине Протоколы о нормализации армяно-турецких отношений открыли новую страницу в отношениях не только двух стран, но и изменили отношения Турции с Азербайджаном и Грузией, да и Армении с Грузией. Более того, они изменили устоявшийся стереотип поведения среднестатистического армянина и турка, который сейчас прежде чем говорить о возможно потеплении или охлаждении отношений между двумя странами думает – а зачем мы, в сущности, подписывали эти Протоколы, которые по прошествии четырех лет остались просто очередным, ни к чему не обязывающим, документом.
Что получила Армения в результате подписания, пока сказать трудно. Да и с Турцией все также непонятно. За четыре года в регионе произошло много событий и в первую очередь «Арабская весна», которая плавно трансформировалась в «зиму». Возвращаясь на четыре года назад, отметим, что вряд ли Турции обещали в ответ на подписание Протоколов членство в ЕС. Или же уговорить Армению отказаться от международного признания Геноцида армян, в первую очередь, Турцией. Нужно сказать, что цели, которые поставили перед собой Швейцария и страны-посредники, были слишком амбициозны и почти невыполнимы. Вряд ли после подписания документов будет ускорен процесс вступления Турции в ЕС. То же самое можно сказать и об урегулировании карабахского конфликта – главного препятствия на пути претворения Протоколов в жизнь, как это виделось Анкаре. Не случайно вся церемония, опоздав с началом на три часа, оказалась скомканной, и министры иностранных дел двух стран Эдвард Налбандян и Ахмет Давутоглу вместо того, чтобы обменяться речами, ограничились лишь рукопожатием. Кроме гробовой тишины, в зале на фоне крайнего напряжения явственно почувствовался вздох облегчения Хилари Клинтон и Бернара Кушнера. Главы МИД Швейцарии и России были спокойнее, видимо, они предполагали, что Протоколы будут подписаны в любом случае. А что будет потом – по большому счету никого не интересовало.
Если вспомним историю вопроса, то переговоры между Турцией и Арменией начались еще в 2007 году в Берне. Несмотря на то, что армянская сторона постоянно опровергала соответствующую информацию, турецкие СМИ достаточно много писали о «тайных» армяно-турецких переговорах. Однако непонятно, почему армянские дипломаты хотели дать Анкаре очередной козырь как для вступления в Евросоюз, так и для утверждения в качестве региональной державы. Когда несколько лет тому назад в прессу стала просачиваться информация о тайных армяно-турецких переговорах, министр иностранных дел Армении в 1998-2008 гг. Вардан Осканян сказал тогда, что ничего необычного в этом нет – обычная дипломатическая практика. Однако эта «обычная практика» и привела к соглашению от 23 апреля 2009 года, более известному как «дорожная карта», опубликованию протоколов 31 августа и парафированию их в Цюрихе 10 октября 2009 года.
Единственное, чего не учли спонсоры подписания – это резко негативной реакции армянской диаспоры. Суть высказываний её представителей тогда, да и сейчас такова: не следует забывать нам, армянам, что Армения – это кость в горле Турции и Азербайджана, и нет у них никаких других целей в отношении армян, кроме как полного уничтожения. И почти 100 лет спустя слова Талаата-паши настораживают по-прежнему: «Ни один армянин не может оставаться нашим другом после того, что мы с ними сделали...»
На этом фоне нормализация армяно-турецких отношений кажется делом трудным или почти недостижимым. Анкара прекрасно понимает, что вслед за армянским вопросом ей нужно решать кипрский, курдский вопросы, не говоря уже о выполнении обязательств перед Европой в части реформ, которые до восточных провинций просто не доходят из-за ненужности оных. Но мало всего этого, Турция с подачи Азербайджана решила взяться и за решение карабахского конфликта, который по большому счету ей совсем не нужен. Но положение обязывает и приходится играть сразу на всех полях.
В настоящее время Протоколы задвинуты в самый дальний ящик стола и вряд ли в ближайшее время их оттуда достанут. «Дорожная карта» так и осталась не прописанной, но тут уже вина Анкары, которая ставит предусловия в виде признания, то есть непризнания Геноцида армян и отказа от Нагорного Карабаха. И то, и другое для армянского народа неприемлемо. Если вопрос Геноцида армян для турецкой стороны второстепенный и его можно «успешно» заболтать при помощи комиссии историков, которая не будет создана по причине неприятия армянской стороной, то урегулирование нагорно-карабахского конфликта для правящей партии Справедливости и развития (АКР) явно не станет дипломатической победой.
Что касается разблокирования армяно-турецкой границы, то здесь позиция Еревана также абсолютно ясна: кто закрывал границу, пусть тот и открывает. Напомним, что сухопутная граница между СССР и Турцией составляла 618 километров, и ее армянский участок в 330 километров был не очень и важен, Москва больше обращала внимание на морскую границу в Батуми. Турция в 1931 году уговорила довольно слабый тогда Иран обменять некоторые участки турецко-иранской границы на 11-ти километровый коридор, позволивший ей осуществить непосредственный выход на Нахичеван, то есть в Азербайджан. Именно тогда начал закладываться фундамент для начала экспансии Турции в Азербайджан, который спустя десятилетия трансформировался в провозглашенный Гейдаром Алиевым лозунг «Один народ, два государства» и позволивший ей вмешиваться в карабахский конфликт.
Россия почему-то буквально сразу же после подписания Протоколов, стала считать, что нормализация армяно-турецких отношений и урегулирование карабахского конфликта должны идти параллельно. Можно сказать, что заявление премьер-министра Турции Реджепа Тайипа Эрдогана о том, что без решения проблемы Карабаха граница не будет открыта, отодвигает нормализацию отношений на неопределенные сроки. Сделанные в угоду и, почему бы нет, под давлением Баку, подобные заявления могут привести к патовой ситуации в регионе. Баку, не видящий ничего, кроме Карабаха, трудно убедить в том, что армянский вопрос для Анкары далеко не самый главный. На повестке дня сейчас – курдский вопрос, затем кипрский. И только потом, если позволит время и ситуация в стране и регионе, Анкара займется урегулированием отношений с Арменией, поступившись при этом отношениями с Азербайджаном. В противном случае ничего не выйдет.
Присутствие в Протоколах пункта о создании двусторонней комиссии историков дает Армении право опасаться, что за этим могут последовать другие, неприемлемые для страны статьи договора, которые не вошли в текст, но которые подразумеваются, а именно – решение карабахской проблемы.
Турецкий парламент, равно как и армянский, так и не стали открывать дебаты для ратификации Протоколов, ибо одобрение документов – лишь первый шаг, за которым последуют политические консультации, переговоры, во время которых эти два вопроса обязательно будут обсуждаться. И по мере обсуждения давление мирового сообщества на Армению будет усиливаться. Правда, оно будет усиливаться и на Турцию с Азербайджаном, но в гораздо меньшей степени, хотя бы потому, что они, в общем, теряют меньше, чем Армения. Азербайджан «теряет» то, что ему никогда не принадлежало, Турция – почти то же самое. Только Армения может лишиться права требовать денонсации договоров заключенных между Турцией и СССР, компенсаций и много чего другого.
А пока о Протоколах вспомнили только эксперты историки. Все остальным до них дела нет.
специально для kavkazoved.info
Азербайджан Армения дипломатия политика и право Турция
