На главную страницу Карта сайта Написать письмо

Публикации

КАРАБУЛАКИ - ЧЕЧЕНЦЫ, ИНГУШИ ИЛИ САМИ ПО СЕБЕ?

Публикации | Заур КАРАЕВ | 05.11.2013 | 18:00
3 комментариев

Одним из самых нерешенных исторических вопросов кавказоведения по сей день остается определение принадлежности карабулаков. Являются ли они субэтносом чеченцев или ингушей или же на самом деле являются полноценным народом, сформировавшимся как и близкородственные вышеназванные этносы, по сей день не определено. В виду такой загадочности этот вопрос является, пожалуй, одним из самых привлекательных в плане его разрешения. 

Кто они?

Как это ни странно, но на этот вопрос сегодня точно не ответит ни один ученый, пусть даже имеющий и археологические сведения о землях, которые некогда контролировали карабулакские тайпы.

Но тем не менее, есть несколько версий, которые из огромного множества гипотез представляются самыми правдоподобными, если исходить из скудных исторических источников и данных археологических исследований.

Если обратиться к дореволюционным источникам, то можно найти информацию, согласно которой карабулаки выделяются из разряда чеченцев и ингушей. Вот цитата из словаря Брокгауза и Ефрона: «Кроме собственно чеченцев (в Грозненском округе), делящихся на несколько разноименных племен, к ним причисляются: кисты (по ущельям Макалдона и Аргуна), ингуши (см.), галгаи, карабулаки (по Ассе и Сунже; самое враждебное нам племя, целиком выселившееся в Турцию) и ичкеринцы (в Веденском округе).

Для пояснения надо сказать, что тогда «чеченцами» называли все нахские народы, а нынешнее объединяющее название было дано несколько позже. Основываясь на цитате, можно понять, что прежние источники несколько разделяли чеченцев, ингушей и карабулаков.

Но если обратить внимание на еще более ранние источники, в частности чеченский фольклор, причем как  ранней стадии, так и на поздней, исследуя устное чеченское и ингушское творчество, можно обнаружить следующее: в первом случае часто фигурирует определение «нарты-орстхойцы» (легендарные предания, носящие в современности название «Нартский эпос», в реальной истории создания коего, впрочем, могут иметься определенные сомнения), также слово «орстхой» (так же название карабулаков) часто встречается и в более поздних чеченских иллях.

Сведения же насчет восприятия нахскими народами орстхойцев можно найти, например, в записках известного российского военного и топографа Бларамберга Ивана Федоровича. Вот одна цитата из труда, который был написан Бламбергом во время его службы на Кавказе: «По преданиям, которые существуют среди горских народов, карабулахи образовали в древние времена воинственное и очень сильное племя, которое соседние народы уважали за его храбрость и мудрое самоуправление. У них было много скота и различной полеводческой продукции, и они могли бы жить мирно и счастливо. Но карабулахи, невзирая на эти преимущества, начинают притеснять и угнетать своих соседей, чем вызывают всеобщую ненависть: все окружающие их племена вооружились и почти уничтожили всех карабулахов, которые с этого времени стали в подчинении у чеченцев. Ныне они образуют народонаселение в 15 000 душ, которое разбросано по 22 поселениям, лишь некоторые из них независимы». Написано это было в 1836 году.

А вот какую информацию можно прочитать в более ранних по отношению к приведенной цитате записях российского историка-кавказоведа Броневского Семена Михайловича: «Остатки карабулаков, в числе 200 семей, находятся в зависимости чеченцев, которые должны сами ожидать той же участи. Карабулаки имеют своих старшин и говорят кистинским языком, подходящим к чеченскому наречию. Они во весь год почти кочуют со скотом, не имея постоянных селений и мало занимаются хлебопашеством. Неоднократно прибегали к российскому покровительству, прося защиты от притеснения чеченцев, и почитаются в российском подданстве, но по соседству с чеченцами и аксаевцами всегда терпят от них беспокойства».

Из вышенаписанного можно прийти к определенным выводам – карабулаки не входили изначально как полноценная часть ни в ингушский, ни в чеченский этнос. Также они говорили на пусть и не кардинально, но все же отличающемся диалекте чеченского языка, имевшем свою уникальность, а также имели и свою определенную территорию компактного проживания, которая была освоена естественным путем, а не какой-либо искусственной геополитической случайностью или прихотью, как в случае, скажем, духоборов. Эти признаки обычно свойственны скорее отдельному этносу, нежели какой-то субэтнической группе.

Сами по себе

Однако данная теория, согласно которой карабулаки (орстхойцы) являются отдельным этносом, не является единственной и по вполне понятным причинам оспаривается как ингушской интеллигенцией, так и чеченской.

Согласно утверждению первых, карабулаки являются частью ингушей, а вторые утверждают, что орстхойцы являются одним из звеньев чеченского народа.

Главным аргументом в пользу последнего утверждения служит присутствие в перечне главных чеченских тукхумов объединения Орстхой, которое, как считается, послужило одной из главных структурных единиц в формировании чеченцев как этноса (наряду с еще восьмью тукхумами).

Однако среди позднесредневековых единений ингушей (шахаров) также существовал так называемый Орстхойский шахар. Такое совпадение может быть совсем не по многим причинам. Первое возможное объяснения может быть таковым – в данном случае название как шахара, так и тукхума образовались из-за области расселения, на которой ранее, возможно, проживали именно орстхойцы, тейпы чеченцев и ингушей. Учитывая периодическую склонность орстхойцев к кочеванию, которую отмечает Броневский, такое вполне возможно.

Второе же предположение таково – учитывая, что тукхумы и шахары образовывались в основном в военных целях для отражения атак противников, то вполне возможно, что представители хоть и родственных, но все же разных этносов вошли в крупное единение. Например, ингушские шахары образовались в период монгольского нашествия на Кавказ. На этом основании легко могли объединиться орстхойцы и ингуши – вместе они имели больший военный потенциал. И надо отметить, что объединение народов, даже порой совсем разных, имело место быть во время монгольского нашествия – например, аланы объединились с половцами и достаточно эффективно оборонялись относительно долгий период.

Впоследствии же орстхойцев могли не считать отдельным этносом по причинам обычной ассимиляции среди ингушей и чеченцев. А, как известно, совсем маленький народ достаточно быстро растворяется в более крупном, который располагается по соседству. А численность орстхойцев на Кавказе значительно уменьшилось в результате Кавказской войны.

Из вышеприведенной цитаты из Словаря Брокгауза и Ефрона становится ясно, что орстхойцы проявляли себя крайне враждебно по отношению к царским войскам и с пылом сражались, а также в скобках отмечается, что они «целиком» выселены в Турцию.

Это также отмечается и современным российским археологом Виктором Александровичем Шнирельманом: «Но они (карабулаки) отказались служить царю и вместе с чеченцами активно участвовали в Кавказской войне, войдя в состав имамата Шамиля. В наказание за это бывшие орстхойские земли были пожалованы царской властью казакам. То же произошло и с ингушскими землями после ингушского восстания 1858 года. В 1865 году. подавляющая часть орстхойцев была насильственно выслана в пределы Османской империи, и их земли остались за казаками».

Целиком они все же в Османскую империю не были переселены, так как и по сей день в Чечне и Ингушетии встречаются люди, считающие и называющие себя орстхойцами. Но все же не так уж и легко сегодня найти в России человека, владеющего уникальным карабулакским наречием. Хотя в некоторых селах, как утверждается, таковые еще сохранились. Как и следовало ожидать, не переселившиеся в Турцию орстхойцы быстро ассимилировали в среде чеченцев и ингушей, такая же участь постигла и турецких переселенцев, которые, возможно, сначала и вовсе растворились в среде черкесов, которые огромным числом переселялись в Османскую империю (тогдашняя политика расселения беженцев в Турции к этому вполне располагала), а уж лишь потом в тюркском этносе. 

Чистокровные «кобанцы» или со скифской примесью?

Также существует версия, которую отмечает Шнирельман, утверждающая, что орстхоевцы имеют несколько другие корни, нежели чеченцы или ингуши. Точно неизвестно, что лежало в корнях чеченцев.

Так, знаменитый грузинский летописец и историк XI века Леонти Мровели в своем труде «Картлис цховреба» описывает, что образовались нахские народы следующим образом: два брата Кавкас и Лек перешли за горы с южных земель (предположительно с грузинских) и стали там царствовать. Кавкас дал начало нахским народам, а другой – лезгинам.

Подобные истории происхождения встречаются и в легендах названных народов. Однако история эта может быть правдой лишь отчасти. Шнирельман ссылается к тому, что чеченцев и ингушей, разделившихся окончательно, вероятно, только в XV-XVI веках, породили «кобанцы» – вероятно, одни из самых древнейших жителей Кавказа, носители общеизвестной Кобанской культуры, однако данных об антропологии и языках «кобанцев» никаких нет, так что это вполне могла быть и общность различных протонародов.

Однако эти порожденные народы в течение многих тысячелетий испытывали влияние других народов, приходивших на Кавказ и сменявших периодически друг друга. Так, в IX веке до н.э. на части Кавказа, где, вероятно, расселялись предки современных ингушей и чеченцев, обитали некоторые скифские племена.

И Шнирельман в своей книге «Быть Аланами», которая посвящена рассмотрению происхождения некоторых народов, в том числе и орстхойцев, ссылаясь на то, что предки карабулаков занимали равнинные предгорные территории, в отличии от своих близких собратьев, предлагает версию, согласно которой смешение скифо-сарматских племен и коренных протоорстхойцев породило впоследствии уникальную в своем роде орстхойскую народность, однако преобладание «нахского компонента» осталось.

Однако и эту версию оспаривают. Об абсолютной самостоятельности орстхойцев как этноса также говорит и современный известный историк Мужухоев Макшарип Баудинович, посвящавший исследованию орстхоевского вопроса много трудов, особенно в начале девяностых. Однако он утверждает, что ни скифы, ни сарматы, ни прочие пришлые народы дали начало орстхойцам. По его предположениям, та часть представителей Кобанской культуры, что жила на равнине и основала орстхойцев, а остальная часть — другие нахские народы.

По той причине, что сообщение между высокогорьем и равниной было делом нелегким, эти части «кобанцев» развивались по-разному. И у каждого выработались свои уникальности быта и традиций. Последующие же сближения орстхойцев с братскими нахскими народами объясняются тем, что монголами орстхойцы, как и многие другие народы, были изгнаны из своих земель и были вынуждены податься в горы.

Вот небольшой анализ Мужухоева миграции одного орстхойского тайпа в послемонгольский период:«Итак, выходцы из Галанчожской котловины, представители тайпа Галай расселяются в среднем течении реки Ассы и образуют здесь крупное поселение. Как отмечает профессор Крупнов со ссылкой на Берже, в 1851 году галашевское общество сложилось из 30 аулов с общей численностью населения в 2131 человек. К этому времени они были уже распространены по рекам Ассе и Сунже.

Здесь, вполне естественно, возникает вопрос. Почему же галашевцы, большим числом спустившись с Галанчож по ущелью реки Гехи, целенаправленно устремляются на запад? Они проходят реку Фортангу и доходят до реки Ассы и на этом водном рубеже останавливаются. Ответ на вопрос, причина здесь видится одна. По всей вероятности, среднее течение реки Ассы было местом обитания данного орстхойского тайпа еще до монголо-татарского нашесвия на Северный Кавказ в XIII веке. Сейчас галашевцы возвращаются на свои родовые предгорно-плоскостные земли».

Также, согласно Мужухоеву, орстхойцы всего несколько сотен лет назад были самым многочисленным вайнахским народом.

В сущности же, из всего вышеописанного можно полагать, что орстхойцы являются самостоятельным этносом, крепко связанным с чеченцами и ингушами как происхождением, так и историей.

Странные же споры, порой разгорающиеся между чеченскими и ингушскими представителями интеллигенции о принадлежности орстхойцев, совсем не рассматривают этой версии, что, представляется не совсем справедливым, тем более, если у многих современных потомков карабулаков есть свое собственное самоопределение.

Заур Караев, по материалам: Кавказская Политика

Ингушетия Чечня этничность / этнополитика

     
 

Комментарии

 
     
 
Гость | 14.03.2014 | 19:00
 
 
 

О карабулаках сложно судить. они и своеобразны и очень похожи со своими соседями. впрочем, все нахские народы похожи между собо

 
     
  ответить  
     
 
 
 
Гость | 15.04.2014 | 19:15
 
 
 

О карабулаках сложно судить. они и своеобразны и очень похожи со своими соседями. впрочем, все нахские народы похожи между собой.

 
     
  ответить  
     
 
 
 
Гость | 13.09.2014 | 16:48
 
 
 

Сказать, что карабулаки говорили на "чеченском диалекте" может только тот, кто плохо знает нахское языкознание и историю. Карабулаки жили, среди прочего и на реке Фартанга, одно из их сёл называлось Орстхой-Фарта. В чеченском языке не было и нет звука "ф", в то время как у ингушей он есть минимум последние 2.000 лет. Исконный это звук, или заимствован из древнеперсидского (но никак не из современного осетинского), пока не известно. Но древнеперсидские слова-заимствования с этим звуком в ингушском есть.

 
     
  ответить  
     
 
 


Добавить комментарий
Ваше имя:
Ваш E-mail:
Ваше сообщение:
   
Введите код:     
 
Выбор редакции
04.12.2017

О ситуации в Закавказье в современном геополитическом контексте, путях решения карабахского конфликта и идеологическом...

21.11.2017

Интервью главы Ассоциации политологов Армении Амаяка ОВАННИСЯНА.

22.07.2016

«Наши западники должны быть искренними и честными и объяснить народу, что ждёт Армению, если она изберёт...

11.07.2016

У нас сегодня пять направлений промышленного и сельскохозяйственного развития. Особенно хорошо развивается...

29.06.2016

В работе круглого стола, состоявшегося 25 марта 2016 г. в Институте мировой экономики и международных отношений...

20.06.2016

3 июня на своем очередном заседании Комиссия по внешним связям Национального Собрания Армении одобрила...

15.06.2016

Восточный фронт Германской войны простоял на территории Кореличского района Белоруссии почти два года....

18.11.2015

В середине августа с.г. в госслужбу по безопасности пищевых продуктов Минсельхоза Армении поступили...

10.05.2015

Сергей МАРКЕДОНОВ

21.01.2015

«Исламское государство» (ИГ) актуализирует угрозы в отношении соседних с Россией стран: в январе его...

Опрос
Сворачивание военных действий в Сирии

Библиотека
Монографии | Периодика | Статьи | Архив

29-й и 67-й СИБИРСКИЕ СТРЕЛКОВЫЕ ПОЛКИ НА ГЕРМАНСКОМ ФРОНТЕ 1914-1918 гг. (по архивным документам)
Полковые архивы представляют собой источник, который современен Первой мировой войне, на них нет отпечатка будущих потрясших Россию событий. Поэтому они дают читателю уникальную возможность ознакомиться с фактами, а не с их более поздними трактовками, проследить события день за днем и составить собственное мнение о важнейшем периоде отечественной истории.

АРМЕНИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ
Крылов А.Б. Армения в современном мире. Сборник статей. 2004 г.

АЗЕРБАЙДЖАНСКАЯ РЕСПУБЛИКА: ОСОБЕННОСТИ «ВИРТУАЛЬНОЙ» ДЕМОГРАФИИ
В книге исследована демографическая ситуация в Азербайджанской Республике (АР). В основе анализа лежит не только официальная азербайджанская статистика, но и данные авторитетных международных организаций. Показано, что в АР последовательно искажается картина миграционных потоков, статистика смертности и рождаемости, данные о ежегодном темпе роста и половом составе населения. Эти манипуляции позволяют искусственно увеличивать численность населения АР на 2.0 2.2 млн. человек.

ЯЗЫК ПОЛИТИЧЕСКОГО КОНФЛИКТА: ЛОГИКО-СЕМАНТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ
Анализ политических решений и проектов относительно региональных конфликтов требует особого рассмотрения их языка. В современной лингвистике и философии язык рассматривается не столько как инструмент описания действительности, сколько механизм и форма её конструирования. Соответствующие различным социальным функциям различные модусы употребления языка приводят к формированию различных типов реальности (или представлений о ней). Одним из них является политическая реальность - она, разумеется, несводима только к языковым правилам, но в принципиальных чертах невыразима без них...

УКРАИНСКИЙ КРИЗИС 2014 Г.: РЕТРОСПЕКТИВНОЕ ИЗМЕРЕНИЕ
В монографии разностороннему анализу подвергаются исторические обстоятельства и теории, способствовавшие разъединению восточнославянского сообщества и установлению границ «украинского государства», условность которых и проявилась в условиях современного кризиса...

РАДИКАЛИЗАЦИЯ ИСЛАМА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Монография посвящена вопросам влияния внутренних и внешних факторов на политизацию и радикализацию ислама в Российской Федерации в постсоветский период, а также актуальным вопросам совершенствования противодействия религиозно-политическому экстремизму и терроризму в РФ...



Перепечатка материалов сайта приветствуется при условии гиперссылки на сайт "Научного Общества Кавказоведов" www.kavkazoved.info

Мнения наших авторов могут не соответствовать мнению редакции.

Copyright © 2018 | НОК | info@kavkazoved.info