«200-ЛЕТИЕ ГЮЛИСТАНСКОГО ДОГОВОРА И ИНТЕГРАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ НА КАВКАЗЕ»
Публикации | МЕРОПРИЯТИЯ | Александр КРЫЛОВ, Андрей АРЕШЕВ | 19.12.2013 | 11:48
16 декабря 2013 г. в конференц-зале гостиницы «Басс» (Ереван) состоялся организованный НОК международный круглый стол «200-летие Гюлистанского договора и интеграционные процессы на Кавказе». Мероприятие было приурочено к трехлетней годовщине создания Научного общества кавказоведов. Публикуем итоговые материалы круглого стола.
ПРОГРАММА
1 сессия: на тему «Гюлистанский договор: история и современность»
Александр Крылов - д.и.н., Президент Научного общества кавказоведов - вступительное слово
Гагик Авакян - политолог, исполнительный директор АФ НОК - вступительное слово
доклады:
1. Грануш Харатян - д.н., проф., этнограф, ЕГУ
«Исторические и этнические факторы в предпочтении разнонаправленных интеграционных процессов в странах региона»
2. Андрей Арешев, главный редактор сайта www.kavkazoved.info - «Гюлистанский договор: история и современность»
3. Ирина Бабич - д.и.н., главный научный сотрудник отдел Кавказа Института этнологии и антропологии Российской Академии наук "Армяне в политической жизни Франции 1920-1940 гг. (по материалам французских архивов)"
4. Агаси Енокян - политолог, руководитель Центра политических исследований при Правительстве РА - «Ключевые факторы, предопределявшие выбор того или иного типа Союза»
5. Ольга Воркунова - кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник ИМЭМО РАН "Европа и Евразия: конфликты и миростроительство"
Вторая секция: на тему «Кавказ в контексте интеграционных процессов на постсоветском пространстве»
6. Ашот Манучарян – политолог, бывший главный Советник Президента РА по вопросам национальной безопасности - «Принцип “или-или”, вместо “и-и”, плюсы и минусы такого подхода»
7. Нвард Манасян – к.н., руководитель программ Всемирного Банка - «Опасности резких изменений в общественном восприятии парадигмы систем национальной безопасности»
8. Давид Ованнесян – д.н., профессор, зав. кафедрой ЕГУ, - «Последние процессы на Ближнем Востоке и их воздействие на системы безопасности государств Южного Кавказа»
9. Айк Кочарян – к.н., преподаватель ЕГУ «Ключевые параметры в освещении российскими медиа вхождения Армении в ТС»
10. Сатеник Мкртчян – к.н., сотрудник «Центра цивилизационных исследований» - «Конструирование национальной идентичности в школах РА. Гражданственность или этничность?»
11. Гагик Авакян - политолог, исп. директор АФ НОК - «Разновекторность интеграционных процессов южнокавказских государств, степень воздействия обществ на их ход»
12. Дина Малышева - доктор политических наук, г.н.с. ИВ РАН, зав. сектором ЦПРМ ИМЭМО РАН - «Южный Кавказ: прогноз развития».
Обсуждение докладов, общая дискуссия, подведение итогов.
200 лет назад с подписанием Гюлистанского договора, завершившего многолетнюю русско-персидскую войну, было закреплено присоединение Кавказа к Российской империи, подчеркнул во вступительном слове Президент НОК Александр Крылов. После этого долгое время Кавказ развивался в составе российского государства. Распад СССР привел к появлению новых государств на политической карте мира. В результате у народов региона возникли не только принципиально новые возможности развития, но и новые проблемы, продиктованные разделением региона несколькими государственными границами. Резко возросла степень «разделенности» местных народов, которые теперь проживают в куда большем числе государств, чем прежде.
Продекларированное государствами региона стремление покончить с советским прошлым и развиваться по пути западной демократии не привело к быстрому решению основных проблем общества. В отличие от стран Запада во всех странах Южного Кавказа произошло практически полное слияние политической и экономической элиты, результатом которого стала высокая степень монополизации доходных отраслей экономики. Это привело к быстрому социальному расслоению общества. В регионе так и не сформировалось сколько-нибудь значительного среднего класса, для подавляющего большинства населения два первых десятилетия независимого развития принесли с собой обнищание и деградацию качества жизни. Постсоветский период отличался стремительным ростом различий между разными частями Кавказа. Регион поразительно быстро утратил прежнюю высокую степень общности экономической, социальной и культурной жизни. Северный Кавказ развивается собственным путем в составе российского государства со своими ярко выраженными региональными особенностями. На Южном Кавказе через 22 года после распада СССР сформировались совершенно разные общества и государства, причем дезинтеграционные тенденции явно доминируют над интеграционными. Наряду с тремя международно признанными государствами здесь имеется два «частично признанных» (Абхазия и Южная Осетия) и Нагорно-Карабахская республика, продолжающая оставаться в числе непризнанных государств современного мира.
Государства Южного Кавказа имеют разную степень влияния и играют разную роль на международной арене. Положение Азербайджана определяется его ролью как поставщика энергоресурсов. Грузия играет роль энерготранзитера и пытается извлечь максимум возможных выгод из игры на противоречиях между Россией и США/ЕС. Армения пытается проводить разновекторную политику и даже после заявления от 3 сентября с.г. было бы преждевременным утверждать, что ее руководство намерено от нее отказаться и изменить прежний курс коренным образом. Страны региона пока не смогли решить задачу успешной политической и социально-экономической модернизации. Это вызвало массовые миграции из региона в Россию и другие государства. Таким образом, для значительной части населения переезд в зарубежные государства оказался более приемлемым, чем проживание в собственных национальных государствах.
Южный Кавказ представляет собой небольшой по площади регион с ограниченными природными ресурсами. Его важное значение в мировой политике определяется тем, что благодаря появлению нескольких независимых государств на месте бывшего российско-советского Закавказья США, НАТО и ЕС получили важный военно-политический плацдарм, а также доступ к энергетическим ресурсам Каспия в обход России и Ирана. После распада СССР новая геополитическая роль региона в сочетании с высоким внутренним потенциалом конфликтности обусловили превращение его в одну из основных «зон нестабильности» в мире. Политика США и ЕС на Южном Кавказе продолжает сохранять существенные различия. Для ЕС более важны экономические факторы, связанные с энергетической безопасностью, поиском новых рынков сбыта и т.п. США отдают приоритет военно-стратегическому положению региона на границе России, Ирана и Большого Ближнего Востока. Подобная разность подходов особенно наглядно проявилась в 2008 г. в связи с «миссией Саркози».
Для России первостепенное значение Южного Кавказа определяется тем, что он является приграничным регионом, который примыкает к наиболее сложной в этнополитическом плане части Российской Федерации – Северному Кавказу. Географическая близость и высокая степень интеграции региона с Россией продолжат определять ту важнейшую роль, которую он будет играть в российской политике и экономике, определит характер тех вызовов, с которыми столкнется Россия в своем уязвимом «подбрюшье».
Тенденция к осложнению положения всех государств ЮК продиктована нарастанием нестабильности и возможностью втягивания региона в конфликты на Большом Ближнем Востоке. На 2014 г. намечен вывод войск США и их союзников из Афганистана, который, весьма вероятно, может повлечь за собой активизацию радикальных исламских сил, в том числе на Южном и Северном Кавказе. К положительным тенденциям для региона можно отнести начало процесса нормализации российско-грузинских отношений. Последние президентские выборы, состоявшиеся в октябре 2013 г., стали первым прецедентом легитимной смены власти в постсоветской Грузии, что дает дополнительную надежду на продолжение данного процесса.
Проблемы Кавказа столь сложны и многочисленны, что было бы наивным рассчитывать на их быстрое чудодейственное решение. Обеспечение мирного и устойчивого развития Кавказа в интересах России и всех государств Южного Кавказа, однако пока регион никак нельзя отнести к числу стабильных и процветающих регионов современного мира. Решению имеющихся здесь проблем помог бы переход от соперничества, а тем более конфронтации между Россией и «коллективным Западом» к политике сотрудничества и взаимодействия в решении сложных социально-экономических проблем Южного Кавказа. Для государств региона такое развитие событий было бы наиболее выгодным. К сожалению, перспектива подобного развития событий пока не слишком велика. А. Крылов подчеркнул, что в этой ситуации проблема выбора в пользу того или иного вектора своей политики, в пользу какого-либо из имеющихся интеграционных проектов приобретает для стран региона особую актуальность. Этим обстоятельством определялась тематика организованного НОК круглого стола, призванного осветить как события исторического прошлого, так и наиболее важные современные проблемы.
Профессор, этнограф Грануш Харатян рассказала о драматичных событиях в конце 80-х годов, связанных с разрастанием конфликта вокруг Нагорного Карабаха. Дезорганизация общественно-политической и социально-экономической жизни позднего СССР и связанные с нею последствия остаются важной составляющей исторической памяти армянского народа.
Главный редактор сайта kavkazoved.info Андрей Арешев напомнил некоторые обстоятельства русско-персидской войны, остановившись на параллелях между событиями XIX века и современной ситуации. Многие черты как дипломатической игры позапрошлого века, так и конкретные средства продвижения интересов тех или иных держав воспроизводятся на том или ином историческом этапе. Невозможно не заметить, что дипломатическое противоборство в Закавказье в начале XIX века находит определённый отзвук в событиях сегодняшнего дня. В то же время добрососедские российско-иранские отношения, основывающиеся на подлинных национальных интересах обеих стран, являются фактором поддержания устойчивого мира и стабильности в сопредельных регионах. Гюлистанский договор имел промежуточный характер, его положения пришлось уточнять в ходе последующего дипломатического и военного противоборства. Современная политика России на Южном Кавказе направлена на взаимовыгодную экономическую интеграцию, мирное решение конфликтных вопросов при умеренном участии внешних игроков в делах региона.
2013 год стал периодом активных обсуждений преимуществ для Армении так называемого «европейского» выбора, либо же процессов интеграции на постсоветском пространстве. Стремление к безоглядной ориентации на Запад, свойственное постсоветской российской внешней политике особенно в 1990-е годы, начинает с трудом переосмысливаться, постепенно наполняются реальным смыслом альтернативные проекты, в том числе идея Таможенного Союза.
Главный научный сотрудник Отдела Кавказа Института этнологии и антропологии РАН Ирина Бабич отметила разношерстный характер кавказской эмиграции, представители которых придерживались кардинально различающихся политических взглядов, особо остановившись на крайне малоизученной российской историографией теме участия эмигратнов из России в деятельности европейских масонских лож. Так, Во Франции в 1920-е годы силами русских масонов из ложи «Астрея» была создана ложа «Золотое руно» (25 января 1925 г.). Опираясь на материалы, обнаруженные автором в архиве ложи «Северная Звезда» (отдел рукописей Национальной библиотеки им. Миттерана, Париж, Франция), можно сделать вывод о том, что «целью образования этой ложи было внесение франко-масонского света в среду инородческих жителей Кавказа, дабы дать им возможность учредить впоследствии на Родине у себя собственные франко-масонские ложи». Под инородцами понимались: грузины, армяне, горцы Северного Кавказа и азербайджанцы.
Идея русских масонов заключалась в том, чтобы помогать кавказским народами освоить идеи франко-масонства. Однако через два года стало понятно, что деятельность ложи «Золотое руно» оказалась неудачной: кавказцы решили выйти из ложи, однако «армяне не захотели отделяться от русских». В целом участие выходцев с Кавказа в деятельности масонских лож было достаточно фрагментированным и постоянно отягощалось как перенесенными с родины, так и связанными с новыми обстоятельствами разногласиями. Часть кавказцев, главным образом, горцы Северного Кавказа и грузины, перешли в ложу «Юпитер» (далее она называлась «Прометей»), а армяне перешли в ложи, где превалировали русские, в частности, в ложу «Северная звезда». Эту ложу посещали многие армяне, например, К.С. Агаджанян, С.Л. Врацян, А.Дж. Исакян (Джамалян), С.Т. Навасардьян, В. Папазян, А.А. Пароян, М.С. Тер-Погосян, А.Т. Хатисян и др. Александр Иванович (Ованесович) Хатисян (Хатисов) – чрезвычайно важный для истории Армении персонаж, который в 1919 г., как известно, был министром иностранных дел в Республике Армения. Он вначале работал в ложе «Северная звезда», а затем вместе с другими членами этой ложи организовали другую ложу «Свободная Россия».
В 1928 г. А.И. Хатисян сделал ключевой для понимания доклад для членов ложи под названием «Политические настроения на Кавказе». А.И. Хатисов подчеркивал: «Отмечаю факт исключительно для братьев ложи – когда в России власть перешла в руки большевиков, на Кавказе не было желания воспользоваться большевизмом для отделения от России: 1. трудно было воевать без России, 2. у Армении были особые интересы, связанные с Россией (как присоединение Турецкой Армении)». Далее он говорил следующее: «Азербайджан и Грузия считают, что Россия не возродится, а будет Великороссия. Отсюда – отделение всех сил от России. Чем слабее Россия, тем лучше. Иная точки зрения у Армении – «Объединение с русскими общественными силами для совместной борьбы с большевиками, создание особой формы существования Армении, без ущерба для России (вроде скажем, Канады). В распоряжении автора имеются различные материалы участие армян в русских масонских ложах Франции, которые будут представлены в дальнейших работах. Вышеупомянутое выступление А.И. Хатисяна достаточно наглядно показывает историческую связь между Арменией и Россией, взаимодействие между общественно-политическими и интеллектуальными кругами двух стран, которое можно проследить и в настоящее время.
Далее участники круглого стола сосредоточились преимущественно на обсуждении современной проблематики. Руководитель Центра политических исследований при Правительстве РА, бывший координатор ереванского офиса Радио Свобода Агаси Енокян отметил, что есть союзы в области безопасности, экономические и цивилизационные. Союзы в сфере безопасности создаются против общего врага, экономические – для укрепления существующих связей, сотрудничество России и Армении в сфере безопасности носит комплексный характер. Что касается экономического сотрудничества, первый торговый партнѐр страны, по его утверждению – это ЕС. Цены на газ в Армении непрозрачны. Для укрепления союзов необходима идеология, в России – присутствует российский национализм, что затрудняет укрепление союза. «Мы идем туда, куда ведут национальные интересы России, но не наши», считает этот правительственный эксперт, позиция которого по отношению к перспективам участия Армении в ТС является скептической.
Некоторыми участниками круглого стола с армянской стороны были оспорены данные относительно приоритета ЕС в товарообороте Армении, а также точка зрения о том, что цены на газ диктует исключительно Россия в лице АрмРосгазпрома. Было отмечено, что передача 20% акций этой компании российской стороне де-юре еще не состоялась, а также указано на факт наличия в Армении специальной структуры по регулированию тарифов естественных монополий.
В ходе круглого стола состоялась дискуссия относительно приоритетного характера европейского либо евразийского выбора. В целом она свидетельствует о сохраняющихся стереотипах относительно сытой и привольной жизни в Европейском Союзе. С другой стороны, в армянском экспертном сообществе сохраняются кардинально различающиеся между собой предположения относительно будущего пути страны. Претензии к России носили порой эмоциональный характер, не предполагающий конструктивной дискуссии. В качестве проблемных вопросов указывалось на поставки российских вооружений Азербайджану, «высасывание соков» из Армении в виде трудовой миграции, вышеупомянутое ценообразование на газ и даже предполагаемое строительство атомной электростанции на территории Турции.
Российскими участниками была высказана мысль о стремлении испытывающих дефицит доверия со стороны населения армянских властей переключить общественное недовольство, в частности, на Россию. Расширение информационного взаимодействия между структурами гражданского общества России и Армении могло бы способствовать поиску решений имеющихся проблем, позволит в максимальной степени освободиться от груза пропагандистских штампов и негативных предубеждений.
Экс-главный советник Президента РА по национальной безопасности Ашот Манучарян напомнил, в кавказском регионе проблема выбора возникает уже не в первый раз. В апреле – мае в стране господствовал принцип «и – и». Все знали что идут переговоры с ЕС при одновременном углублении отношений с Россией, что не должно было мешать друг другу. Но в мае СМИ была развернута кампания на тему «Россия кошмарная страна» и приоритета принципа «или – или». Кому и зачем понадобилось разворачивать общественное мнение в антироссийском направлении? Главным конкурентом англосаксов является Европа, которую необходимо держать в подчиненном положении. Задачи интеграции постсоветского пространства в западную геополитическую систему рассматривалась европейцами как предмет диалога с Россией, что позволило бы снять излишнюю зависимость Старого Света от американского диктата. Поэтому площадка для российско-европейского диалога стала стремительно разрушаться – через размежевание и столкновение элит. Был период, когда в Армении вместо обсуждения проблем люди обвиняли друг друга в шпионаже, предательстве и т.п.
Часть элиты стремилась к тому, чтобы не дать разделить общество, ибо такое разделение делало его более манипулируемым. В целом Евросоюз играет в евроатлантический план, а отдельные страны Европы отстаивали интересы американской либо же собственно европейской Европы (Германия, Франция). Обсуждение проекта «Восточного Партнерства» резко обострило российско-европейские отношения в информационном плане, и сегодня размежевание между Россией и Европой только углубляется. Приоритет атлантического сообщества заключается в том, чтобы максимально столкнуть Европу и Россию, вторичная, но важная задача – максимально расколоть постсоветские общества (Украина, Армения).
Кризис в Европе, США, России, СНГ прогрессирует на фоне несостоятельности элит (в значительной мере имеющих криминальный, теневой характер), их неспособности решать острые социально-экономические проблемы. Более обустроенная жизнь в Европе сохраняет свою привлекательность, но более важный вопрос заключается в том, куда идти дальше. Актуальные элиты несостоятельны для решения существующих проблем. У Армении есть свои конкурентные преимущества, в частности, в виде диаспоральных информационных сетей. Это важнейший потенциал прорыва и самозащиты, так как первой жертвой кризисных явлений стала молодѐжь, уровень образования которой серьезно понизился. Основной вопрос заключается в том, готовы ли адекватные люди способствовать интеллектуальному (цивилизационному) прорыву.
Руководитель программ Всемирного банка Нвард Манасян затронула аспекты информационного и военного противоборства периода войн в Ираке и Афганистане. Была рассмотрена роль информационных технологий в ведении боевых действий.
Профессор, зав. кафедрой ЕГУ Давид Ованнесян исходит из системы трех морей (Чѐрное, Каспийское, Средиземное), обладающих сообщающимися транспортными и коммуникационными системами. Глобальные и региональные проекты вступают в конкуренцию между собой. Проект «Восточное партнерство» означал стремление Европы к коммуникационным узлам – об этом свидетельствует хотя бы перечень участников проекта. Одновременно с продвижением «Восточного Партнѐрства» был заторможен Барселонский процесс, нацеленный на более плотную связку Юго-Восточной Европы с северной Африкой, приостановку миграции в ЕС. Лидерами этого процесса были Франция, Италия, Испания, он бурно развивался, но впоследствии был приторможен. Ни один из проектов по итогам встречи в Аммане не был реализован, вместо этого был запущен проект «Восточное Партнѐрство» во взаимосвязи с процессами на «Большом Ближнем Востоке» (разрушительная т.н. «арабская весна»). В результате в Тунисе – довольно благополучной стране – произошла вспышка, перекинувшаяся на Египет и Ливию. Обвальный характер процесса спровоцировала глупость правящей клики и безработица. В Египте имели место попытки руководить процессами, и проекты сталкивались между собой. В результате было получено то, чего в Европе не хотел никто. В событиях в Ливии лидерами были Италия и Франция, затем Великобритания, США дистанцировались – публично и непублично.
В Сирии существовал мягкий авторитарный режим, и благодаря правлению Башара Асада был установлен наиболее оптимальный для всех групп режим взаимодействия. В сирийских событиях вышли на поверхность региональные проекты – Турция, Саудовская Аравия, Катар, Иран. Очень активное участие приняли французы и в меньшей степени англичане, которые в целом проигрывали региональным игрокам. В настоящее время необходим возврат к управляемости средиземноморского коммуникационного «куста», что предполагает максимально возможное сглаживание противоречий, в том числе между государствами и трансграничными коммуникационными структурами (сетями). Черное море практически стало натовским (за исключением небольшого участка побережья России и Абхазии). Соотношение сил многократно в пользу НАТО и пронатовских сил. Происходящее вокруг Украины – это серьезная геополитическая игра, следствием которой евроатлантизм будет окончательно доминировать в Черноморском регионе. Разновекторность Кавказа создает благодатную почву для разных геополитических проектов.
Все, что происходило вокруг Сирии, в какой-то момент стало работать на истощение ресурсов Ирана, с целью сделать его более податливым в переговорах. Интересы Ирана и Турции традиционно значительно расходились между собой, несмотря на попытки турецкого руководства сгладить имеющиеся разногласия. Для Армении Турция будет представлять наибольшую угрозу, и в этой связи для страны очень важно успешное продвижение по пути решения иранской ядерной проблемы. Докладчик обратил внимание на чрезвычайно опасный характер кавказской «фракции» сирийских боевиков для безопасности России, особенно в контексте предстоящей Олимпиады в Сочи. Важным источником нестабильности могут стать средства, полученные от Саудовской Аравии, при организационно-логистической поддержке через существующие региональные сети.
Преподаватель ЕГУ Айк Кочарян рассказал о восприятии армянами русских и русскими армян через призму СМИ (заметим, что далеко не все в России читают газеты и делают свои выводы на основании прочитанного, а не личных впечатлений, которые вовсе не обязательно являются априори негативными). Докладчик привел данные анализа российских СМИ, посвященных Армении и армянам. По его мнению, тональность российских СМИ в отношении Армении делится на нейтральную, пренебрежительную и образа Армении как форпоста России. Были и статьи, отражающие недовольство со стороны части армянского общества, недавним визитом В. Путина. Особое беспокойство А. Кочаряна вызывает тот факт, что в российских СМИ не говорится должным образом о независимости и суверенитете Армении. Вместе с тем он отметил, что освещение визита В. Путина до его начала касалось экономической и культурной составляющих двусторонних отношений. После 2 декабря акценты были смещены на политическую и военную составляющую. Пренебрежительное отношение в стиле «куда они денутся» постепенно уходит, более предметно начинают обсуждаться детали проработки дорожной карты будущего членства в ТС.
Сотрудник Центра цивилизационных исследований Сатеник Мкртчян продолжила тему обостренного восприятия темы национальной независимости. Основное внимание в ее докладе было уделено проблеме недостатка гражданского компонента в системе среднего и высшего образования Армении, в угоду этническому патриотизму.
Глава армянского филиала НОК Гагик Авакян подчеркнул, что общество было не проинформировано ни о европейском, ни о евразийском выборе, а следовательно оно не в состоянии сделать осознанный выбор. По его мнению, в странах с нелегитимными системами власти общество может влиять только через террор или революцию, чего бы большинству граждан Армении не хотелось. Следовательно, влияние общества на процесс принятия политических решений останется минимальным.
Главный научный сотрудник ИВ РАН Дина Малышева подвела итоги развития Кавказа в 2013 г., отметив некоторую позитивную динамику в регионе. Так, в экономическом плане государствам региона удалось в основном избежать крупных потрясений. В Азербайджане Всемирный банк прогнозирует в 2014 г. экономический рост (до 5%), который будет поддерживаться достаточно высокими ценами на нефть, а также увеличившимися (на 18,5%) прямыми иностранными инвестициями. Азербайджану удастся за счет поступлений нефтегазового сектора сдерживать инфляцию. Армению в 2014 г., по прогнозам, ждет замедление экономического роста (до 5%, как предполагают аналитики ВБ), но это государство, благодаря осторожной налогово-бюджетной и денежно-кредитной политике правительства, сумеет, скорее всего, избежать серьезного экономического кризиса. А вот экономика Грузии не дает оснований для оптимистического прогноза. Хотя Всемирный банк предсказывает некоторое замедления темпов падения роста ВВП Грузии в 2014 году (до 6%), здесь из-за продолжающейся дефляции продолжится сокращение потребительского спроса на фоне общего снижения экономической активности, падения уровня жизни основной массы населения и роста безработицы.
Не претерпел заметной трансформации и внешнеполитический тренд государств Южного Кавказа. Азербайджан продолжил следование равноудаленной политике от главных мировых и региональных центров. Армения, наряду с военно-политическим сотрудничеством с США/НАТО и экономическим – с ЕС и Ираном, единственной из всех южнокавказских государств по-прежнему связывает свою политику с участием в Организации Договора о коллективной безопасности, Евразийском экономическом сообществе, где Армения с 2003 г. является наблюдателем. Является Армения и кандидатом на вступление в Таможенный союз. Поддерживает Армения и союзнические отношения с Россией, которая является главным торгово-экономическим партнером республики. Грузия на фоне разорванных с 2008 г. дипломатических отношений с Россией, которые незначительно улучшились в 2012-2013 гг., продолжает дрейф в сторону углубленного сотрудничества с США, Евросоюзом и НАТО.
Хотя властям Азербайджана удается в основном поддерживать приемлемый социально-экономический уровень, здесь имеет место и социальная неудовлетворенность общества, и определенная усталость от президента, возглавляющего страну уже 10 лет и победившего в очередной раз на президентских выборах, состоявшихся 9 октября 2013 года. Есть, правда, и другие оценки подобной несменяемости высшего политического руководства Азербайджана: согласно им, это говорит в целом об относительной устойчивости азербайджанской политической модели и о ее жизнеспособности.
Если прогнозировать развитие ситуации в Азербайджане во внутриполитическом плане, то она, скорее всего, не претерпит кардинальных изменений. И этому будут благоприятствовать объективные факторы:
- видимое отсутствие в правящей элите Азербайджана семейных и клановых разногласий, какие мы наблюдаем сегодня в Казахстане и Узбекистане;
- относительная стабильность в обществе, где социальный баланс поддерживается за счет перераспределения доходов от продажи нефти и газа;
- разрозненность и слабость оппозиции, которая так и не сумела создать реального противовеса власти;
- огромный военный бюджет, который будет составлять в 2014 году 3,8 млрд. долл., что немного даже превышает сумму, выделенную азербайджанским военным в 2013 г.
Внешнеполитический курс Азербайджана сохранит в основном свои прежние диверсифицированные параметры, благодаря чему Азербайджану удастся сохранить относительную независимость в международных делах. Смягчены будут и потенциальные внешние угрозы: войны с Арменией вероятнее всего не произойдет, а удар по Ирану – ввиду готовности его новоизбранного президента идти на более тесные контакты с Западом и недавних женевских договоренностей по иранской ядерной программе – отложен на неопределенное время. В отношении Нагорно-Карабахской проблемы курс Азербайджана останется неизменным, и Баку будет настаивать на возвращении утраченных территорий, жестко реагируя на любые попытки поставить под сомнение его право на восстановление территориальной целостности.
С Россией стратегическое партнерство будет сохранено, и Баку попытается продвинуть решение вопроса о разделе Каспия, по которому позиции Азербайджана и России совпадают. Впрочем, решить эту проблему только на двустороннем российско-азербайджанском уровне будет непросто, учитывая неодинаковые подходы к этой проблеме трех других прикаспийских государств – в первую очередь Туркменистана, имеющего с Азербайджаном «разночтения» относительно принадлежности отдельных месторождений на Каспии.
Будет развиваться сотрудничество с Россией и в военно-технической области (его объем в 2013 г. исчислялся 4-мя млрд. долл.), в рамках которого Азербайджан оставит за собой место одного из крупнейших покупателей российской военной техники. Позитивной динамикой обещают наполниться российско-азербайджанские контакты в сфере энергетики. Надежду на такое развитие событий дали результаты состоявшихся 13 августа 2013 г. в Баку российско-азербайджанских переговоров на высшем уровне, итогом которых явилось подписание соглашений между российской нефтяной компанией «Роснефть» и ГНКАР о сотрудничестве и создании совместного предприятия. Оно будет заниматься разведкой шельфовых месторождений Каспийского моря, торгово-обменными (своповыми) операциями и совместной добычей.
Азербайджан будет развивать также партнерские отношения с Турцией, с которой эту южнокавказскую страну связывают общие подходы к региональным проблемам и вопросам безопасности. Территория Турции, кроме того, останется для Азербайджана самым безопасным и надежным транзитным путем для экспорта нефти и природного газа на мировые рынки. Роль важного компонента азербайджано-турецких отношений сохранит военное сотрудничество. Однако планы некоторых азербайджанских политиков по созданию единой с Турцией армии не будут реализованы, поскольку в таком случае более сильная и многочисленная турецкая армия неизбежно поглотит азербайджанскую, а самому
Азербайджану будет грозить утрата суверенитета. В вопросе Нагорного Карабаха Баку и дальше будет рассчитывать на поддержку Анкары, при том что в каких бы то ни было внешнеполитических инициативах с ее стороны Баку особо не заинтересован. Для Азербайджана важно, чтобы в отношении этого «замороженного» конфликта проазербайджанская позиция Турции оставалась неизменной. Нежелательным станет для Азербайджана и деблокирование турецко-армянской границы без увязки этого шага с карабахским урегулированием, которое Азербайджан надеется завершить на собственных условиях.
Несмотря на критику со стороны Турции и Ирана, Азербайджан продолжит сотрудничество в области оборонной политики с Израилем. Это ближневосточное государство останется для Азербайджана основным поставщиком современных систем вооружения. Рассчитывать на аналогичные поставки из России Азербайджану не приходится, учитывая ее тесное стратегическое партнерство с Арменией. Хотя партнерские отношения Азербайджана с НАТО и США сохранятся, и эти международные игроки по-прежнему будут стараться оказывать влияние на ход переговоров по Нагорному Карабаху, можно ожидать понижения уровня их взаимодействия с Азербайджаном и не столь активной, как ранее, интенсивности контактов в военной сфере. Это обусловлено несколькими факторами:
- мировым экономическим и финансовым кризисом,
- сосредоточением внимания США и НАТО в 2014 г. на выводе основных воинских контингентов из Афганистана,
- начавшейся нормализацией отношений ЕС и США с Ираном, что автоматически понижает статус Азербайджана как потенциального «прифронтового» государства.
Для Европы Азербайджан сохранит свою значимость одного из поставщиков энергоресурсов, и в ЕС не оставят надежды запустить проект «Набукко», по которому газ Азербайджана будет попадать на европейский рынок, ослабляя энергетическую зависимость Европы от России. ЕС возлагает, кроме того, большие надежды на то, что инициированный Азербайджаном и Турцией проект Трансанатолийского газопровода (TANAP) будет реализован в качестве противовеса начинающему строиться российскому «Южному потоку».
На прошедших в Армении 18 февраля 2013 г. выборах президентом вновь был избран Серж Саргсян, от которого армянское общество ждет решительных действий, необходимых для преодоления сложной социально-экономической ситуации. В сфере внутренней политики перед армянскими властями стоит задача предотвращения дестабилизации политической обстановки в республике, нахождения внутриэлитного консенсуса и баланса в отношениях между основными группами влияния во властных структурах. Для этого президенту и его окружению, возможно, понадобится пойти на контакты с представителями оппозиционных политических сил, часть которых апеллирует к внешним игрокам (США или ЕС). Это представляет потенциальную угрозу для сохранения суверенитета и стабильности республики (что сегодня наглядно демонстрирует Украина, где лидеры оппозиции, манипулирующие майдановской «массовкой», открыто координируют свои действия с внешними спонсорами и центрами влияния).
Поскольку решение проблемы Нагорного Карабаха выходит за рамки азербайджано-армянских отношений и приобретает региональный характер, оно потребует повышенного внимания к укреплению оборонного потенциала Армении. Поэтому наряду с военно-политическим сотрудничеством с США/НАТО и экономическим – с ЕС и Ираном, основной упор Армения будет делать на пролонгацию союзнических отношений с Россией, с участием в ОДКБ и ряде других интеграционных проектах в рамках СНГ, в числе которых – Таможенный союз. О намерении присоединиться к нему и участвовать в последующем в формировании Евразийского экономического союза президент С. Саргсян объявил 3 сентября 2013 г. после переговоров в Москве с президентом В. Путиным, что стало настоящей неожиданностью для многих. Ведь еще 24 июля 2013 г. на переговорах в Ереване Армения и ЕС договорились заменить действующее соглашение «О партнерстве и сотрудничестве с ЕС» новым – «Об ассоциации Армения - ЕС». На саммите «Восточного партнерства» в Вильнюсе 28-29 ноября 2013 г. Армения намеревалась также присоединиться к зоне свободной торговли ЕС. Однако же полной евроинтеграции это Армении не сулило, учитывая, что саму Европу сотрясают экономические кризисы, а ряд ведущих государств ЕС (Германия в первую очередь) вообще против его дальнейшего расширения. Так что географические, экономические и политические императивы указали Армении скорее на евразийское направление, и теперь именно в рамках ТС республика надеется реализовать задачу свободного перемещения людей, товаров и услуг, а также проблему трудовой миграции.
Свое участие в ОДКБ Армения будет использовать, как и раньше, для приобретения и модернизации на льготной основе современных типов вооружения и военной техники. Не меньшую значимость приобретут для Еревана преимущества, предоставляемые военно-политическим потенциалом ОДКБ. 102-я военная база РФ в Гюмри сохранит свой статус одного из важнейших объектов российского геополитического присутствия на Южном Кавказе и одной из главных составляющих российско-армянских отношений. Поддержанием высокого уровня сотрудничества с ОДКБ, а также и с Россией, Армения надеется предотвратить нежелательную для нее новую войну в Нагорном Карабахе, гарантом безопасности которого Армения будет выступать и в дальнейшем.
В этом контексте на турецком направлении Армении можно ждать, если не дипломатического прорыва, то, по крайней мере, некоторой стабилизации двусторонних отношений, поскольку Турция, вследствие своего активного вовлечения в гражданскую войну в Сирии, неизбежно столкнется в грядущем году с серьезными проблемами, затрагивающими ее собственную безопасность. И хотя вопрос об урегулировании отношений с Арменией не станет приоритетным для турецкой внешней политики, новые обстоятельства, связанные с необходимостью создания на своей восточной границе безопасной зоны, заставят Турцию в конце прогнозируемого периода, а, возможно, и раньше, скорректировать свои внешнеполитические интересы в пользу нормализации отношений с Арменией.Надежды на оздоровление экономики и социальной сферы Грузии связываются многими с приходом к власти в результате парламентских (1 октября 2012 г.) и президентских (27 октября 2013 г.) выборов новой политической силы, которую символизирует коалиция «Грузинская мечта». Победа на президентских выборах ее кандидата Георгия Маргвелашвили означает окончательный уход с политической сцены команды третьего президента – Михаила Саакашвили. Но масштаб проблем, требующих проведения глубоких структурных реформ, настолько велик, что ожидать в 2014 г. каких-либо значимых результатов и прорывов в экономической сфере не приходится. Что удастся «мечтателям», так это избавиться от наиболее одиозных черт (и политиков) прежнего, саакашвилевского, режима, не отказываясь при этом от его очевидных достижений.
Смена персоналий во властных структурах республики серьезно не повлияет на ее внешнеполитические приоритеты. Курс на сохранение отношений стратегического партнерства с США и НАТО не подвергнется ревизии. В отношениях с ЕС Грузия останется верной курсу на евроинтеграцию. Но очевидно также, что подписание на ноябрьском 2013 г. саммите «Восточного партнерства» договора об ассоциированном членстве с ЕС не решит сложных проблем Грузии.
Диалог Грузии с Россией станет более углублѐнным и предметным. Это, однако, не снимет с повестки дня ряда разъединяющих оба государства вопросов. Они связаны с евроатлантическим выбором Грузии, трактовкой отдельных эпизодов кавказской истории (например, признаваемый официальным Тбилиси и отвергаемый Россией «геноцид черкесского народа»), предпринимаемыми российской стороной экстраординарными мерами по поддержанию безопасности на Юге России на время проведения Олимпиады в Сочи в феврале 2014 года. Остается камнем преткновения в грузино-российских отношениях Абхазия и Южная Осетия: Россия, признающая их суверенитет, при любом политическом раскладе в Грузии останется ее оппонентом. В целом же российско-грузинские отношения будут подчинены динамике процессов, разворачивающихся на Кавказе – как в северной его части, так и в южной.
В целом задачи отражения угроз и рисков региональной безопасности на Южном Кавказе будут тесно увязаны с несколькими ключевыми проблемами:
- приближением к решению карабахской проблемы;
- продолжением армяно-азербайджанского политического диалога взамен конфронтации;
- обеспечением безопасного развития государственности в Абхазии и Южной Осетии;
- противодействием военно-политическим угрозам в регионе.
В заключительном слове глава НОК Александр Крылов отреагировал на некоторые реплики с армянской стороны и подчеркнул важность состоявшейся дискуссии для пользы российско-армянских отношений, избавления их от негативного балласта.
Круглый стол вызвал большой общественный интерес, его материалы были опубликованы в многих изданиях и на интернет-сайтах. Приводим некоторые примеры откликов в СМИ, на ТВ и на различных сайтах:
Загрузить полную (с иллюстрациями) версию материала о круглом столе в формате PDF...
Армения Евразийский Союз Научное общество кавказоведов
