На главную страницу Карта сайта Написать письмо

Публикации

ЧТО ТАКОЕ «АМЕРИКАНСКАЯ ПОМОЩЬ ПОСТСОВЕТСКИМ ГОСУДАРСТВАМ» И ГДЕ ОНА ВИДНА В АРМЕНИИ

Публикации | ПОПУЛЯРНОЕ | Обзор прессы | 03.03.2015 | 22:21

Периодически в Армении прозападные круги и НПО начинают «петь старые песни о новом главном», напрямую связывая надежды на «лучшее будущее» - правда, в основном своё, а не всей страны, с объёмами так называемой финансовой помощи США.

Пожалуй, мало кто возьмётся оспаривать тезис о том, что США, минимум, с момента Спитакского землетрясения 1988 года превратились в одного из главных стратегических «игроков» в Закавказье и, конечно же, в Армении. И «допуск» в страну, выданный в своё время администрацией первого экс-президента Левона Тер-Петросянамормону-миллиардеру, политику-республиканцу Джону Хантсману-младшему, вроде бы был направлен на благие цели и дела. Однако большинство знает на 100%, что США не только посредством «хантсманов» оказывали Армении пресловутую финансовую помощь. Вопросов всегда к этому институционалистскому механизму усиления американского влияния в Армении было, по меньшей мере, три: 1) это действительно помощь или же – «отложенный» долг, за который впоследствии будут расплачиваться будущие поколения армянских граждан? 2) на что же идёт эта помощь, если результаты её поступления в Армению визуально неразличимы? 3) почему США не торопятся к прямым инвестициям в экономику Армении, что дало бы куда больше прикладной пользы наиболее неимущим слоям населения республики?

На этот раз поводом для беспокойства прозападных кругов Армении послужило сообщение Армянского национального комитета Америки (ANCA), в котором утверждалось, что в опубликованном 2 февраля 2015 г. проекте бюджета США на 2016 финансовый год (начало - в октябре 2015-го) планируется снижение объёмов американской экономической помощи Армении и Азербайджану, с сохранением паритета в предоставлении военной помощи обеим странам. Согласно источнику, предложенная президентом США экономическая помощь Армении в размере $18,36 млн. в случае одобрения Конгрессом станет рекордно низкой по уровню в данной категории помощи с момента восстановления независимости Арменией - на более чем $2 млн. меньше, чем фактически предоставленные объёмы экономической помощи в 2014 финансовом году, и менее чем наполовину меньше объёмов помощи в размере $40 млн., на которых настаивали армянские лоббистские структуры в прошлом году.

В плане выделения Армении и Азербайджану военной помощи обе страны получат равные объёмы - по $600 тыс. в рамках программы международного военного образования и подготовки (IMET) и $1,7 млн. в рамках программы иностранного военного финансирования (FMF). Также новый бюджет администрации США не предусматривает каких-либо выделений помощи Нагорно-Карабахской республике, хотя, в течение последних нескольких лет USAID выделял по $2 млн в год для этой цели.

С военной помощью более или менее понятно – сами американцы декларируют, что эти деньги идут на «обучение», на «реформы вооружённых сил» и т.д. С остальными финансами – в особенности в свете признаний небезызвестной Виктории Нуланд, недавно побывавшей в рамках регионального визита и в Армении, о том, что за 20 с лишним лет на «поддержку гражданского общества» на Украине США потратили $5 млрд., и видя, что эта «поддержка» привела уже к трём «майданам» всё намного туманней.

Зимой-летом 2013 г. в Армении происходили несколько странные события. Мормон Джон Хантсман-младший, уже успевший и побывать кандидатом в президенты США, расторг связи с депутатом от партии «Процветающей Армении», главой Фонда «Сивилитас», экс-министром иностранных дел Армении (1998-2008) Варданом Осканяном. Американская газета The Washington Post писала, что с 1988 г. Хантсман «пожертвовал» Армении более $20 млн. В 2010 г. компания «Huntsman International» покинула Армению, переведя оставшиеся средства на счёт Фонда «Сивилитас», открытого Осканяном. С той поры, кстати, возникли и претензии у властей Армении к Осканяну, которому угрожали даже уголовным преследованием из-за «пожертвований» Дж.Хантсмана. И вот в начале апреля 2013-го Хантсман прекратил финансирование фонда Осканяна. «Примечательно, что большой меценат Хантсман принял подобное решение не после того, как ему стало известно об уголовном деле по обвинению в отмывании денег в отношении Осканяна, а недавно», – отмечала тогда ереванская газета «Жоговурд» со ссылкой на свои источники. Почему Хантсман заморозил отношения с Осканяном, издание попыталось уточнить у директора фонда Салби Казарян, которая дала краткий ответ: «У меня нет комментариев».

Эпизод лишь на первый взгляд малозначителен и связан исключительной с некой «чёрной кошкой», пробежавшей в отношениях мормона-миллиардера и экс-министра иностранных дел Армении. Кстати, и на последних президентских выборах в США имелся свой кандидат от мормонов - мультимиллионер и бывший губернатор Массачусетса, республиканец Митт Ромни. Но уже не первый десяток лет известно, что именно мормоны составляли и составляют костяк американских спецслужб, военных структур, Минфина США. Например,Брент Скоукрофт, 1925 года рождения, генерал-лейтенант ВВС США, занимал должность военного помощника президента Ричарда Никсона, был советником президента по национальной безопасности при президентах Джеральде Форде, Джордже Буше-старшем, служил в качестве председателя Совета внешней разведки под руководством Джорджа Буша-младшего с 2001 по 2005 гг. Скоукрофт активно участвовал в разработке стратегии национальной безопасности США и для Барака Обамы.

Однако там, где должны, по мнению США, «рулить» марионетки, Вашингтон никакого экономического развития «не предвидит». Прозападные круги в Ереване любят погундосить о том, что «всё продано России» и т.д. Но в том-то и дело, что при этом они резко умолкают, когда их просишь хотя бы в сравнительном анализе поговорить о прямых инвестициях США в армянскую экономику. Даже не будем утомлять цифрами о прямых инвестициях РФ в Армении – статистические данные вполне открытые, любой может с ними ознакомиться. Напомним лишь – прямые инвестиции США в реальный сектор экономики Армении за период 1988- январь-сентябрь 2013 гг. составили всего $246,6 млн. (при общем инвестиционном объёме в $400,1 млн.).

Спрашивается – ну а кто мешал США купить (или – сейчас перекупить) все те объекты экономического характера, владение или управление которыми российских компаний так колет глаза прозападной части армянского общества? Допустим, купить право на ремонт Севано-Разданского каскада ГЭС (2011-12 гг.), или на строительство 5-го энергоблока Разданской ТЭС (2006-12)? Приобрести в собственность тот же Институт им. Мергеляна или завод «Марс»? Или – заняться «оживлением» Бюраканской обсерватории? Перечисление можно продолжать долго – список объектов, где прямые инвестиции (а, стало быть, и создание рабочих мест) незападных государств являются фактом, принимающимся без доказательств, довольно обширен, насколько это возможно в современной Армении.

Что сделали американцы – и второй немаловажный аспект: ГДЕ они хоть что-то якобы инвестировали? Ответ есть – не где-нибудь, а именно в непосредственной близости от… армяно-иранской границы. Допустим, мини-производство сухофруктов в Мегринском районе. Нет слов – тоже интересная сфера инвестиций. Или – прошлогодние «страсти» вокруг приобретения американцами «Воротанского каскада ГЭС». Напомним, что текст договора между правительством Армении и американскими компаниями «Contour Global Hidrocaskade» и «CG Solutions Global Holding» был подвергнут резкой критике даже со стороны… прозападных депутатов парламента Армении. 10 июня 2014 г. во время слушаний депутатАрам Манукян заявил: «В приложении 4.03 соглашения о купле-продаже гидрокаскада говорится, что инфраструктуры Воротанского каскада ГЭС не могут быть использованы в процессе организации передачи электроэнергии в Иран. Это свидетельство того, что мы имеем дело с политической сделкой». А 5 июля посол США в Армении Джон Хефферн угрожал и шантажировал Армению, если произойдёт отказ от продажи «Воротанского каскада ГЭС» американцам.

А теперь вспомним, какой была активность США в 2013 г, накануне тогдашних очередных президентских выборов в Армении. В результате прошедших 30 января того года переговоров премьер-министра Армении Тиграна Саркисяна с директором Ереванского фонда Международного агентства развития США (USAID) Карен Хиллиард и послом Хефферном была достигнута договоренность о подписании до 31 марта того года некого особого, «беспрецедентного» (по лексике Хиллиард) договора о содействии программам развития в Армении демократии и сферы управления. В рамках договора, USAID в течение ближайших 5 лет намеревается предоставить Армении финансовую помощь в размере $32 млн. для так называемого «проведения демократических и управленческих реформ». Ранее же именно Хиллиард впервые во время встречи со спикером Национального собрания Армении Овиком Абраамяном 26 сентября 2012 г. оговаривала условия продолжения американской «помощи». Конкретизацию же данных условий традиционно озвучивал в армянских СМИ сам посол США Хефферн уже в январе 2013-го: «Мы стремимся, чтобы Армения направила свои взгляды на Запад» (из интервью проамериканскому интернет-ресурсу Lragir.am и 16 января – в Конгрессе США). Кстати, напомним также - ещё с 60-70-х гг. XX века хорошо известно, что именно под крышей USAID правящие круги США маскировали диверсионные операции и сценарии госпереворотов в странах Латинской Америки, Африки и Азии, осуществлявшиеся под непосредственным контролем и руководством ЦРУ США.

Получается, что «помощь США» - это забота о том, чтобы американские разведслужбы под «чужими вывесками» физически присутствовали бы на территориях, почему-то понадобившихся Вашингтону, допустим, для облегчения дестабилизации того же Ирана или для диверсий против армяно-иранских отношений. Вторая задача – это способствование взращиванию в Армении политических сил, которые (под видом НПО или иных структур «гражданского общества») «направят свои взгляды на Запад». Ну а где же дружеская забота о развитии экономики Армении, о повышении благосостояния армянского народа? Увы, этого американцам никогда не было надо. США вообще стараются не инвестировать в реальный сектор экономики постсоветских государств, не имея какого-либо интереса к этому. Зам.госсекретаря США (1994-2001 гг.) Строуб Тэлботт в одной из своих книг на примере Казахстана открыто признаёт, что США не стоит вкладываться в постсоветскую инфраструктуру по той простой причине, что её в случае чего невозможно будет взять и вывезти в США. Именно поэтому инвестиции США носят политический характер. Деньги направляются посредством грантов в общественный сектор с целью создания «пятых колонн», не более того.

Но возникает закономерный вопрос – а нужны ли агенты влияния внутри Армении самой армянской общественности, малоимущим гражданам страны? И нужна ли такая «помощь США» вообще? Послы США в Ереване аккуратно сменяют друг друга, Хефферна сменил Ричард Миллз (как ранее Хефферн сменил «звезду киргизской революции» Мари Йованович…), но смысл и характер «деятельности» дипмиссии США в Армении явно останется неизменным.

По материалам: Аналитическая редакция Verelq

Армения безопасность политика и право секты США экономика



Добавить комментарий
Ваше имя:
Ваш E-mail:
Ваше сообщение:
   
Введите код:     
 
Выбор редакции
01.10.2019

Рассматривается роль ведущих мировых и региональных держав в геополитических процессах Кавказского...

17.09.2019

В уходящем летнем сезоне – закроется он примерно в ноябре – Северный Кавказ переживает настоящий...

11.08.2019

Отказ правительства от эксплуатации Амулсарского золотого рудника даже в случае позитивного экспертного...

05.05.2019

Джордж Сорос выступил с идеей подчинения армянского государства транснациональным «неправительственным» структурам

27.03.2019

В настоящее время выстраивается диалог между новой армянской властью и Россией. Кроме того, те шаги,...

04.12.2017

О ситуации в Закавказье в современном геополитическом контексте, путях решения карабахского конфликта и идеологическом...

Опрос
Сворачивание военных действий в Сирии

Библиотека
Монографии | Периодика | Статьи | Архив

29-й и 67-й СИБИРСКИЕ СТРЕЛКОВЫЕ ПОЛКИ НА ГЕРМАНСКОМ ФРОНТЕ 1914-1918 гг. (по архивным документам)
Полковые архивы представляют собой источник, который современен Первой мировой войне, на них нет отпечатка будущих потрясших Россию событий. Поэтому они дают читателю уникальную возможность ознакомиться с фактами, а не с их более поздними трактовками, проследить события день за днем и составить собственное мнение о важнейшем периоде отечественной истории.

РУССКАЯ ОСЕДЛОСТЬ НА КАВКАЗЕ: ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XVIII – НАЧАЛЕ XX вв.
В исследовании раскрываются особенности формирования восточнославянской этносферы на российском Кавказе. Выделяется воздействие демографического фактора на результативность интеграционного процесса. Анализируются также конфессиональные аспекты проводившейся политики. Впервые в научный оборот автором вводятся сведения из различных источников, позволяющие восстановить историческую реальность освоения края переселенцами из центральных и юго-западных субъектов государства, в том числе представителями русского протестантизма (духоборами, молоканами, старообрядцами). Рассчитана на специалистов, всех интересующихся спецификой южных ареалов страны и теми изменениями, которые произошли в их пределах в период революционного кризиса и гражданской войны 1917– 1921 гг.

АРМЕНИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ
Крылов А.Б. Армения в современном мире. Сборник статей. 2004 г.

АЗЕРБАЙДЖАНСКАЯ РЕСПУБЛИКА: ОСОБЕННОСТИ «ВИРТУАЛЬНОЙ» ДЕМОГРАФИИ
В книге исследована демографическая ситуация в Азербайджанской Республике (АР). В основе анализа лежит не только официальная азербайджанская статистика, но и данные авторитетных международных организаций. Показано, что в АР последовательно искажается картина миграционных потоков, статистика смертности и рождаемости, данные о ежегодном темпе роста и половом составе населения. Эти манипуляции позволяют искусственно увеличивать численность населения АР на 2.0 2.2 млн. человек.

ЯЗЫК ПОЛИТИЧЕСКОГО КОНФЛИКТА: ЛОГИКО-СЕМАНТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ
Анализ политических решений и проектов относительно региональных конфликтов требует особого рассмотрения их языка. В современной лингвистике и философии язык рассматривается не столько как инструмент описания действительности, сколько механизм и форма её конструирования. Соответствующие различным социальным функциям различные модусы употребления языка приводят к формированию различных типов реальности (или представлений о ней). Одним из них является политическая реальность - она, разумеется, несводима только к языковым правилам, но в принципиальных чертах невыразима без них...

УКРАИНСКИЙ КРИЗИС 2014 Г.: РЕТРОСПЕКТИВНОЕ ИЗМЕРЕНИЕ
В монографии разностороннему анализу подвергаются исторические обстоятельства и теории, способствовавшие разъединению восточнославянского сообщества и установлению границ «украинского государства», условность которых и проявилась в условиях современного кризиса...



Перепечатка материалов сайта приветствуется при условии гиперссылки на сайт "Научного Общества Кавказоведов" www.kavkazoved.info

Мнения наших авторов могут не соответствовать мнению редакции.

Copyright © 2019 | НОК | info@kavkazoved.info