На главную страницу Карта сайта Написать письмо

Публикации

АРМЕНИЯ, 1920 – 2020: КОГДА ИСТОРИЯ ПОВТОРЯЕТСЯ НЕ В ВИДЕ «ФАРСА»...

Публикации | ПОПУЛЯРНОЕ | Алексей БАЛИЕВ | 25.11.2020 | 22:51

Россия и Турция в Закавказье прежде и теперь

Длившаяся 44 дня война вокруг Нагорного Карабаха, инициированная официальным Баку при активной поддержке турецкого союзника, завершилась подписанием 10 ноября совместного заявления Президентов России, Азербайджана и премьер-министра Армении. На фоне тяжёлых поражений Армии обороны Нагорного Карабаха, вынужденных оставить весь юг непризнанной республики и её историческую цитадель в Шуше, в конфликтный регион вошли российские миротворцы. При их активном содействии в оставшейся «армянской» части края (Степанакерт, части Мардакертского, Аскеранского и Мартунинского районов) налаживается некое подобие мирной жизни. Через взятый под охрану российскими десантниками Лачинский коридор в Карабах возвращаются беженцы; МЧС России снаряжает в находящийся на грани катастрофы край гуманитарные конвои; военные сапёры ведут разминирование. Между тем, проблем более чем достаточно, ибо Турция, очевидным образом подзуживавшая Баку идти до конца, едва ли полностью удовлетворена появлением де-факто российских военных баз на международно признанной территории своего ключевого кавказского сателлита. Кроме того, остающиеся на территории Азербайджана боевики международных террористических группировок – готовый «горючий материал» на земли далеко за пределами Кавказа, в работе с которым у Анкары накоплен значительный опыт.

Российские миротворцы в Бердзоре (Лачин)

Турецкий и азербайджанский флаги на въезде в Шушу

Анализ причин военных неудач Степанакерта и Еревана – за рамками настоящей статьи, однако очевидный кризис армянской государственности – налицо (высказываются и более жёсткие оценки).

Более того, сползание к катастрофе открыто признаётся не только оппонентами действующего (будем надеяться, только пока) премьер-министра Никола Пашиняна, но и президентом Арменом Саркисяном, который длительное время являлся гражданином Великобритании. Как отмечают многие армянские исследователи, ставка (как до «бархатной революции» 2018 года, так и особенно после неё) на «прозападные» кадры, повлекшая потерю былого уровня доверительных отношений с Москвой, наряду с усиливающимся хаосом в государственном управлении, сыграла в ходе «второй карабахской войны», без преувеличения, роковую роль. Как напоминает бывший глава СНБ Армении и бывший спецпредставитель Президента Армении по карабахскому урегулированию (1994-1995) Давид Шахназарян, «Пашинян целенаправленно и последовательно придерживается той политики, согласно которой Азербайджан получает все больше и больше поводов для разворачивания войны». Более того, уже в первых числах октября «стало очевидно, что Пашинян целенаправленно реализует предательскую политику, ради которой его привели во власть»…

* * *

Территориальные изменения по Севрскому договору

Вэто тяжелое и трагическое время, когда Российская Федерация де-факто стала гарантом безопасности незахваченной противником части Нагорного Карабаха и самой Армении, поневоле больше внимания – историческим параллелям, а тем более – «круглым» историческим датам, дающим почву для определённых размышлений. Так, практически незаметным прошёл вековой юбилей арбитражного решения Президента США Вудро Вильсона по армяно-турецкой границе. В минувшем августе в Ереване с участием Пашиняна прошла научная конференция, посвященная столетней годовщине (так и не реализованного) Севрского договора, разделившего вроде бы османское «наследство», но де-факто «пригласившего» кемалистов к военной экспансии. В сентябре 1920 года турецкие отряды перешли к широкомасштабному наступлению на «дашнакскую» Республику Армения, руководство которой, мягко говоря, несколько нереалистично оценивало как собственные возможности, так и вероятную реакцию на политику Мустафы Кемаля и Кязыма Карабекира своих «союзников» по Антанте. Союзников, поддержка которых в тяжёлый и трагический для армянского народа период, по большому счёту, ограничилась бессмысленными сотрясениями воздуха. Как пишет в своей обстоятельной «Дипломатической истории Республики Армения хорошо знакомый с ситуацией Микаэл Туманян,

«с первых же дней прихода союзников [англичан, французов, итальянцев, американцев – прим. авт.] на Кавказ Армянское правительство многократно и настойчиво указывало им на опасность, грозящую Армении со стороны Турции… когда однажды армянское правительство обратилось к итальянскому политическому агенту в Закавказье полковнику Габба с просьбой о снабжении Армении некоторым количеством трехлинейных патронов ввиду турецкой угрозы, итальянское правительство обратилось за справкой в министерство иностранных дел Англии, которое ответило, что по его сведениям, Армении со стороны Турции ничего не угрожает».

Нет ли здесь явных параллелей с сегодняшним днём? Более того, и Париж, и Лондон уже налаживали контакты с формально непризнанным «ангорским» правительством, что в полной мере подтвердили последующие события, включая крах греческого похода в Анатолию и заключение ряда договоров, в целом прочертивших границы современной Турции. А сегодня Великобритания не без основания считается ключевым бенефициаром и вдохновителем «пантуранского» натиска на Кавказ и далее…

Ровно 100 лет назад, 29 ноября 1920 года, не без помощи пришедшей со стороны Иджевана Красной Армии, в Армении была провозглашена советская власть. Значительная часть территории к этому времени была оккупирована турецкими войсками, двигавшимися от Александрополя (Гюмри) в сторону Араратской долины. Забыв о Севрском договоре, дашнакские лидеры 8 ноября запросили мира. Карабекир выдвинул условия: в 24 часа сдать 20 тыс. винтовок, 20 станковых и 40 легких пулеметов, 3 батареи, передать значительное количество снарядов и патронов, начать отвод войск. Ереван решил уточнять эти условия, но турецкая агрессия продолжалась. 15 ноября правительство Армении предложило противнику перемирие и мирные переговоры. Приняв это предложение, кемалисты, тем не менее, продолжали агрессию, и к концу ноября под контролем властей оставались лишь Ереван и небольшой примыкающий район. Фактически Армения капитулировала: «Она, – как отмечал впоследствии Ататюрк, – передала нам территорию, которую «оттоманское» правительство потеряло в 1877-1878 гг. Дашнаки отказывались также от претензий на спорные с Азербайджаном территории, признавали особую администрацию в Нахичевани и право Турции держать её под своей защитой». Кроме того, согласно печально известному Александропольскому договору 2 декабря 1920 г. Турции передавался контроль над железными дорогами Армении и предоставлялся бесплатный транзит.

Однако этот унизительный документ так и не был введен в действие благодаря РСФСР, подписавшей с только что провозглашённой ССР Армении немедленно вступившее в силу соглашение де-факто о военной помощи. Согласно статье 7 документа, «Российское советское правительство принимает меры к немедленному сосредоточению сил, необходимых для защиты Социалистической Советской Республики Армения». В результате новое армянское правительство вскоре отказалось от ратификации Александропольского договора, а кемалистские власти, по тогда ещё заинтересованные в получении помощи от РСФСР, не стали настаивать на его выполнении.

Первоначально власти советского (с начала мая 1920 г.) Азербайджана признали суверенитет Армении и в Нагорном Карабахе.

«…Советский Азербайджан, идя навстречу борьбе братского армянского трудового народа против власти дашнаков, проливающих и проливавших невинную кровь наших лучших товарищей коммунистов в пределах Армении и Зангезура, объявляет, что отныне никакие территориальные вопросы не могут стать причиной взаимного кровопускания двух вековых соседних народов: армян и мусульман; территория Зангезурского и Нахичеванского уездов – неразрывная часть Советской Армении. Трудовому крестьянству Нагорного Карабаха предоставляется полное право самоопределения; все военные действия в пределах Зангезура приостанавливаются, а войска Советского Азербайджана выводятся из этих районов».

– говорилось в декларации, зачитанной Н. Наримановым на торжественном заседании Бакинского Совета. Глава Кавказского бюро ЦК РКП (б) Г. Орджоникидзе 1 декабря в телеграмме из Еревана Б. Леграну и Г. Чичерину отметил: «…Азербайджан уже откликнулся и передал Советской Армении Нахичевань, Зангезур и Нагорный Карабах» (2). Подобное же сообщение он направил 2 декабря Ленину и Сталину: «…Азербайджан вчера уже декларировал в пользу Советской Армении передачу Нахичевани, Зангезура и Нагорного Карабаха» (3).

Однако в Москве, принимая во внимание позицию турецких националистов, рядившихся в тогу «знаменосцев пролетарской революции на востоке», в конечном итоге сочли расширение восточных пределов Армении нежелательным. Решением Кавбюро ЦК РКП (б) от 5 июля 1921 года, «…исходя из необходимости национального мира между мусульманами и армянами и экономических связей Верхнего и Нижнего Карабаха, его постоянной связи с Азербайджаном», край был передан в состав Азербайджанской ССР «с предоставлением областной автономии», но без общей границы с Арменией. Горные районы к северу от образованной после двухлетних проволочек Нагорно-Карабахской автономной области с преимущественно армянским населением – Шамхорский, Ханларский, Дашкесанский, Шаумянский – были просто включены состав в Азербайджанской ССР.

Данному решению, способствовавшему превращению региона в «пороховую бочку» на десятилетия вперёд, предшествовали переговоры делегаций РСФСР и Турции об уточнении границ в Южном Закавказье. Турецкая делегация настаивала (и настояла) на Карабахе в составе Азербайджана без границ с Арменией. Кроме того, подписанный от 16 марта 1921 г. советско-турецкий договор «О дружбе и братстве», относил к Азербайджанской ССР также и Нахичеванский край, что стало прологом к окончательному исходу ещё остававшегося там армянского населения.

Миха Цхакая

Давний соратник Сталина один из руководителей Закавказской СФСР и соорганизатор Коминтерна Миха Цхакая отмечал, что «наиболее правильным решением стал бы раздел Нагорного Карабаха по этногеографическому принципу. Это избавило бы Армению и Азербайджан от споров насчет взаимной границы и вообще устранило бы саму возможность теоретически  возможного конфликта Еревана и Баку насчет взаимной границы и статуса НКАО. Но властям Азербайджана, коим особенно внимали, удалось связать эти вопросы с важностью стабильных отношений СССР с Турцией». Эта оценка оказалась провидческой. Взгляды московских большевиков на будущие границы на Кавказе, подтверждённые Московским и Карсским договорами 1921 г., определялись множеством факторов, включая тактическое совпадение интересов с турецкими националистами (в том числе – в связи с эмиграцией из Крыма в зону черноморских проливов армии Врангеля, попытка реванша которой вовсе не исключалась).

Советизация стран бывшего русского Закавказья, погрязших в 1918-1920 гг. в трясине междоусобных кровопролитных войн (1), означала крах их эфемерной государственности, уступившей место советским республикам, достигшим в составе единого государства колоссального социально-экономического, научного и культурного прогресса. Приход же советской власти в Армению предотвратил полное её уничтожение пришедшей на смену Османской империи уже якобы «новой», кемалистской Турцией. Аналогии с событиями середины ноября 2020 года, когда российская сторона инициировала прекращение военных действий в Нагорном Карабахе, угрожающих их распространением на территорию непосредственно Армении, более чем уместны.Как и сто лет назад, так и сегодня тщетными оказались надежды армянских политиков на оперативное вмешательство в конфликт на стороне Еревана западных партнёров. При должном знании не только уроков истории, но и современных геополитических раскладов – непонятно, откуда такие надежды могли появиться в принципе. После начала военных действий было получено очередное подтверждение лицемерия Вашингтона и Парижа, начавших «размахивать кулаками» уже после начала российской миротворческой ситуации. Если уж на то пошло, при наличии передовых пунктов базирования эффективных рычагов давления на стороны конфликта и при отсутствии проблем с грузинским транзитом, США и Франция могли бы без проблем (или нет?) высадить в регионе собственный «гуманитарный десант», однако почему-то этого не сделали, предпочтя бессмысленную дипломатическую суету. А теперь не находят ничего лучшего, чем подталкивать националистов по обе стороны к срыву договоренностей о прекращении огня в Нагорном Карабахе. Как отметил директор Службы внешней разведки России Сергей Нарышкин, лидеры стран НАТО не могут скрыть своего раздражения достигнутым при активном участии России соглашением Азербайджана и Армении о прекращении огня в Нагорном Карабахе». «США и их союзники раздосадованы тем, что война остановлена при посредничестве Москвы», что, «по сути, «обнулило» их многолетнюю работу по вытеснению России из Закавказья». И теперь армян пытаются убедить в том, что мир в непризнанной Нагорно-Карабахской Республике (НКР) является поражением для Армении, при этом продвигается идеология ведения войны «до победного конца». В свою очередь, в Азербайджане распространяется идея о том, что Москва помешала Баку победить, когда его армия уже почти дошла до Степанакерта. Такое поведение Запада в очередной раз демонстрирует желание США и европейских государств решить «свои задачи за счет интересов простых людей», подчеркнул С. Нарышкин. Министр иностранных дел Сергей Лавров отметил тенденцию к тому, «чтобы попытаться затормозить выполнение заявлений президентов России, Азербайджана и Премьер-министра Армении от 9 ноября, не позволить этому заявлению состояться полностью… И попытки изменить характер миротворческой операции тоже мы наблюдаем, пока подспудные, но они имеют место».

Военные действия в Нагорном Карабахе, развернувшиеся в сентябре – ноябре 2020 года, отмечены символическими юбилеями. В сентябре 1920 года началась армяно-турецкая война, ставшая прологом советизации Армении и формированию административно-территориальных границ Советского Закавказья, обусловленных кратковременным военно-политическим «романом» русских большевиков с турецкими националистами. Как и сто лет назад, российское военное присутствие – гарантия мира на Кавказе.

Гуманитарный конвой из России на пути в Нагорный Карабах, фото – пресс-служба МЧС РФ

Вопросы имплементации достигнутых договорённостей обсуждались в ходе блиц-визитов представительных российских делегаций в Баку и Ереван 21 ноября. Однако путь к новому устойчивому статус-кво не будет лёгкой прогулкой. Очевидно, что внутриполитическая турбулентность в Армении продлится ещё долго, причём активность оппозиции, пытающейся добиться отставки обанкротившегося премьер-министра, может быть направлена в деструктивное русло. Но что гораздо более важно – прогрессирующая турецкая военная экспансия на Кавказе, способная привести к долгосрочной нестабильности и немалым издержкам, требует самого серьёзного внимания. В то время как приближённый к Эрдогану Ибрагим Калын намекает Западу на необходимость требования вывода из Армении российской базы, Россия, как утверждают некоторые источники, перебрасывает в регион тяжёлую военную технику.

Андрей Арешев, Алексей Балиев

Примечания

(1) Напомним хотя бы об уничтожении в марте 1920 года армянской части города Шуши, через столетие вновь захваченного турецко-азербайджанскими формированиями.
(2) РГАСПИ, ф.85, оп.14, д.33, л.12
(3) РГАСПИ, ф.85, оп.14, д.33, л.20.

Использованные материалы

«К истории образования Нагорно-Карабахской Автономной Области Азербайджанской ССР. Документы и материалы», Баку, 1989;
Спецвыпуск журнала «ЭкоГрад» – «Армения: обострение кризиса», июнь 2018 г.;
«Великая Октябрьская Социалистическая революция и победа советской власти в Армении. Сборник документов», Ереван, 1957;
Ц. Агаян. «Советская Армения за 30 лет», Известия АН Армянской ССР, Ереван, 1950, N 12.
Туманян М. Дипломатическая история Республики Армения 1918-1920 гг. Ереван, 2012.

Азербайджан Армения безопасность историография Нагорный Карабах Россия Турция



Добавить комментарий
Ваше имя:
Ваш E-mail:
Ваше сообщение:
   
Введите код:     
 
Выбор редакции
21.05.2020

Интервью Александра КРЫЛОВА


01.10.2019

Рассматривается роль ведущих мировых и региональных держав в геополитических процессах Кавказского...

17.09.2019

В уходящем летнем сезоне – закроется он примерно в ноябре – Северный Кавказ переживает настоящий...

11.08.2019

Отказ правительства от эксплуатации Амулсарского золотого рудника даже в случае позитивного экспертного...

05.05.2019

Джордж Сорос выступил с идеей подчинения армянского государства транснациональным «неправительственным» структурам

27.03.2019

В настоящее время выстраивается диалог между новой армянской властью и Россией. Кроме того, те шаги,...

Опрос
Сворачивание военных действий в Сирии

Библиотека
Монографии | Периодика | Статьи | Архив

29-й и 67-й СИБИРСКИЕ СТРЕЛКОВЫЕ ПОЛКИ НА ГЕРМАНСКОМ ФРОНТЕ 1914-1918 гг. (по архивным документам)
Полковые архивы представляют собой источник, который современен Первой мировой войне, на них нет отпечатка будущих потрясших Россию событий. Поэтому они дают читателю уникальную возможность ознакомиться с фактами, а не с их более поздними трактовками, проследить события день за днем и составить собственное мнение о важнейшем периоде отечественной истории.

АРМЕНИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ
Крылов А.Б. Армения в современном мире. Сборник статей. 2004 г.

АЗЕРБАЙДЖАНСКАЯ РЕСПУБЛИКА: ОСОБЕННОСТИ «ВИРТУАЛЬНОЙ» ДЕМОГРАФИИ
В книге исследована демографическая ситуация в Азербайджанской Республике (АР). В основе анализа лежит не только официальная азербайджанская статистика, но и данные авторитетных международных организаций. Показано, что в АР последовательно искажается картина миграционных потоков, статистика смертности и рождаемости, данные о ежегодном темпе роста и половом составе населения. Эти манипуляции позволяют искусственно увеличивать численность населения АР на 2.0 2.2 млн. человек.

ЯЗЫК ПОЛИТИЧЕСКОГО КОНФЛИКТА: ЛОГИКО-СЕМАНТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ
Анализ политических решений и проектов относительно региональных конфликтов требует особого рассмотрения их языка. В современной лингвистике и философии язык рассматривается не столько как инструмент описания действительности, сколько механизм и форма её конструирования. Соответствующие различным социальным функциям различные модусы употребления языка приводят к формированию различных типов реальности (или представлений о ней). Одним из них является политическая реальность - она, разумеется, несводима только к языковым правилам, но в принципиальных чертах невыразима без них...

УКРАИНСКИЙ КРИЗИС 2014 Г.: РЕТРОСПЕКТИВНОЕ ИЗМЕРЕНИЕ
В монографии разностороннему анализу подвергаются исторические обстоятельства и теории, способствовавшие разъединению восточнославянского сообщества и установлению границ «украинского государства», условность которых и проявилась в условиях современного кризиса...

РАДИКАЛИЗАЦИЯ ИСЛАМА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Монография посвящена вопросам влияния внутренних и внешних факторов на политизацию и радикализацию ислама в Российской Федерации в постсоветский период, а также актуальным вопросам совершенствования противодействия религиозно-политическому экстремизму и терроризму в РФ...



Перепечатка материалов сайта приветствуется при условии гиперссылки на сайт "Научного Общества Кавказоведов" www.kavkazoved.info

Мнения наших авторов могут не соответствовать мнению редакции.

Copyright © 2021 | НОК | info@kavkazoved.info