ШТРИХИ К ПОЛИТИЧЕСКОМУ ПОРТРЕТУ ГАГИКА ЦАРУКЯНА

Публикации | ПОПУЛЯРНОЕ | Давид ПЕТРОСЯН (Армения) | 31.10.2014 | 09:00

10 и 24 октября в центре Еревана, на площади Свободы состоялись многотысячные митинги (по некоторым оценкам, число их участников превышало 60 тысяч человек), организованные тремя парламентскими оппозиционными партиями: «Процветающая Армения», «Армянский национальный конгресс» и «Наследие». Массовые акции завершились многолюдными шествиями по центральным улицам столицы Армении. Отметим также, что помимо столицы, с 25 сентября по 8 октября оппозиция провела серию митингов своих сторонников таких городах страны как: Абовян, Раздан, Сисиан, Капан, Арарат, Иджеван, Ванадзор и Гюмри.

Главные требования участников масштабных акций протеста сводятся к следующим двум пунктам:

- отказу от процесса «конституционных реформ», который по их мнению, может привести к правлению С.Саргсяна до «греческих календ»;

- проведение досрочных парламентских и президентских выборов с целью формирования новой легитимной власти.

I

Заокномерен вопрос о поводах и причинах очередной митинговой волны в Армении. И здесь стоит прежде всего отметить, что сложные политические процессы имеют достаточно давнюю историю, уходящую корнями в первые годы независимости, но в своем изложении мы остановимся только на некоторых его ключевых этапах:

Во-первых, летом 2011 года в Армении проходил диалог правящей коалиции (тогда в неё входили фракции Республиканской партии Армении, «Процветающей Армении» и «Оринац еркир») с внепарламентской оппозицией – движением «Армянский национальный конгресс» (на основе части активистов движения и партии «Армянское общенациональное движение» в 2013 году была создана партия «Армянский национальный конгресс» - АНК). На этом диалоге настаивали международные структуры в лице ПАСЕ и он начался лишь после того, как из заключения (по амнистии) были выпущены все политзаключенные, осужденные по делам февраля - марта 2008 года. Переговоры были сорваны властями, после уличного инцидента, связанного с действиями полиции против активистов оппозиции, в результате за решеткой вновь оказался представитель АНК.

Во-вторых, в ноябре 2011 года лидер движения АНК экс-президент Левон Тер- Петросян после неудачной попытки диалога с властью, выступил на митинге своих сторонников из движения АНК. В своем выступлении, названном «политологическим анализом» первый президент указал на самодостаточность и ресурсность партии «Процветающая Армения» (далее ППА) и предложил её лидеру Г.Царукяну идти на предстоящие парламентские выборы самостоятельной политической колонной, отдельно от других партий правящей коалиции (несмотря на наличие соответствующего меморандума с РПА и ПСЗ). Отметим, что этот мессидж экс-президента был «услышан» лидером ППА, и возглавляемая им структура по итогам парламентских выборов получила в парламенте 35 мандатов (вторая по численности парламентская фракция). При этом, несмотря на все усилия администрации президента С.Саргсяна, ППА отказалась войти в правительство и стала «альтернативой» (именно так, а не оппозицией, как того требовала форма регламента парламента) власти в Национальном Собрании.

В-третьих, в декабре 2012 года Г.Царукян сделал заявление о том, что он не станет выдвигать свою кандидатуру на предстоящих в феврале 2013 года президентских выборах и не поддержит ни одного из кандидатов на этот пост, включая и действующего президента С.Саргсяна.

В-четвёртых, начиная с осени 2013 года, в парламенте Армении оформляется тесное сотрудничество по ряду волнующих общество острых проблем четырех парламентских фракций АРФ-Дашнакцутюн, ППА, АНК и «Наследие». В частности, фракции подали иск в Конституционный суд страны оспаривающий ряд положений закона «О накопительной пенсионной системе». В декабре 2013 года, при ратификации договора правительства Армении с «Газпромом», парламент, впервые с 1998 года не смог принять легитимного решения. Итоги голосования, де-факто, были сфальсифицированы правительственным большинством,

В-пятых, в начале апреля с.г. Конституционный суд страны, удовлетворил иск парламентской оппозиции по ряду статей «О накопительной пенсионной системе», что привело к отставке правительства Т.Саркисяна.

В-шестых, в Армении было сформировано новое правительство, которое возглавил Овик Абрамян. При этом из правящей коалиции вышла «Страна законности». РПА вновь пыталась привлечь в правящую коалицию ППА, но безуспешно. Поэтому О.Абрамян сформировал однопартийное правительство, которое поддерживается 70 депутатами в 131-местном парламенте.

В-седьмых, 10 июня, 4 вышеупомянутые парламентские фракции представили новому правительству О.Абрамяна и вообще всей «партии власти» блок требований из 12 пунктов, который включал в себя неотложные меры по улучшению социально-экономической и финансовой ситуации в стране. Особенностью требований было то, что реализация представленных пунктов не требовала сколь-либо существенных инвестиций, а также поддержки внешних игроков. Конечный срок выполнения требований был назначен на 30 сентября – в противном случае партии «четверки» угрожали вывести на улицы своих сторонников.

В-восьмых, в сентябре из состава «четверки», де-факто, вышла партия АРФ-Дашнакцутюн (5 депутатов в парламенте), которая поддерживает идею президента С.Саргсяна о трансформации Армении из президентско-парламентской в парламентскую республику. Однако переговоры по этому вопросу между АРФ-Дашнакцутюн и властью еще предстоят.

Вышеупомянутая хронология событий была представлена нами для того, чтобы читатели, слабо знакомые с тонкостями внутриполитической кухни Армении, могли бы ясно осознать, что нынешняя мощная митинговая активность парламентской оппозиции не случайна. Она представляет собой ключевой фрагмент довольно запутанной и постоянно меняющейся внутриполитической мозаики. Поводом к началу митингового давления на «партию власти» послужило невыполнение 12 требований «четверки».

II

Далее мы попытаемся представить причины политического дрейфа ППА от правящей коалиции (2007-2012 гг.) и скромной «альтернативы» власти в 2012 году к умеренной оппозиции в 2013 году – и до партии, требующей досрочных парламентских и президентских выборов в 2014 году.

В центре внимания провластной прессы в Армении, которая частенько называется «независимой» (1) более всего находится фигура депутата парламента, президента Национального Олимпийского Комитета (НОК), лидера парламентской ППА Гагика Царукяна. Именно его «независимая пресса» представляет в качестве главного олигарха в Армении (2) стыдливо умалчивая о том, что главными олигархами являются самые высокопоставленные должностные лица (3).

Очевидно, что Г.Царукян являлся и, возможно, является до сих пор, крупнейшим бизнес-партнером экс-президента Роберта Кочаряна (1998-2008 гг.) в Армении (второй президент имеет обширный бизнес за пределами страны, в том числе и в России). Бизнес-интересы Г.Царукяна сосредоточены в сфере газозаправочных станций, аграрном секторе, производстве пищевой и алкогольной продукции, а также в сфере производства стройматериалов. Кроме того, в собственности Г.Царукяна находятся предприятия, экспортирующие продукцию за пределы страны. Согласно открытым публикациям, в армянской прессе, за пределами страны, бизнес-интересы Г.Царукяна связаны с Болгарией, Беларусью, Латвией и, возможно, ОАЭ.

Безусловно, что большую часть своего состояния Г.Царукян сколотил при патронаже Р.Кочаряна и в период его правления. При этом он никогда не занимал каких-либо постов в исполнительной власти страны, а депутатом парламента впервые стал в 2003 году.

В связи с этим возникает естественный вопрос: в чем заключаются главные противоречия между Г.Царукяном и нынешней правящей элитой во главе с президентом С. Саргсяном? На наш, они могут быть обусловлены следующими факторами:

Во-первых, нынешняя правящая элита Армении во главе с С.Саргсяном и бывшим премьер-министром Тиграном Саркисяном (2008-2014 гг.) представляют и продвигают интересы компрадорского капитала, в то время как Г.Царукян представляет интересы национальной буржуазии,

Во-вторых Г.Царукян и его партнеры в ППА (среди которых также есть бизнесмены) представляют, в целом, неподконтрольный или относительно неподконтрольный властям капитал.

В-третьих, можно предположить, что Г.Царукяна, как достаточно крупного экспортера, не устраивает политика Центрально банка и Правительства, искусственно поддерживающих завышенный курс драма (по разным оценкам на 20-22 %), что очень выгодно для импортеров и невыгодно как для экспортеров, так и производителей, ориентирующихся на внутренний рынок.

В-четвертых, политика Центрального банка по удержанию высокой ставки рефинансирования, в итоге ведет к высокой ставке кредитования и разоряет мелких товаропроизводителей, в том числе фермеров, которые продают свою свою продукцию на перерабатывающие предприятия принадлежащие Г.Царукяну.

В-пятых, общее сужение внутреннего рынка вследствие оттока населения (с 2008 года страну безвозвратно покинуло свыше 200 тысяч человек) привело к падению доходов подконтрольных Царукяну структур.

В-шестых, может присутствовать и личный момент, который, однако, не декларируется.

Как представляется, реальными политическими целями Г.Царукяна являются:

(1) либо приведение к власти фигуры / политической силы, которая будет защищать интересы представителей национальной буржуазии и экспортеров, либо 

(2) изменение «правил игры», при которых в стране произойдут такие политические и экономические преобразования, которые позволят успешно защитить интересы представителей национального капитала и экспортеров.

Поскольку цели и интересы Г.Царукяна и правящей администрации не совпадают, то нет ничего удивительного в том, что именно он представляется «независимой прессой» в качестве главного олигарха и «исчадия» зла. Однако, следует помнить о том, что реально и формально Г.Царукян и руководимая им ППА с мая 2012 года более не являются частью власти. Более того, с осени 2011 года они совершили поэтапный политический дрейф от поддержки правящей коалиции к оппозиционной риторике, требуя досрочных выборов парламента и президента, т.е. отставки ныне действующих властей.

В ответ властью в глазах общественности (через современные информационные и PR-технологии) нивелируется роль реальных олигархов, которые занимали / занимают кресла в самых высоких кабинетах. Имидж же Г.Царукяна, как и его политических партнеров, псевдооппозиционными структурами и «независимой прессой» демонизируется.

Надо полагать, что вышеупомянутые интересы и цели были осознаны и сформулированы Г.Царукяном не сразу. Дело в том, что на рубеже 2007-2008 гг., когда решался вопрос о политическом преемнике Р.Кочаряна, видимо предполагалось, что в армянских верхах произойдет своеобразная рокировка, во многом аналогичная российской: предполагалось, что Р.Кочарян станет премьер-министром при президенте Серже Саргсяне. После первого срока легислатуры С. Саргсяна Р.Кочарян должен был вернуться на пост президента. Однако «домашняя заготовка» не сработала, т.к. в марте 2007 года скоропостижно скончался премьер-министр Андраник Маргарян, и С.Саргсян сначала занял его пост во главе РПА и премьерское кресло, а затем и выиграл парламентские выборы у ППА, за которой тогда маячила фигура Р.Кочаряна. Затем в политику вернулся первый президент Л.Тер-Петросян, что смешало первоначальный сценарий. 

Но в рамках первоначального сценария во время выборов в феврале 2008 года Г. Царукян и его команда сыграли на стороне С.Саргсяна против Л.Тер-Петросяна, причём достаточно жестко. После трагических событий 1 марта занятие Р.Кочаряном поста премьер-министра сначала было «отложено», а затем и вовсе стало понятно, что реализовать план рокировки не удастся.

В сложившейся обстановке Г.Царукян оказался в определенной изоляции во власти, т.к. испытывал дискомфорт и давление со стороны структур того же А.Саргсяна и зятя президента Микаела Минасяна. Это давление (в том числе и информационное) касалось собственности Г.Царукяна, а также угроз вброса компромата.

Вышеупомянутые обстоятельства стали причиной того, что Г.Царукян начал искать выход из сложившейся ситуации. Этот процесс сопровождался массированными гуманитарными и благотворительными акциями, которые организовывались со стороны «Фонда Гагика Царукяна». Благотворительные акции включают в себя: 

- оплату учебы в ВУЗах и колледжах тысячам студентов из неимущих семей; 

- выплату стипендий фонда студентам; 

- оплату хирургических операций, дорогостоящих медицинских услуг и медикаментов неимущим гражданам; 

- поддержку фермерам в предоставлении техники, удобрений на беспроцентной основе; 

- поддержку тем слоям населения жилища которых были повреждены в результате стихийных бедствий; 

- поддержку реализации проектов в области культуры и пр.

К этому следует добавить, что Г.Царукян, как президент Национального Олимпийского Комитета, является председателем совета Армянского государственного института физкультуры и финансово поддерживает этот вуз.

Отдельно следует сказать о тех инвестициях которые делает Г.Царукян в спорт, включая подготовку и поддержку спортсменов высокого класса, а также в строительство и реконструкцию спортивной инфраструктуры Армении. Побывавший недавно в Армении президент МОК Томас Бах, по словам генерального секретаря НОК Армении Грачья Ростомяна, был настолько впечатлен деятельностью Г.Царукяна, что сказал о том, что пока не встречал ни одного другого президента НОК, который бы делал такие инвестиции в развитие спортивной инфраструктуры страны из личных средств. Таким образом, де-факто Г. Царукян стал крупнейшим частным социальным инвестором в стране.  

Совершенно очевидно, что столь масштабная общественная, гуманитарная и благотворительная деятельность Г.Царукяна не могли не сказаться на позитивном изменении его имиджа и отделение (хотя и неполное) в общественном восприятии его фигуры от образа крайне непопулярного экс-президента Р.Кочаряна.

Отметим, что на митинге 10 октября экс-президент Л.Тер-Петросян сделал важное заявление о том, что второй президент страны Р.Кочарян и экс-спикер парламента, экс-секретарь Совета национальной безопасности Артур Багдасарян («Страна Законности») не имеют отношения к нынешним действиям парламентской оппозиции. Более чем очевидно, что это важное для внутренней жизни Армении заявление не могло быть сделано без согласования с Г.Царукяном.

Изоляции Г.Царукяна в «партии власти», в которой он оказался после того, как стало понятно, что политический проект возвращения во власть экс-президента Р.Кочаряна (в 2009-2011 гг.) все больше становится миражом, не ускользнула от внимания такого опытного и информированного политика, как Л.Тер-Петросян. Поэтому-то он и представил свой вышеупомянутый «политологический анализ», с которого, собственно, и начался дрейф Г.Царукяна и возглавляемой им ППА, приведший в итоге к его решительному участию в митинговой кампании нынешней осени. Нацеленность на достаточно решительные действия со стороны Г.Царукяна была подтверждена им лично на митинге 24 октября в представленных тезисах действий, а по сути, элементах «дорожной карты» смены власти в стране.

III

Конечно, до своего выступления 24 октября на площади Свободы Г.Царукян прошел довольно сложный путь, и мы укажем только на отдельные его моменты, которые способствовали формированию его как политической фигуры, а ППА – политической силы:

Во-первых, важнейшим обстоятельством является то, что возглавляя в общем-то деидеологизированную политическую колонну, которая просто формирует свою линию по указанию лидера, Г.Царукян демонстрирует умение готовить принятие решений в коллегиальном формате с однопартийцами.

Во-вторых, в течение последних нескольких лет (а точнее – с момента выхода из правящей коалиции в 2012 году) из довольно безликого и аморфного образования ППА превратилась в организацию с четко очерченным политическим крылом и интересным депутатским корпусом. Среди этой партийной и фракционной элиты ППА можно выделить Наиру Зограбян, Степана Маргаряна (номинально представляет в парламентской фракции ППА партию «Могучая Родина»), Ваге Оганесяна (формально беспартийный), Ваге Энфиаджяна, Элинар Варданян, Микаела Мелкумяна и более молодых Тиграна Уриханяна и Ваана Бабаяна.  Изначально видимо предполагалось, что лидером политического крыла станет экс-министр иностранных дел Вардан Осканян. Однако этого не произошло, и скорее можно говорить о том, что он входит в политическое крыло партии, но не является его лидером. Есть интересные фигуры и в условном «бизнес-крыле» фракции ППА, среди которых можно было бы выделить достаточно крупного по меркам Армении бизнесмена Гургена Арсеняна (номинально представляет в парламенте «Объединенную трудовую партию»),

В-третьих, по положению на сегодняшний день ППА пока не является организацией с ясно установившейся идеологической доктриной, но очевидно, что в своей риторике она достаточно активно использует социальную проблематику. При этом очевидно влияние интересов крупного национального капитала на формирование ее политической линии. Надо полагать, что при реализации определенных политических сценариев, если в Армении укоренится транспарентная система выборов, ППА вполне могла бы трансформироваться и в идеологизированное объединение – например, до некоторой степени аналогичное христианско-социальному союзу в Баварии. Во всяком случае, для этого существуют определенные предпосылки.

В-четвёртых, работая в рамках парламентской «четверки», а затем и «тройки», Г.Царукян продемонстрировал свое умение быть политическим партнером.

В-пятых, глава правительства Овик Абрамян является его родственником (одна из дочерей Г.Царукяна замужем за сыном премьера); впрочем, данное обстоятельство не сказывается на политической линии лидера ППА. И это несмотря на то, что «независимая пресса» оказывала и оказывает по этой линии на Г.Царукяна системное информационное давление.

В-шестых, свое видение ключевых внутриполитических и внешнеполитических проблем для Армении и путей их разрешения Г.Царукян впервые четко изложил в интервью «Альтернативой «майдану» не должен быть застой» в российской «Независимой газете».

В целом, в вопросах экономической, социальной и финансовой политики Г.Царукян чувствует себя намного увереннее, чем в вопросах внешней политики, обороны и безопасности. Однако этот пробел может быть нивелирован тесным сотрудничеством с партнерами по «тройке».

Совершенно очевидно, что становым хребтом начавшегося в конце сентября в Армении митингового движения, является политический союз ППА и АНК или, если угодно, Г.Царукяна и Л.Тер- Петросяна. Политический ресурс третьего участника «тройки» партии “Наследие” и ее лидера экс-министра иностранных дел Раффи Ованнисяна, по положению на сегодняшний день, представляется ограниченным.

С точки зрения ресурсов, ППА и АНК, являются разноуровневыми силыми, в частности:

(1) реальная численность членов АНК – чуть более 4 тысяч, и ее финансовые ресурсы достаточно ограничены. При этом главным ресурсом является не численность её рядов, а приверженность «конгрессменов» определенной идеологической доктрине (социальный либерализм), мобильность, структурированность и колоссальный по меркам сегодняшней Армении, более чем 25-летний, политический опыт,

(2) ППА обладает мощными человеческими, структурными и финансовыми ресурсами (почти наверняка их на порядок больше чем у АНК) при том, что отличительной особенностью структуры является стремление быть политически востребованной. Отметим в этой связи наиболее популярный лозунг ППА и Г.Царукяна лично: «Наше слово – дело!»

Объединение таких двух взаимодополняющих ресурсов придает политическому союзу ППА и АНК достаточно весомую силу в непростом противостоянии с «партией власти».  Последняя, по положению на сегодняшний день, не отличается монолитностью и высоким уровнем политической формы.

Напротив, объединение таких политических фигур, как Г.Царукян и Л.Тер-Петросян в глазах немалой части общества, желающей коренных перемен в политической, экономической, социальной гуманитарной жизни Армении, может иметь серьёзный синергетический эффект. 

Примечания

Армения политика и право экономика

версия для печати постоянная ссылка

Добавить комментарий

Ваше имя: Ваш E-mail: Ваше сообщение:     Введите код: