Евразийский союз России: фобии и возможности для стран Южного Кавказа. День первый

Публикации | Коллектив авторов | 10.03.2013 | 00:01
1 комментариев

От редакции. В ходе продолжавшейся три дня интернет-конференции, отчет о которой предлагается вниманию читателей, были высказаны разнообразные точки зрения, включая самые экстравагантные (в частности, по так называемому "делу Сафарова"). Разумеется, ответственность за собственные высказывания и за их достоверность и элементарную адекватность несут исключительно сами участники дискуссии; редакция лишь обращает внимание на вполне объяснимый интерес британских структур на Южном Кавказе к евразийскому дискурсу, новые грани которого, вне всякого сомнения, были выявлены состоявшимся диалогом.

* * *

О конференции. Интернет-конференция «Евразийский союз» России: фобии и возможности для стран Южного Кавказа» проходила три дня – 6-8 марта 2013 г. на сайте «Публичные диалоги». Конференция организована в рамках проекта «Расширение знаний армян и азербайджанцев друг о друге и установление взаимного доверия посредством информации из первых рук». Проект Исследовательского центра "Регион" (Армения) и Института мира и демократии (Азербайджан) поддержан посольствами Британии в Армении и Азербайджане.

Лаура Багдасарян  06 March, 2013 | 00:45:46

Об участниках. В конференции примут участие:

Анна Шелест (Украина) - ведущий научный сотрудник Одесского филиала Национального института стратегических исследований при Президенте Украины

Александр Борисович Крылов (Россия) - ведущий научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений РАН, президент Научного общества кавказоведов

Георгий Тархан-Моурави (Грузия) - Cо - директор Института Общественной Политики

Сергей Саркисян (Армения) - замдиректора Центра политических исследований «Нораванк», подполковник в отставке

Ариф Юнусов (Азербайджан) - директор департамента конфликтологии и миграции Института мира и демократии.

Хикмет Гаджи-заде (Азербайджан) - политолог, бывший посол Азербайджана в России

Конференцию будет вести Лаура Багдасарян - директор Исследовательского центра Регион (Армения)

ПЕРВЫЙ ДЕНЬ ДИСКУССИИ

Лаура  Багдасарян  06 March, 2013 | 00:54:27

Здравствуйте коллеги! Я - Лаура Багдасарян, рада приветствовать вас на нашем новом сайте "Публичные диалоги", который, как уже отмечено выше, создан совсем недавно в рамках совместного проекта нашего Исследовательского центра Регион и азербайджанского Института мира и демократии.

Это - первая дискуссия, которую мы организовываем на этом сайте. Хотя, в принципе, работа в подобном формате у нас идет давно, и некоторые из приглашенных на эту конференцию экспертов уже неоднократно участвовали в наших дискуссиях.

Тему, которую мы хотим выдвинуть - проблемы, связанные с созданием Евразийского союза, для самих инициаторов и потенциальных членов. По-сути, хотя вопрос еще ребром не стоит, но процессы кажется идут, хотя вербально в наших странах проблема упоминается фрагментарно, но она может стать актуальной. ПОЭТОМУ, давайте коллективно разберемся.

Лаура  Багдасарян  06 March, 2013 | 00:58:23

Реально возможное с Евразийским Союзом

Проект «Евразийского союза» вербально стал циркулировать после известной статьи В. Путина осенью 2011 г. В качестве президента РФ В. Путин стал более интенсивно продвигать этот проект по всем направлениям постсоветского пространства, и подчеркивать, что новый союз по своей модели будет похож на модель ЕС. На фоне подавленного еврооптимизма ряда постсоветских стран из-за внутреннего кризиса ЕС, проект Евразийского союза воспринимается как альтернатива.

Либо, либо.

По логике, выбор всегда есть, если есть из чего выбирать. Однако, стоит ли делать такой однозначный выбор, если он не исходит из национальных интересов наших стран. Ведь по-сути, сотрудничество самой России с западными странами никак еще не отражалось на сотрудничестве постсоветских стран с тем же Западом. Скорее наоборот.

Процесс создания стержня Евразийского союза очевидно форсируется. Отношение к идее у большинства постсоветских стран скептическое, у западных – настороженно критическое. Западные аналитики утверждают, что у этой идеи есть потенциал, а формирующийся союз может стать решительным игроком в Евразии. Возможно, поэтому уходящая с поста Госсекретаря США Х.Клинтон на декабрьском саммите ОБСЕ оценила намерение России как попытку ресоветизации Центральной Азии и Восточной Европы. (Отрадно, что наши страны с западной точки зрения хотя бы географически называются Восточной Европой).

По известным причинам, во всяком случае, в странах ЮК вопрос Евразийского Союза еще ребром не стоит. Но, так или иначе, с этим вопросом будут стучаться в дверь, и авторы, и оппоненты. Открывать двери или притворяться, что дома никого нет? Насколько реализуем этот Союз и кому он нужен? Возможно ли вхождение в этот Союз стран со своими комплексами противоречивых и нерешаемых проблем? Правда ли, что участие в Союзе Украины намного повысит его политический и экономический вес? Что делать с грузино-российскими и армяно-азербайджанскими противоречиями? В чем может заключаться военно-политическое составляющее формирующегося Союза? Что даст Союз его потенциальным членам? Кому придется пройти добровольно-вынужденный этап вхождения в Союз? Как отреагируют ЕС, США и другие игроки евразийского пространства на процесс?

Вопросов на самом деле больше. Я уверена, что вы, коллеги, тоже в свою очередь будете поднимать другие вопросы в течение дня. Со всеми ними хотелось бы разобраться во время нашей интернет-конференции.

Предлагаю начать с позитива и сегодня разобраться с вопросами: какие возможности для наших стран (России, Украины, Грузии, Армении и Азербайджана) могут быть приоткрыты в случае реализации Евразийского Союза?

Александр  Крылов  06 March, 2013 | 09:54:03

Здравствуйте, коллеги!

Тема весьма актуальна и у нее есть множество составляющих. В условиях падения роли и значения ООН в мире происходит рост влияния региональных организаций. ЕС и ЕАС представляют собой такого рода проекты, призванные обеспечить успешное развитие путем объединения усилий и создания благоприятной обстановки для решения наиболее актуальных социально-экономических и политических проблем. Наиболее разумным вариантом было бы использование возможностей обоих проектов, которые могли бы быть взаимодополняемыми и взаимовыгодными, что особенно важно в условиях нынешнего кризиса.

Но, учитывая нынешние реалии, вряд ли это возможно в обозримом будущем и куда более вероятно, что проекты будут конкурентными. Это ставит потенциальных участников перед сложным выбором, который во многом определить перспективы их будущего развития. При этом необходимо учитывать, что ситуация постоянно меняется, есть множество противоположных тенденций (централизация ЕС или распад ЕС и т.п.) и спрогнозировать ситуацию, которая сложится в ЕС, ЕАС и вокруг них даже в ближайшем историческом будущем вряд ли возможно. Уже поэтому государствам Южного Кавказа необходимо проводить осторожную политику и по возможности положить свои яйца во все имеющиеся корзины.

Лаура  Багдасарян  06 March, 2013 | 10:18:23

Приветствую Вас, Александр Борисович! Я понимаю, что прямо с первого же дня предложила обрисовать возможности, которые могут быть связаны с проектом ЕАС. Образование, которого еще нет. Но в то же время именно сейчас стоит обговорить упомянуть о всех императивах, которые висят над головами не только стран ЮК, но и так называемых потенциальных "евразийских союзников". Какая разница между тем, что сейчас есть (к примеру, СНГ, ОДКБ) и тем, что планируется. Ведь по самой простой логике вещей, если не удается и до сих пор еще не удалось свести всех бывших советских в корзине СНГ, то в корзине ЕАС должно быть больше привлекательностей. Вот об этом и речь. Кнуты - возможны для применения, но не в отношении всех. Не так ли? А для того, чтобы в ЕАС-е были тяжеловесы - как Украина в ее геополитическом измерении, или Грузия - в ее внешнеполитическом значении, или Азербайджан, в ее экономическом значении, необходимы и пряники. И, немаловажным вопросом является то, что конкретно все это даст России, которая больше всех заинтересована по совершенно прозрачным причинам.

Коллеги, давайте начнем разбираться со всеми этими аспектами.

Сергей  Саркисян  06 March, 2013 | 11:04:35

Уважаемые коллеги, доброе утро!

Появление идеи Евразийского Союза, начало его реального формирования тремя государствами предоставляет всем странам постсоветского пространства, за исключением вошедших в ЕС прибалтийских, альтернативу в выборе вектора своей интеграции в макрорегиональные или межрегиональные союзы.

Как мне кажется, здесь с самого начала важно понимать, что речь идет о выборе основного вектора интеграционных устремлений, что не отрицает возможность определенного и даже активного развития отношений в рамках других политических, военно-политических и экономических объединений. И если иногда провозглашаемый призыв необходимости кардинального и "на века" выбора: "Или-или" и звучит, то он касается исключительно вопроса определения основного направления развития союзнических отношений, с остающейся возможностью проведения относительно независимой политики по отношению к соседним государствам, блокам и союзам. При такой постановке вопроса, подтверждении ее на самом "верху", активной ее пропаганде, отношение к ЕАС значительно улучшится.

А пока на различных информационно-аналитических мероприятиях присутствует ощущение неоходимости принятия необратимого решения, наподобие "броситься в пропасть, или нет".

Александр  Крылов  06 March, 2013 | 11:16:55

Уважаемая Лаура!

По поводу заинтересованности России в ЕАС все не так однозначно. Представление о том, что таким образом Россия хочет возродить империю мне кажется чем то из разряда исторических фобий и далеким от реальной политики. Россия заинтересована в "упорядочивании" пространства вокруг себя и нейтрализации таким путем всевозможных вызовов и угроз. Но встает вопрос цены, которую она может и готова за все это заплатить. Как известно, пряников сладких всегда не хватает для всех. Та же проблема у ЕС: будет ли германо-французский паровоз и дальше тащить за собой все остальные вагоны и, если такое желание сохранится, на сколько хватит имеющейся мощности. И пока он будет надрываться где окажется китайский паровоз.

Уже очевидно, что Россия не будет спонсором для всего СНГ, этот клуб президентов может и дальше существовать для демонстрации шляпок и устройства конных скачек, но все остальное будет делаться в других форматах.

Принципиально важным является продекларированное намерение ввести визовый режим со всеми странами, кроме членов ТС. Если это произойдет - для многих постсоветских государств это может привести к большим изменениям и это из разряда упомянутых Вами возможных привлекательностей продвигаемых Россией интеграционных проектов. Речь идет не о кнутах-пряниках, а о тех возможностях, которые есть в тех или иных проектах для решения проблем определенных государств - в данном случае Южного Кавказа. Вопрос не в том, кому Россия захочет дать пряники, а в том, смогут ли правящие элиты использовать все потенциальные возможности для решения проблем государств ЮК. Это особенно важно в сложном геополитическом положении и в условиях наличия внутрирегиональных противоречий и конфликтов.

Александр  Крылов  06 March, 2013 | 11:32:49

Уважаемый Сергей!

Вы правы, что излишняя заидеологизированность проблемы мешает пониманию ее сути. Это напоминает ушедшую эпоху противоборства двух систем. Но у постсоветских государств есть совершенно определенные проблемы, которые требуют решения. Вместо обсуждения этих конкретных проблем и путей их решения в рамках тех или иных проектов слишком часто от них требуют присяги на верность путем произнесения формального набора тех или иных лозунгов.

На сегодняшний момент перспективы получения выгод от российских проектов мне кажутся более вероятными, чем от евросоюзовских, тому много причин, пример Болгарии и Румынии весьма нагляден. Но картина может измениться если ЕС сумеет преодолеть кризис и возвратить себе роль, которую он играл в 1990-х годах

Сергей  Саркисян  06 March, 2013 | 11:49:05

Уважаемый Александр!

Более того, мне кажется, что отношения Армения-ЕС уже достигли своего практического потолка, вне зависимости от его способности преодолеть текущий кризис. Ни на одном форуме ни одно официальное лицо Евросоюза так и не дало четкий ответ на вопрос о перспективах и самой возможности вступления Армении в ЕС. И все сведется к постепенному, растянутому по времени до неприличия, пошаговому смягчению визового режима.

Есть в Турции известная мудрость: Евросоюз развалится быстрее, чем туда примут Турцию. Турецкий опыт вступления в ЕС нагляден. Для стран Южного Кавказа полноценное членство в ЕС никогда не предусматривалось, речь шла о форме партнерства с ЕС, в куда более скромных формах, чем партнерство ЕС с Северной Африкой. О членстве в НАТО говорилось много и даже со сроками: для Грузии называлось несколько конкретных дат - 2006, 2007. Сейчас тема расширения НАТО как то потеряла былую актуальность.

По перспективам ЕС-ЮК у меня впечатление, что с помощью туманных обещаний стремятся нейтрализовать нежелательные с точки зрения ЕС, США и НАТО тенденции на постсоветском пространстве. В современной ситуации ЮК может стать скорее средством решения европейских проблем (например энергетических, ядерной проблемы Ирана), чем Европа средством решения проблем государств Южного Кавказа (задача ускоренной модернизации и построения успешных государств). Даже в плане продвижения демократических институтов: то, как оцениваются происходящие выборы наглядно свидетельствует о приоритетах политики ЕС. Но может быть это закономерно и ЮК странам и обществам надо в большей степени, чем ныне, рассчитывать не на внешний фактор, а на собственные силы? У меня такое впечатление, что в течение всего постсоветского периода роль внешнего фактора в регионе очень сильно преувеличивалась. Даже при всей важности этого фактора.

Анна Шелест  06 March, 2013 | 12:40:30

Доброе утро, коллеги,

Лаура, спасибо за поставленные вопросы. Так как сегодня перед Украиной этот вопрос выбора стоит наиболее актуально, и если для стран Южного Кавказа пока еще лишь на перспективу, то Киев последний год, как раз и пытается двигаться, как здесь говорят «между капелек дождя». Так что, позвольте, высказать первые соображения по этому поводу.

Не раз представители ЕС подчеркивали, что не может быть одновременного членства в обеих организациях. Однако, это не снимает возможности активного сотрудничества.

Важно отметить, что мы сегодня не можем говорить о выборе между членством в ЕС или Евразийским Союзом. Мы можем говорить о Соглашениях об Ассоциации разного уровня или Евразийском Союзе. И тут вопрос, готовы ли государства постсоветского пространства, в принципе, к серьезной интеграции, к передаче части своего суверенитета наднациональным структурам? Ведь многие все еще находятся на стадии построения государственности и поиска самоидентичности.

Как хорошо сказал один известный украинский экономист Вероника Мовчан - Соглашение об Ассоциации – это взаимовыгодная дружба, а Евразийский Союз – это брак, с жесткими обязательствами и трудностями расторжения.

ЕС в том виде, в котором он представлен сейчас, создавался и эволюционировал годами, пережив ни один кризис идентичности и расширения. Евразийский же Союз пытаются создать сразу в полном объеме, причем в риторике его инициаторов слышится больше политических заявлений, чем экономических обоснований.

Возникает еще один скептический вопрос – если СНГ фактически провалилось, то где гарантии, что Евразийский Союз удастся? То, как происходило подписание Соглашения о Зоне свободной торговли в СНГ, показало неготовность многих, в том числе и самой России (очень большой список исключений).

Во время всех последних переговоров между РФ и Украиной из «пряников» пока называется только возможное снижение цены на газ. Для перевеса в отношение того, что может дать ЕС, как-то маловато. Более того, на встрече двух президентов в понедельник, президент Путин открыто заявил, что это вопрос политический, а не экономический, в чем на сегодня заинтересовано большее кол-во стран.

Александр  Крылов  06 March, 2013 | 13:18:13

По мнению Лауры, ЕАС - это образование, которого еще нет. Другая прозвучавшая оценка: Евразийский Союз – это брак, с жесткими обязательствами. Важно понимать, что ЕАС, как и ЕС, это интеграционные проекты, которые находятся в стадии становления и трансформации. При этом в ЕС две противоположные тенденции: к федерализации, централизации и утрате значительной доли суверенитета его членами и наоборот: к децентрализации путем ограничения роли "брюссельской бюрократии". Куда пойдет ЕС сами европейцы не знают.

Еще менее определенная ситуация с ТС, ЕАС и другими российскими проектами, успешность которых вероятна, но вовсе не представляется предопределенной.

Наиболее выигрышной для государств Южного Кавказа и других постсоветских государств было бы получение максимальной выгоды от всех проектов. Это сложно, но может быть у кого-то получится, во многом это зависит от уровня той политики, которую будет проводить руководство постсоветских государств.

Ариф  Юнусов  06 March, 2013 | 13:24:29

Добрый день, дорогая Лаура и уважаемые коллеги!

Рад нашей встрече в таком формате. Тема очень интересная, хотя безусловно Лаура права, когда указывает, что вопрос ЕАС пока еще не стоит так остро перед всеми нами, особенно перед странами ЮК. Пока это лишь перспектива. Хотя он сразу вызвал много споров и вопросов. Во-первых, сразу появились аналогии с ЕС. Во-вторых, пошли разговоры о неоимперских амбициях России и лично Путина, которому эта идея собственно и принадлежит. В-третьих, вновь встал вопрос о будущих путях развитиях постсоветских стран. Ведь только республики Прибалтики четко определились и их вопрос ясен - они выбрали давно европейский путь и они уже члены ЕС. Что жен касается остальных, то они как богатыри из известной картины, стоят перед камнем на перепутье и решают вопрос, куда идти – направо, налево или по центру? Безусловно, путь в сторону ЕС намного сегодня привлекательней. Но он и намного сложней, ибо там одного желания о вступлении мало. ЕС создавался десятилетиями, прошел сложный путь и после развала социалистической системы принятие в ряды новых стран уже создало дополнительные проблемы для старых игроков ЕС. И вопрос принятия в ряды ЕС еще новых стран, уровень которых также пока далек от требуемых стандартов ЕС, пока проблематичен. С другой стороны, вроде бы логичным является предложение о вступлении стран с одинаковым уровнем развития и проблем в ЕАС. Но там есть серьезная проблема – вопрос доверия к России, именно этот вопрос является камнем преткновения, хоть о нем не говорят открыто. То есть, одно направления (ЕС) пока не светит в ближайшей перспективе. Другое (ЕАС) – отпугивает в силу недоверия к амбициям России. И встает извечный вопрос «что делать?». И перед Россией, которая подняла вопрос ЕАС и перед остальными странами СНГ, которые ее опасаются.

Сергей  Саркисян  06 March, 2013 | 13:25:27

Александр, на мой взгляд, появление такой альтернативы, как ЕАС, способно заставить оценивать ситуацию с интеграционными перспективами государств ЮК (и не только) с более реалистичных позиций, оперируя конкретными понятиями, предложениями и цифрами. Думаю, достаточными для того, чтобы разогнать туман голословных обещаний и затеоретизированных рассуждений о "правильных" и "неправильных" демократиях. Именно это сейчас и происходит, в частности, в Армении. В дискуссиях, не снижая свою эмоциональную окраску, появляются требования представления конкретных данных, рассмотрения разрешения той или иной проблемы в ситуации интеграции или только обозначения интеграционных устремлений в ту или иную сторону. К сожалению, это касается больше военно-политических аспектов для Республики Армения и НКР, в меньшей - экономических. Хотя это и объяснимо.

Насчет баланса внешних и внутренних факторов. Мне посчастливилось принять участие в организованной Лаурой дискуссии на эту тему применительно к Нагорно-Карабахскому конфликту. Думаю, что при всей важности и первоочередности именно внутренних факторов и ресурсов, переоценить воздействие внешних факторов очень трудно. Есть несколько точек приемлемого для внешних игроков баланса сил, и в руках местных игроков попытаться перейти или перескочить из одной точки в другую. Но именно внешние факторы ограничивают количество и содержание этих точек баланса интересов.

Рано или поздно, военные, политические или масштабные экономические проекты осуществляются или пресекаются внешними игроками – будь то война 2008 года или нефтепровод Баку-Тбилиси-Джейхан и т.п.

Георгий  Тархан-Моурави  06 March, 2013 | 13:28:35

Добрый день всем. Действительно, пока трудно сказать, что такое ЕАС, как и то, в каком направлении развивается ЕС. Но две вещи ясны - дажи движение в направлении ЕС полезно для демократического развития стран, что кстати как раз Турция и продемонстрировала наглядно. Что такое движение в направлении ЕАС, пока неясно, но пока выглядит малопривлекательно. И не очень понятно, за счет чего такая привлекательность может возникнуть.

Георгий  Тархан-Моурави  06 March, 2013 | 13:29:09

По крайней мере, для Грузии

Анна  Шелест  06 March, 2013 | 13:29:20

Александр Борисович,

В данном случае я имела ввиду, что у нас, в принципе, еще не стоит вопрос ЕС или ЕАС. Стоит лишь вопрос об Ассоциации с ЕС или ЕАС. Украина в данном случае очень показательный пример для стран Южного Кавказа. Мы уже год пытаемся обсуждать вариант сотрудничества с Таможенным Союзом 3+1, и каждый раз получаем жесткий отказ. Так как оба интеграционных образования эволюционируют, то мы действительно не может предсказать, какими они будут, когда постсоветские страны смогут глубже в них интегрироваться. Поэтому вопрос выбора стоит скорее не между конкретными организациями, а между принципами, которые лежат в их основе, между перспективами и , как не парадоксально, предыдущим опытом сотрудничества. Для меня очень показательно, что как в 1957 году мы видели желание объединятся ни одной Германии, а как минимум 6 стран, так и сейчас не только Берлин диктует свои условия и выходит с инициативами. А в процессе евразийской интеграции, мы наблюдаем Москву в качестве паровоза, и фактическую пассивность всех остальных участников.

Сергей  Саркисян  06 March, 2013 | 13:31:23

Мои приветствия Анне и Арифу!

Мне понравилось сравнение Вероники Мовчан дружбы с браком! Где-то пересекается с трансформацией представлений о современном браке в Европе. Хотя и институт брака пока никто не отменял. Как говорится, дружба - дружбой, а брак - на горизонте!

Не согласен с тем, что перед государствами ЮК вопрос определения основного вектора интеграции стоит менее остро. Может быть, даже более жестко.

Георгий  Тархан-Моурави  06 March, 2013 | 13:31:53

Довольно интересную мысь высказал недавно Храмчихин, что ЕАС это для России в первую очередь альтернатива ШОС, и тем самым попытка ослабить влияние Китая на частях пост-советского пространства

Георгий  Тархан-Моурави  06 March, 2013 | 13:34:18

Это тем более актуально, если Украина продолжит сопротивляться попыткам затолкать ее в одно из объединений

Сергей  Саркисян  06 March, 2013 | 13:40:42

Георгий, добрый день!

Жесткость постановки вопроса для государств ЮК связана с его тесной привязкой именно к военно-политическим проблемам региона. А это проблемы такого свойства, попытка разрешения которых может оказаться очень динамичной, без возможности отката ситуации на начальные позиции, и очень болезнеными для того или иного государства, а скорее всего, для всего региона.

Насчет ЕАС и ШОС. Скорее всего, это - наращивание военно-политического проекта ОДКБ экономикой. В частности, из-за того, что Китай ограничивает наращивание экономического проекта ШОС военными мускулами. Да еще неприятное и малоприемлемое для России двоевластие в Шанхайской организации.

Георгий  Тархан-Моурави  06 March, 2013 | 13:46:23

Добрый день, Сергей. Для ЮК ситуация неоднозначна. У Армении несколько ограничено пространство для геополитического маневра, да и у Грузии тоже. Трудно представить Армению и Азербайджан одновременно объединяющихся в ЕАС. Так что пока для всех, кроме Армении, членство АЕС представляется несколько спекулятивным, но и для Еревана выгоды представляются сомнительными - дальнейшая потеря контроля над экономикой?

Александр  Крылов  06 March, 2013 | 13:50:09

Согласен со всеми, кто признает особую сложность проблемы выбора в современной ситуации. Еще недавно все было гораздо проще: с одной стороны страны всеобщего благоденствия - с другой страшная авторитарная Россия и дикие степи Евразии. Все быстро меняется, насколько далеко зайдет, к примеру, процесс исламизации Европы и как это будет сочетаться с европейской цивилизацией лет через 20-30-50? Россия больше не нищая и распадающаяся, но сколько продлится этот праздник жизни?

Выбор тех или иных решений в настоящий момент объективно сложен в силу быстрой трансформации ситуации на всех уровнях от глобального (роль Китая, центр мира смещается на Восток) до регионального в масштабах Южного Кавказа (перемены в Грузии, рост неопределенности в Армении и Азербайджане). Поэтому и возникает ситуация распутья, о которой пишет наш дорогой Ариф. За вопросом "что делать?" может последовать и следующий: кто виноват? Это в случае, если выбор будет сделан не верный. Но будем надеяться, что политические элиты ЮК окажутся на высоте и смогут найти адекватные пути выживания и дальнейшего развития.

Сергей  Саркисян  06 March, 2013 | 13:53:47

Георгий, мне кажется, что дальнейшая потеря этого контроля - процесс объективный. Очень показателен пример проекта строительства новой Армянской АЭС. Армения объявила тендер, но никто, кроме России (и то, с оговорками), реального желания принять участия не проявил. А ААЭС для нас - объект для национальной безопасности стратегически важный. Так, многие проблемы, в том числе, и экономические, можно было бы избежать, если б в свое время ее не "закрыли".

Анна  Шелест  06 March, 2013 | 13:54:04

Пожалуй, я поставлю еще один вопрос в нашей дискуссии. Многие вышеперечисленные аргументы касаются того, готов ли ЕС к расширению, какая идет там трансформация и т.п. Но, мне, кажется, что стоит поднять и вопрос, а готовы ли наши страны к этой интеграции? И тут, я не имею ввиду ВВП, рост инфляции и подобное. Более глубокая интеграция с ЕС требует определенной трансформации, в том числе и сознания, внутри самих стран – транспарентность и подотчетность власти, серьезная борьба с коррупцией, легализация экономики. Заметьте, я даже не перехожу в категорию так называемых «ценностей» - демократия, права человека, свобода слова, выборы. Так вот готовы ли наши страны играть по таким правилам и соответствовать этим стандартам, или намного привычнее работать с себе подобными, в условиях пусть не совсем способствующих развитию, но зато известных.

Поэтому, вопрос можно поставить и так - а хотим ли мы этот выбор делать?

Георгий  Тархан-Моурави  06 March, 2013 | 13:54:15

Неужели исламизация ЕС происходит быстрее, чем исламизация диких степей Евразии?

Сергей  Саркисян  06 March, 2013 | 13:57:45

Насчет исламизации диких степей: в Европе - и с ее подачи на Б.Востоке это - нагляднее. По крайней мере, для Армении. В частности, за счет армянских ближневосточных диаспор.

Александр  Крылов  06 March, 2013 | 14:11:16

Уважаемый Георгий, в плане роста неинтегрируемых сегментов населения и особенностей местного ислама ситуация в Европе куда сложнее, чем в степях Евразии с их пока еще традиционным исламом. Давно в Восточном Лондоне не были? А там Багдад, чистый Багдад, как и во многих городах Европы, особенно в западной ее части. Но и в степях Евразии все может измениться в случае ухода США и их союзников из Афганистана и соседних государств. Если радикальный ислам выплеснется на север, а не на запад или юг, это затронет все постсоветские государства включая ЮК. Как говаривал в таких случаях один грузинский искусствовед, Арабская весна - это вам не лобио кушать.

Ариф  Юнусов  06 March, 2013 | 14:14:05

Друзья, я полагаю, что вопрос исламизации ЕС мы не должны обсуждать в силу хотя бы ее откровенной спекулятивности. Или скажу покорректнее - этот фактор слишком преувеличен и больше похож на страшилку для обывателя. Это как разговоры о "русской мафии" и т.д. Скорее есть проблема миграционная и она сильно беспокоит европейцев. Но эта же проблема стоит и перед Россией и странами СНГ.

Ариф  Юнусов  06 March, 2013 | 14:22:28

Я согласен с Георгием, что выбор в пользу ЕС намного более привлекательнее с точки зрения перспективы. Да, сегодня ни одна из наших стран не соответствуют критериям ЕС, но одно движение в сторону евроинтеграции уже дает намного больше странам СНГ, приводит к серьезным изменениям внутри самих обществ. Дает наконец надежду народам на изменения. И пусть даже формально вступление в ЕС может затянуться, но ведь на пути к ЕС будут неизбежно идти серьезные процессы. А ЕАС – это мне сильно напоминает союз лысых, которые будут при этом сражаться за право иметь одну расческу на всех)))

Георгий Тархан-Моурави  06 March, 2013 | 14:26:54

В декабре 2012 года - январе 2013 года убиты: в РСО-А Кабардино-Балкарии (журналист центрального телевидения Казбек Геккиев, ректор Аграрного университета Борис Жеруков), в Дагестане (судья Верховного суда РД Магомед Магомедов), ... не буду больше перечислять, куда уж нагляднее. Неужели и в ЕС такое?

Георгий  Тархан-Моурави  06 March, 2013 | 14:30:25

Но у нас не соревнование по степени радикальности Ислама в ЕС и России, а как Ариф отметил - в степени привлекательности цивилизационных проектов и соответствущей ценностной системы.

Александр  Крылов  06 March, 2013 | 14:32:45

Дорогой Ариф, кто ж спорит, что быть богатым и здоровым лучше, чем лысым и больным. Для решения реальных проблем данная мудрость дает какую-нибудь пользу? Если да, можно ли по пунктам:

Лаура  Багдасарян  06 March, 2013 | 15:00:18

Приветствую Анну, Арифа, Георгия и Сергея, надеемся на скорейшее подключение к дискуссии и господина Гаджизаде))).

Итак, коллеги, как я понимаю, у нас уже определились два противоположных взгляда насчет (без)альтернетивности выбора для стран постсоветского пространства и насчет сравнения ЕС и ЕАС, который больше есть на переговорном, чем на реальном уровнях. Во всяком случае в том понимании, в каком этот проект представляется командой его родоначальника.

Может ли быть вариант для выбора - вопрос особо актуальный, ибо как я понимаю, и как в своем мессидже также подтвердил Александр Борисович (Если радикальный ислам выплеснется на север, а не на запад или юг, это затронет все постсоветские государства включая ЮК) ЕАС может быть сформирован в основном на основе военно-политического фактора, с заметно меньшей экономической, и еще меньшим, почти незначительным - внтриполитическим составляющим (все, как сейчас в СНГ и ОДКБ).

Безопасность - единственная движущая сила, которая может заставить страны закрывать глаза на все остальные "неудачности" и сподвигнуть их на скорейшую интеграцию под зонтик ЕАС (?). Полагаю, что именно поэтому и неоднократно было заявлено о том, что ЕАС должен быть сформирован уже к 2015 году, когда из Афганистана уйдут западные войска (Это ососбенно важно для ЦА стран). Но и под боком у ЮК Ближневосточные нешуточные катаклизмы, которые тоже могут серьезно угрожать безопасности стран нашего региона.

Стало быть мой утренний вопрос остается в силе - какая разница между ОДКБ и ЕАС, когда он станет таким, каким его предеставляют?

Анна, с моей точки зрения правильно и своевременно обрисовала разницу между ситуациями при формировании ЕС и сегоднящним моментом. "Для меня очень показательно, что как в 1957 году мы видели желание объединятся ни одной Германии, а как минимум 6 стран, так и сейчас не только Берлин диктует свои условия и выходит с инициативами. А в процессе евразийской интеграции, мы наблюдаем Москву в качестве паровоза, и фактическую пассивность всех остальных участников".

Неужели никто (включаяи нас самих) кроме России, не понимает наших собственных угроз лучше?

Георгий  Тархан-Моурави  06 March, 2013 | 15:14:55

Как мне представляется, для ЮК проект ЕАС на самом деле актуален лишь во вторичном и скорее символическом смысле. Как было отмечено, единственный активный и доминирующий игрок в рамках проекта - это Россия, даже если Назарбаев и стоял за первоначальной идеей, но и его видимо интересовали в основном лишь отношения с Россией. Единственной серьезной военной силой остается Россия, поэтому по сути какая разница (помимо символической) действует ли она в рамках ЕАС или на основе двухсторонних договоренностей?! Пока что Россия не в состоянии справиться с собственным Северным Кавказом, и непонятно, как усиление ее присутствия благотворно повлияет на противостояние нетрадиционным угрозам в регионе.

Георгий  Тархан-Моурави  06 March, 2013 | 15:21:36

Интересно вспомнить, что ЕС создавался с целью сбалансировать доминирование Германии, отнюдь не по ее инициативе, и чтоб обеспечить мир в Европе. Создание же ЕАС вряд ли способно ограничить доминирование России на пост-советском пространстве, а скорее является ее собственным проектом подведения правового фундамента под таковой перспективой, с одной стороны, и ограничения влияния внешних игроков - с другой.

Александр  Крылов  06 March, 2013 | 15:30:15

О разнице между ОДКБ и ЕАС: в ОДКБ больше военно-политической составляющей, речь о коллективной безопасности в первую очередь. ЕАС все же создается более как экономическая структура, показательно, что она начинает выстраиваться на основе Таможенного союза. Что в итоге из всего этого получится покажет будущее. Видимо все будет в каком то взаимодействии, хотя обилие дублирующих и частично дублирующих структур на одном и том же пространстве может в будущем привести к многим проблемам. Может быть со временем какие-то дублирующие структуры будут ликвидированы (хотя бюрократическая логика может продиктовать иное).

Проблема доминирования Германии в Европе в 1957? Она же оккупирована была, расчленена, а до этого разгромлена. Потом был экономический гигант и политический карлик, в итоге получился европейский паровоз. Судьбы государств переменчивы, в том числе и современных. Восприятие всего как застывшей системы ведет к неадекватной политике и большим проблемам в первую очередь для не самых крупных и влиятельных игроков.

Анна  Шелест  06 March, 2013 | 15:50:33

Лаура, я думаю не совсем логично ставить вопрос, что только Россия видит угрозы. Если объединение государств будет строиться только на идее противостояния угрозе или ее минимизации, то это будет очень краткосрочное объединение. Более того, три государства очень по разному видят угрозы, которые стоят сегодня перед ними. И ни одно из этих трех видений не совпадает с российским. Не говоря уже о том, что современное понимание угроз изменилось, мы не можем уже говорить только о военно-политическом аспекте, хотя в случае с ЮК он остается очень актуальным.

Объединение должно быть ради чего-то, ради той политической. Экономической, моральной – любой выгоды, которую государство получит только в том случае, если вступит в тот или иной союз, а не продолжит самостоятельное плаванье. Обеспечить свою военно-политическую безопасность государства могут и сами – дороже, сложнее, чем объединившись, но теоретически могут.

В нашем же случае, говоря о безопасности, мы должны понимать ее в более широком смысле.

Если же мы говорим об экономико-политическом объединении, каковым теоретически представляется ЕАС, то мы, в том числе, должны говорить языком цифр. В Украине недавно такое исследование было проведено Институтом экономических исследований и политических консультаций. Было ли что-то подобное сделано в Грузии, Армении или Азербайджане?

Ариф  Юнусов  06 March, 2013 | 16:10:25

Уважаемая Анна, вы поставили два вопроса. Первое – хотим ли мы выбора в сторону тех систем и ценностей, что есть у стран ЕС? И предложили о ЕАС говорить языком цифр. В первом случае мы должны иметь в виду разный подход к этой проблеме (вступление в ЕС со всеми вытекающими) властных элит и обществ. Ясно, что есть большая разница. Для властных элит в подавляющем большинстве вопрос ЕС носит скорее вопрос геополитический или безопасности. А вот для обществ характерно иное отношение к ЕС – мало кто толком понимает весь тот комплекс, что Вы указали и в первую очередь трансформация сознания или ментальности. Но ведь и страны ЕС - как основавшие ее, так и новые члены – не сразу обрели все это. Это все стало результатом трансформации политических, а также социально-экономических систем. Сознание человека не меняется само по себе, а под влиянием изменения его жизни. Вот были Польша, Венгрия, Чехия и другие постсоциалистические страны Восточной Европы в составе Варшавского блока и там была советская жизнь. Чуть лучше, чем в самом СССР, но советская все же. И ментальность проживающих там людей была также советская. Сейчас они в другой системе координат и уже видны перемены. Да, пока есть разница между восточными и западными европейцами. Но эта разница все время сокращается. Что же касается перевода разговора о ЕАС в плоскость цифр, то полагаю, этот путь не самый верный. Я очень люблю науку статистику и постоянно к ней обращаюсь при изучении миграционных процессов. И прекрасно знаю, что на постсоветском пространстве статистика носит политический характер и потому доверять этим цифрам крайне сложно.

Ариф  Юнусов  06 March, 2013 | 16:11:22

Дорогой Саша, чтобы быть здоровым и богатым, лучше стремиться к этому. И ЕС дает такую хотя бы перспективу. Или надежду на это как минимум. А что мы имеем в случае с ЕАС? Есть такая надежда на улучшение своей жизни? Сомнительно. И еще: проблема не в том, как указала Лаура, что странам СНГ нужен пряник от России. Проблема в том, что у нынешней России крайне непривлекательный имидж. И пряник со стороны современной России будет странами СНГ восприниматься как своего рода троянский конь. То есть, теоретически не вижу ничего плохого в объединение стран, в том числе бедных или региональных, друг с другом для решения своих конкретных проблем. Но при отсутствии страха и недоверия друг к другу. А в случае с ЕАС вопрос стоит не в стремлении создать структуру на экономической основе. Там есть огромное недоверие к локомотиву и инициатору ЕАС – России. Зачем мы сейчас все связываем с экономикой или военно-политической составляющей? Будем откровенны: есть огромное недоверие к России со стороны стран СНГ, у России для этих стран крайне непривлекательный имидж и этот фактор сегодня играет главную роль. В случае с ЕС этого фактора нет. Там в ряде стран есть лидеры с крайне непривлекательным имиджем, можем вспомнить Беролускони или Саркози, а завтра могут появиться другие лидеры стран, которые будут иметь непривлекательные имиджи и будут крайне непопулярны. Но ведь для стран СНГ главным является не фактор человеческий, а фактор надежды на изменение своей жизни по пути евроинтеграции.

Хикмет  Гаджи-заде  06 March, 2013 | 16:11:38

Добрый день, уважаемые коллеги

Простите за опозание – не было интернет связи.Как дождь у нас пойдет, так интернет пропадает. Прочел я ваши комментарии и понял, что попал в серьезную компанию (это не шутка), а может дискуссии онлайн эффективнее, искреннее?

Прочел и понял, что, к сжалению все главные и верные мысли по теме уже высказаны и с подавляющим большинством из них я согласен.

- Вопрос ЕАС больше политический чем экономический

- Россия пытается «упорядочить» вокруг себя ближнее зарубежье. И тут я бы добавил, что это явное опасения Путина о том, что НАТО все более приближается к границам РФ и, в итоге, завладеет пресной водой Байкала (а иначе, зачем они приближаются?).

- Путинская Россия вновь, по сталински противопоставляет себя миру, хотя у царской России, почему-то такой фобии не было.

- ЕС это дружба, а ЕАС это брак и брак неравный.

- на смягчение условий брака Путин не согласен – «будешь, дорогая, сидеть дома и всё тут»

- для нас вопрос выбора между ЕС и ЕАС - это вопрос не только экономический и политический, но и цивилизационный. Да, нас не примут в ЕС, но одно лишь движение в этом направлении (участи в различныйх программах, выполнение международных соглашений и пр.) может значительно развить наши страны.

- Наши страны опасаются Путинскую Россию, не доверяют ей, боятся потерять суверенитет, а в замен получить то нечего!

- Движение в сторону ЕС – это развитие рациональности и либеральных ценностей. Движение в сторону ЕАС – возврат к сталинскому конфронтационному мышлению, коррумпированному сознанию и примитивному хозяйствованию.

Со всем этим я согласен и горько сожалею, что не я первым тут это написал.

Сергей  Саркисян  06 March, 2013 | 16:25:35

Вернемся к началу. 2 тезиса:

Тезис 1. Как и зачем сравнивать ЕС, который существует, имеет привлекательные стороны, свои проблемы, свой имидж, и Евразийский Союз, которого НЕТ?

Тезис2. Зачем сравнивать существующую возможность вступления в Евразийский Союз с перспективой вступления в ЕС – перспективой, которой фактически НЕТ?

Ариф предлагает «стремиться» к лучшей и привлекательной модели. Отлично! А «в дороге», грубо говоря, кормить обещают? Привлекательность того или иного проекта я рассматриваю на непрерывном историческом отрезке существования наших государств, без мгновенного перемещения в «светлое будущее», когда своими силами возродим и приумножим экономику, победим коррупцию, обезопасимся в военном и политическом контекстах и отменим визы в ЕС.

Мне кажется, разница в подходах как раз в этом и заключается: приятно говорить о прекрасной перспективе, пусть и далекой; и неприятно говорить о завтрашних реалиях, возможно очень неприятных.

ЕАС и является, возможно, решением, пусть даже и не самым лучшим из всех теоретических и виртуальных, но уже на ближайшую перспективу. Как минимум. Но через эту ближайшую перспективу нам никак не перепрыгнуть. Вот об этом и болит голова у всех практиков.

Кстати, для меня ЕС тоже предпочтительнее, но ЕАС - реальнее.

Хикмет  Гаджи-заде  06 March, 2013 | 16:37:58

Уважаемый Сергей Саркисян, возможно Россия и обещает кормить (как она сейчас Армению кормит нам всем известно), но для Азербайджана этот вопрос не стоит. Мы пока худо-бедно и без такой кормежки обходимся.

Кстати, Грузия до Саакашвили в таком же положении пребывала, как и Армения сейчас. Грузия отказалась от кормежки, взялась за реформы и живут они сейчас раза в два лучше чем в неравном браке с Путиным.

Надо решится!

Ариф  Юнусов  06 March, 2013 | 17:10:10

Сергей, спасибо за сравнение с "кормежкой". Именно здесь и корень зла, как мне кажется. Это именно то, что скорее всего и Анна имела в виду - а хотим ли мы такого выбора? Или скажу иначе - а как мы воспринимаем этот выбор? Я не буду спрашивать, а почему нас должны почему-то кормить? Вопрос этот буду воспринимать как философский. Итак, ЕС нас не зовет к себе, как это имеет место в случае с ЕАС. Это мы говорим о желание вступить в ЕС. ЕС говорит нам – не спешите, подумайте хорошенько, сначала примите поэтапно наши правила игры, решите те или иные проблемы. Вот это и есть кормежка. Проще говоря, реформирование поможет населению жить. А в ЕАС нас буквально почему-то затаскивают. А если тебе почему-то не хочется туда, то у тебя могут с Россией возникнуть проблемы. Вот вся разница между ЕС и ЕАС. В одну мы сами рвемся, а в другое нас затаскивают.

Александр  Крылов  06 March, 2013 | 17:18:07

Уважаемые коллеги! Всех призываю к трезвости оценок, много эмоций. Я люблю ЕС и не люблю Путина, Россию и ЕАС. И что дальше? Ваше право, при чем тут реальная политика и реальные проблемы? Речь же идет о реальности того или иного пути трансформации и решения совершенно конкретных проблем.

Вот кто то Карабах уже получил в обмен на нефть, или наоборот? Или кто то в НАТО вступил и вернул себе потерянные территории. Маяк демократии на Кавказе и всем постсоветском пространстве все еще светит? В Зимбабве все еще несем знамя демократии? Чем двоевластие закончится и почему после прежней однозначно проевропейской политики приходится возвращаться на российский рынок?

Речь же о серьезных вещах: можно сделать выбор воздушного замка и бежать к нему по пустыне Сахара. У независимых государств есть право на такой выбор, лишь бы это не было выбором самоубийцы. Или все же европейский путь реальный, он принес конкретные выгоды в плане становления демократических институтов, многопартийной системы, гражданского общества, построения конкурентноспособной экономики (слава нефти и газу Азербайджана, но как ему тут помогла Европа?), как при помощи Европы решаются социальные проблемы, как решается проблема терпимости, преодоления гомофобии и проч., и проч. Поэтому и обращаюсь (пока безуспешно) с просьбой проиллюстрировать практическую выгоду европейского выбора. А в ответ все о мечтах и праве на них, да своей нелюбви к России-Путину и т.п. У Армении есть другая альтернатива обеспечить свою безопасность в совершенно конкретном окружении? Или сотрудничество с Россией ей однозначно вредит и Европа, США, НАТО (Турция?) ей все могут обеспечить вплоть до решения проблемы признания геноцида 1915 года и всего комплекса связанных с этим проблем? Ну уйдет Россия, распадется, утопится в Ледовитом океане, дальше то что, все проблемы Южного Кавказа решатся и осуществится европейская мечта?

Не ЕС, не ЕАС и вообще никто не решит проблем государств Южного Кавказа кроме них самих, рассчитывать на это наивно. Примеры того, как решаются конкретные проблемы и обеспечивается успешное социально-экономическое развитие в мире есть, может быть посмотреть повнимательнее?

Затаскивание в ЕАС заключается в том, что дается выбор: вас признают стопроцентно независимыми государствами и относятся к вам как к совершенно иностранным государствам, отсюда визы, мировые цены и проч. (типа Шри-Ланки или Эфиопии) или вы сами делаете выбор в пользу получения прописанных в договорах выгод от членства в этом интеграционном объединении. Не думаю, что туда будут слишком уж усердно затаскивать.

Лаура  Багдасарян  06 March, 2013 | 17:31:16

Да, Анна, это и есть главная реальность - в чем Вы правы, несомненно, что когда объединяются во имя, а не вопреки, то такой союз становиться более продолжительным. Но, конкретно в нашем (имею ввиду ЮК) случае, что во имя, что вопреки - все равно от этого приоритеты не меняются. Я хочу подчеркнуть, что в отличие от ЕС, Евразийский Союз в принципе может объединить страны с своершенно отличными приоритетами и разноуровневыми экономиками. Вот господин Гаджизаде правильно в принципе пишет, а ради чего Азербайджану идти в эту экономику, если по большому счету и без России ему неплохо в этом плане живется? Если Азербайджан и войдет в этот состав, то понятно, что он должен добавить, грубо говоря своих пряников в корзину для всех, ибо у России, как справедливо сообщил Александр Борисович, столько пряников на всех не хватит. С Арменией все на данном этапе понятно. Не хочеться терять часть суверенности в ЕАСе, но и не можеться как Азербайджан заявить о том, что мы вам больше нужны, чем вы нам!!

Было бы интересно послушать мнение Георгия Тархан-Моурави насчет экономических перспектив Грузии после прихода к власти Б.Иванишвили. Как он собирается оправдать ожидания населения об изменении уровня жизни?

Анна  Шелест  06 March, 2013 | 17:34:23

Уважаемый Ариф, К статистике я тоже оаккуратно отношусь, всегда вспоминаю фразу нашего бывшего губернатора: «Была 1 овца, закупили 400, и отрапортовали в отчетах статистики - овцеводство в Одесской области выросло на 400%». Но есть вполне экономически обоснованные расчеты, какой будет прирост инвестиций и экономики в целом при подписании соглашения о свободной торговле, например.

Александр Борисович, в том-то и проблема, что государства Кавказа, как и Украина, хотят, чтобы Россия относилась к ним как к независимым, суверенным государствам. И вопрос виз здесь самый несущественный. Если в то время, когда страны стремятся к подписанию соглашений о безвизовом режиме как можно с большим количеством государств, и Россия сама активно ведет переговоры о безвизовом режиме с ЕС, она вдруг введет визовый режим с Азербайджаном или Украиной – это будет смотреться, как минимум нелогично. Это будет иметь краткосрочный негативный психологический эффект. И вряд ли заставит эти государства вступить в ЕАС или Таможенный Союз.

Георгий  Тархан-Моурави  06 March, 2013 | 17:37:05

Мне кажется, мы переливаем из пустого в пороженное. У каждого свой выбор, - кого то привлекает кормежка, а кого-то - ценности. Намного интереснее обсудить перспективы ЕАС, здесь по крайней мере есть, что обсуждать.

Вернусь к двум тезисам Сергея, которые внутрене противоречивы:

Тезис 1. Как и зачем сравнивать ЕС, который существует, имеет привлекательные стороны, свои проблемы, свой имидж, и Евразийский Союз, которого НЕТ?

Тезис 2. Зачем сравнивать существующую возможность вступления в Евразийский Союз с перспективой вступления в ЕС – перспективой, которой фактически НЕТ?

Действительно, ЕАСа нет, но тогда как же реальна перспектива втупления в него? Идите сюда, не знаю куда?

На мой взгляд, основная разница не в степени реальности ЕАС и ЕС, а в видении дальней цели. Мы примерно знаем, куда и зачем стремиться ЕС, но чего хочет Россия - кроме великодержавного статуса и международного влияния для себя? Как видится АЕС с точки зрения демократических и общечеловеческих ценностей, если ближайшие друзья России это Сирия Асада и Иран Хаманеи, но может до вчерашнего дня еще и Венесуэла? Если величайшая геополитическая катастрофа века это развал СССР, Россия строит либеральную империю, а как утверждал не так давно тогда президент Медведев «Если бы в 2008 году мы дрогнули, была бы уже другая геополитическая раскладка, и целый ряд стран, которые пытались искусственно затащить в Североатлантический альянс, скорее всего, были бы там».

Поскольку представления о том, что должно быть ЕАС, нет ни у кого, трудно опровергать вероятность создания нового геополитического проекта, и даже вступления в него нацеленных на кормежку или испугавшихся давления членов, но я не вижу цемента (кроме грубой силы) спосообного скрепить надолго подобное образование.

Ариф  Юнусов  06 March, 2013 | 17:41:41

Дорогой Сергей, когда наши власти предлагают Нагорному Карабаху войти в состав Азербайджана, то ты, как и многие армяне и не только, говоришь о неверии карабахских армян Азербайджану, словам азербайджанского президента и т.д. Хотя власти нашей страны говорят о преимуществах при возвращении в состав Азербайджана, о том, что будет "кормежка", говоря словами Сергея. Но почему отказывается Нагорный Карабах от этой «кормежки»? Потому что не верит словам хорошим. Вот также обстоит дело и с предложением Путина и отношением к России. Но главное, дело не в личностях, мы уже тут отмечали. Плохие руководители стран и плохим имиджем есть и на Западе и в том же ЕС. Но там ведь главное не эти лидеры стран. А их политическая система, те ценности, которые они предлагают. Да, для нас все это пока из области наших надежд. Но надежды ведь есть. И не просто надежды. Нам предлагают конкретные дела совершить – реформировать наши судебные, иные системы, т.е. изменить свою жизнь. А что в случае с ЕАС? И если этот проект не так важен самой России и никого туда якобы не затаскивают, то зачем вообще весь сыр-бор? Дело не в том, что кто-то за нас решал бы наши проблемы. Эти проблемы всегда будут у нас и не важно, будем ли мы в составе ЕС или еще какой-то структуры. Да и в ЕС этих проблем предостаточно. Вопрос – как эти проблемы решаются? За счет чего? И как они будут решаться в том же ЕАС и будут ли решаться?

Георгий  Тархан-Моурави  06 March, 2013 | 17:46:44

Что касается ожиданий касательно уровня жизни - мне непонятно, как это относится к нашей теме. Особых иллюзий у людей думающих нет, но определенное улучшение есть, и если вместо фонтанов и фантастических новых городов внимание будет уделяться долгосрочному развитию, эффект будет. Но в ответ на утверждение г-на Гаджи-заде, могу заметить, что никакой кормежки до Саакашвили не было, это до него Грузия заявила о желании вступить в НАТО и ЕС, а Саакашвили пытался продать все что мог российскому бизнесу, в том числе государственному. Но это другой разговор.

Сергей  Саркисян  06 March, 2013 | 18:40:40

Извините за временное отсутствие – перебирался от рабочего компьютера к домашнему...

Провокационный термин «кормежка» сработал наполовину: на него обратили внимание, но ожидаемого сравнения с отсутствием перспектив «кормежки» в случае вступления в ЕС не последовало. Ну и правильно: о многомиллиардных вливаниях в бюджеты новых европейцев, перестройки их экономик на грани полного уничтожения целых отраслей говорить не будем – значит, все это понимают. Тем более, что тут появляются новые потребности, новые сферы, в основном - услуг. И остатки навязанных в свое время Москвой производственных мощностей должны быть ликвидированы. Перестройка хоть и болезненна, но идет к своей логической конфигурации, будем надеяться, гармонично вписывающейся в единую Европу.

Не согласен с муссируемым мнением о «навязывании» Россией ЕАС. Касательно Армении не прозвучало ни одной прямой угрозы, затрагивающей ее стратегические интересы или вопрос самого выживания: не хотите в ЕАС, будем сотрудничать в рамках СНГ, ОДКБ и т.п. Может, в отношении других стран все по-другому. Значит, в них Россия заинтересована больше, чем в Армении.

Априори отдавать предпочтение ЕАС в конкретно моем отношении к интеграционным проектам не наблюдалось, а вытекает из практического ответа на вопрос: решение этой проблемы в рамках какой системы политической, экономической, военной безопасности предпочтительнее для интересов государства, общества и конкретного человека. Когда таких вопросов и ответов на них набралось достаточно, мной был сделан вывод о практической целесообразности вхождения в ЕАС. У многих моих коллег, в том числе и в самой Армении имеется прямо противоположное мнение. Но оно основывается на более эмоциональных и общих размышлениях, в том числе «общечеловеческие тенденции», «цивилизационный выбор» и т.д. Что, безусловно, должно рассматриваться при принятии решения.

Ариф  Юнусов  06 March, 2013 | 19:10:32

Сергей, поскольку Вы однозначно сделали вывод о целесообразности вхождения Армении в ЕАС, то можете более подробно осветить - что конкретно это даст, с Вашей точки зрения? Чем ЕАС в этом отношении лучше, чем СНГ или ЩОС? Будет безвизовый режим? Он и так есть у Армении сейчас. Экономическая помощь со стороны России? И так она имеется. Военная - также имеется. Что конкретно еще ожидаете? Я вполне могу допустить, что для Армении именно, а не для других стран СНГ, в ближайшей перспективе ЕАС - нужен. Но зачем он остальным? Нам, к примеру? Грузии той же.

Сергей  Саркисян  06 March, 2013 | 19:11:39

Ариф, насчет "кормежки" и "корня зла"... А кто говорит, что кто-то ИЗВНЕ должен "кормить"? Сами наши государства должны заботиться о собственном народе - всеми возможными способами. Вот они - государства - и должны все расчитывать. А гос. и НПО аналитические структуры - мы с Вами, - им помогать. И ошибиться нельзя - ни государству, ни нам. На период достижения заветной цели необходимо развивать экономику, повышать благосостояние народа и т.п. Вот тут и рассматриваются различные варианты и условия. Если пойдете по варианту номер 1 - получите это, по варианту 2 - получите то.

Развитие экономики Армении к в сложившейся ситуации возможно скорее всего при вступлении в ЕАС - народ-то кормить надо не через 20-30-40 лет, а сегодня и завтра.

Георгий, а рассуждать о несуществующем ЕАС, может, даже интересней. А находиться у истоков создания и структурирования - выгодней, тут есть возможность представления своего видения проблем и системы отношений. А когда "монастырь" уже построен, в него со своим уставом ходить как-то не принято. Вот эти-то переговоры и идут на самом верху.

Сергей  Саркисян  06 March, 2013 | 19:20:29

Ариф, попытаюсь ответить кратко, чтоб успеть попасть в ветку обсуждения. С военно-политической точки зрения все проще: ни ЕС, ни НАТО границу с Турцией и отвечать за безопасность Армении совместно с силовыми структурами РА не будут. В условиях угроз Баку приступить к разрешению НКК военными способами, согласитесь, это более, чем существенно. Кстати, я действительно предполагаю, что такой переход в методологии разрешения конфликта рано или поздно произойдет.

В экономической области - с "помощью" РФ, а правильнее, с взаимовыгодными проектами в случае более высокой степени интеграции будет, как предполагаю, все же лучше. Как ни странно, Россия продолжает что-то СТРОИТЬ, вводить производственные мощности, транспортную структуру, а не только развивать сферу обслуживания.

Хикмет  Гаджи-заде  06 March, 2013 | 19:22:04

Уважаемый Сергей Саркисян, я представил вдруг, что Путин читает эту вашу фразу: " А находиться у истоков создания и структурирования - выгодней, тут есть возможность представления своего видения проблем и системы отношений" и ехидно улыбается, и подмигивает Сечину...

Сергей  Саркисян  06 March, 2013 | 19:25:55

Уважаемый Хикмет, позвольте заметить, что у Армении есть куча вопросов к ЕврАзЭС, ТС, тем более - и перспективному ЕАС, но все же кое-какое понимание нашей озабоченности, учет интересов и встречные шаги имели место на всех уже действующих площадках. Пусть и не по всем вопросам. Напрочь отрицать продолжение практики обмена мнениями и взаимоучет интересов и в будущем как-то нет оснований.

Хикмет  Гаджи-заде  06 March, 2013 | 19:26:47

Уважаемый Александр Крылов, а насчет Маяка демократии на Кавказе (вероятно вы имеете в виду Грузию) то Грузия первая на Кавказе провела честные выборы на который к власти пришла оппозиция - это и есть наступление демократии, и очевидно, что это все происходит в сознании грузин под влиянием европейских ценностей. Возможно вы читали о грузинских реформах, борьбе с коррупцией и пр. (я бы их назвал историческими) все они происходили при активной информационной, технической и финансовой помощи Запада. Вот вам и "кормежка".

Александр  Крылов  06 March, 2013 | 19:28:14

Уважаемый Сергей, спасибо за вдумчивый подход к сложной проблематике. Хотелось бы пару слов сказать по проблемам наших двусторонних отношений и тех сложностей, которые появились после ваших выборов. Россия не претендует на роль учителя демократии для Армении, тут все в руках других более цивилизованных и демократических государств. Флаг им в руки.

Но и для нее появились новые проблемы: какова степень легитимности переизбранного президента в глазах местного населения, а от этого зависит насколько далеко следует идти в его поддержке скажем в разных вопросах (цена на газ и проч.). Не будет ли такая поддержка использована против России, которая своей поддержкой вновь станет "препятствовать становлению демократии" и консервировать авторитарные тенденции? Или президент все же получил в глазах населения легитимность и подобного рода опасения - пустая болтовня и нужно поддерживать переизбранного президента-Армению "по максимуму"?

Насколько вероятен сценарий внутриэлитного раскола и перераспределения баланса сил под предлогом наказания виновных в покушении на П. Айрикяна. Тут в сложном положении может оказаться не только Россия, но и другие игроки, которым придется определяться по проблемам, суть которых не слишком понятна.

И наконец: армянский Мишико это реальная угроза или пустое пугало для кремлевских башен, созданное самой властью для решения совершенно определенных целей.

Хикмет  Гаджи-заде  06 March, 2013 | 19:30:09

Уважаемый Сергей Саркисян, просто я этого не знал, что Армения активно обсуждает с Путиным варианты создания ЕАС и я уверен вы его дожмете!

Александр  Крылов  06 March, 2013 | 19:32:50

Уважаемый Хикмет Гаджи-заде, может быть из Азербайджана лучше видны демократические достижения Грузии, чем в самой Грузии? На парламентских выборах грузинское население по этому поводу высказалось. Спасибо Европе и США они оказали эффективное давление на президента и удержали его от силового сценария. Но чем все закончится пока еще не понятно, двоевластие не закончилось, рановато еще плясать лезгинку и ликовать по поводу победы демократии. Но надежда есть, тут Вы правы. Пожелаем Грузии успеха и демократической смены власти на президентских выборах.

Сергей  Саркисян  06 March, 2013 | 19:39:44

Уважаемый Хикмет, а Вы уверены, что эти обсуждения не ведутся? Я, например, считаю, что надо всегда отстаивать свою точку зрения и выходить с ясными и понятными предложениями. И требовать разъяснения спорных вопросов. И "работать" на достижение своих интересов. Естественно, не в ультимативной форме, и не "дожимая", тем более своего стратегического союзника, а через компромиссы и длительные, пусть и трудные переговоры. Которые, кстати, и ведутся.

Ариф  Юнусов  06 March, 2013 | 19:53:13

Спасибо, Сергей за разъяснения. Итак, как следует из Ваших разъяснений, Армения должна вступить в ЕАС из страха перед Турцией и вероятности войны с Азербайджаном. Экономические объяснения, простите, не очень убедительны. Как ни странно, но сейчас не только Россия «строит и вводит в строй производственные мощности», но и практически все остальные страны СНГ. Даже Армения или Узбекистан. Не говоря уже об Азербайджане или Украине. И еще неизвестно, кто это осуществляет лучше. Когда я выезжаю за пределы МКАД, особенно в российскую глубинку, то не очень верится в перемены в экономике России. Итак, военная сфера – главный фактор для вступления Армении в ЕАС. Но ведь и так есть для этого ЩОС. Зачем еще одну создавать? Не говоря уже о том, что вообще-то проще не мучиться и подписать отдельный и всеобъемлющий договор с Россией. Я просто не могу понять – при наличии уже ЩОС, зачем нужен ЕАС? Поймите, я не против вступления Армении в ЕАС. Как раз наоборот, я обеими руками «за». Я против вступления Азербайджана в ЕАС и хочу, чтобы он четко избрал путь вступления в ЕС. То есть, Армении пусть будет дорога в ЕАС, а Азербайджану – в ЕС. Хотя бы в дальней перспективе.

Сергей  Саркисян  06 March, 2013 | 19:56:14

Ариф, я тоже против Азербайджана в ЕАС! :)

Георгий  Тархан-Моурави  06 March, 2013 | 19:58:38

Наконец полное согласие - Jedem das Seine

Ариф  Юнусов  06 March, 2013 | 20:00:33

Главное, Сергей, чтобы в Армении было таких как Вы как можно больше.

Ариф  Юнусов  06 March, 2013 | 20:01:04

Нет, Георгий - полное согласие, это если Сергей будет и против вступления Грузии в ЕАС.

Сергей  Саркисян  06 March, 2013 | 20:01:07

Думаю, что - все :)

Сергей  Саркисян  06 March, 2013 | 20:05:29

Ну, тут есть варианты ответа, например, бывшее еще не так давно модным: "Грузия - не Азербайджан"; "Почему у... (нужное вставить) получилосьне получилось" и т.п.

Георгий  Тархан-Моурави  06 March, 2013 | 20:13:58

Друзья, мне кажется, вы несколько отошли от темы, хотя Грузии конечно от этого не убудет...

Александр, по нашим выборам. Вот набрал действующий президент 60 процентов голосов – так пошли разговоры не о проведении прозрачных и демократичных выборов, потому, мол, и такая, в общем, небольшая, цифра, а о том, что «победил» кандидат, набравший в 2 раза меньше. Как говорится, если кто хочет – можно найти к чему придраться, было бы желание.

Единственно, что хотелось бы сказать по официальным цифрам: ошибка, хотя даже не ошибка, а - недоучет совокупности обстоятельств провластными политтехнологами и имиджмейкерами. При всем моем не таком уж и плохом отношении к Раффи Ованнисяну, победил кандидат под собирательным образом «Против всех». Если бы в бюллетенях голосования оставили эту строку – не было бы у него такого результата.

А то, что его т.н. «программа действий» ничего из себя толком не представляет, можно услышать из его выступлений. Кстати, это и ведет к потере им своих не то, чтобы сторонников, а – слушателей. Но должен отметить, что пусть не сам он, а члены его фракции в парламенте нередко выступали по многим вопросам достаточно конструктивно и интересно.

Надеюсь, что готовность населения голосовать «против» приведет новыестарые власти к пониманию необходимости тщательного изучения причин такого волеизъявления, когда народ готов проголосовать за неясные идеи и цели, лишь бы «против» чего-то.

Ни на звание «лидера цветнойцветочной революции», ни на выразителя всего оппозиционного электората он явно не тянет. Думаю, этот раунд он проиграл почти вчистую, несмотря на медийный интерес. А в будущем все будут решать способность как его самого, так и властей извлечь из этих выборов уроки.

Сергей  Саркисян  06 March, 2013 | 20:36:27

Ариф,

1. В Армении Россия самый крупный инвестор. Другие - поменьше: ну нет у нас этого сладкого "нефтяного проклятья"!.. Все перспективные крупные промпроекты - с участием России и при отказе других потенциальных партнеров или инвесторов.

2. ШОС как альтернатива условного ЕАС? Да особо ШОС у нас тут и не заметен. Может, скоро проявится? Он все больше в Центральной Азии.

3. Насчет перспектив вступления в ЕАС. Понятно, что это уловка в споре: "раз вы что-то делаете, то - из боязни"... Да нет, просто сухой расчет. Кстати, процесс анализа такого шага и его последствий продолжается, детали уточняются, предложения приветствуются и дискутируются - в основном, в Москве и Ереване. На экспертном уровне - дальнейшее расширение круга привлеченных специалистов из России, Беларуси и Казахстана.

Плюс - продолжаем укреплять свою безопасность. А то так любое приобретение ВВТ можно назвать "проявлением страха" и "боязню", а то и "трусостью выйти подраться на кулачках"... Я уж не говорю в этом контексте о наращивании своего ВПК...

Анна  Шелест  06 March, 2013 | 20:47:28

Мне кажется, для более четкого понимание ситуации, нам стоит сравнить не только ЕС и ЕАС, что на сегодня сложно сравнивать объективно из-за разного уровня развития обоих. Намного интереснее было бы сравнить СНГ и ЕАС, или его возможную будущую конфигурацию. Ведь первоначально СНГ именно и предполагалась для взаимовыгодного, экономического и политического сотрудничества равных. Почему тогда не получилось. Ведь по этим же самым причинам может не получится и у ЕАС. Почему столько лет потребовалось, чтоб наконец-то подписать соглашение о Зоне свободной торговли - соглашение очень сомнительного качества в результате? Почему Азербайджан, Грузия и Украина не вступили в ОДКБ? Только ли это был вопрос ориентации Запад – Россия, или страны не видели для себя «добавочной стоимости»?

Георгий  Тархан-Моурави  06 March, 2013 | 20:53:31

По моему, Ариф механически перепутал ШОС и ОДКБ

Александр  Крылов  06 March, 2013 | 20:59:46

СНГ - механизм развода, теперь клуб президентов, светская тусовка. Если уж с чем то еще сравнивать дополнительно - можно вспомнить и о блоке ГУАМ, ему вроде бы, в отличие от ЕАС, предрекали великое будущее. Весьма полезно иногда вспоминать о былых прогнозах и смотреть насколько они оправдались. По поводу ЕАС можно высказывать разные оценки, конкретики пока маловато, чтобы иметь реальное представление о будущем этого проекта. Но уже в скором времени картина может стать более определенной. Если то же самое произойдет и с внутренними проблемами ЕС и европейскими перспективами стран ЮК - совсем будет хорошо.

Георгий  Тархан-Моурави  06 March, 2013 | 21:03:22

Я думаю, Анна использовала хороший термин - добавочная стоимость. Позвольте поставить вопрос несколько иначе. Допустим, ЕАС это реальность, и мы все гуртом туда вступили. Какие проблемы безопасности или экономического развития это поможет решить, с какими угрозами справиться, и главное, как? В любой трактовке концепции ЕАС.

Ариф  Юнусов  06 March, 2013 | 21:06:24

Сергей,

1. Это не новость, что Россия, «крупный инвестор», а если быть не корректным, то во многом хозяин армянской экономики. Но причем тут ЕАС и его перспективы с экономической точки зрения?

2. ОДКБ и ШОС не заметны, согласен. А откуда уверенность, что ЕАС будет заметен?

3. Я просто цитирую, что главной причиной является, хорошо, буду корректным – не страх и боязнь, а опасение или беспокойство из-за Турции и будущих военных перспектив в Карабахе. Это же все-таки не мои слова((( Просто странно, что в основе желания вступить в организацию лежат такие вопросы. Я даже не спрашиваю, а что будете делать, если вдруг Турция и Армения улучшат свои отношения и будет решен карабахский вопрос. Тогда будете говорить о вступление в ЕАС? Но если сегодня этот аргумент выставляете вперед, то появляются вопросы неизбежно. Скажем, в вопросе вступления Азербайджана в ЕС мы не исходим из опасения войны в Карабахе или опасения или страха перед Россией. Исходим из, как тут отметили, цивилизационных намерений. У нас ведь есть три выбора: в сторону России и постсоветское пространство, в сторону Запада и в сторону Востока (ислама). Это и есть наш выбор. И сегодня у нас российское направление не играет какой-либо роли. Сегодня у нас идет борьба западного направления с восточным. А российская тема и вопрос ЕАС используется властями, когда Запад слишком уж давит на власти в связи с вопросами демократии, вот тогда наши тут начинают пугать такой перспективой. Но на деле даже наши власти понимают, что с Россией нет перспектив даже у них.

Ариф  Юнусов  06 March, 2013 | 21:08:10

Георгий, так я и пытаюсь это понять - что даст вступление в ЕАС с политической и экономической точки зрения и чем он принципиально будет отличаться (не на бумаге, а в реальности) от СНГ, скажем?

Ариф  Юнусов  06 March, 2013 | 21:09:14

Да, я механически спутал ОДКБ и ШОС, сорри.

Георгий  Тархан-Моурави  06 March, 2013 | 21:10:43

Я думаю, Белорусь хорошая иллюстрация степени желания интегрироваться у авторитарных лидеров. Ну а с демократическими обществами, если такие возникнут, все и так ясно.

Георгий  Тархан-Моурави  06 March, 2013 | 21:19:40

Если честно, я думаю, что ЕАС это еще один мертворожденный проект бюрократического планктона, который почему-то всплыл, возможно чтоб прикрыть полную безыдейность руководств трех стран-инициаторов, и создать видимость стратегического мышления. Боюсь, что мы полностью исчерпали эту тему, и я плохо представляю, что можно бы еще здесь обсуждать.

Ариф  Юнусов  06 March, 2013 | 21:22:16

Саша, это сейчас стали говорить о СНГ как о организации по механизму развода. А если вспомнить те времена, то тогда вообще-то говорили не о разводе, а изменении формата отношений бывших советских республик. И в отличие от предложения о создании ЕАС, инициатива СНГ встретила вообще-то вначале достаточно позитивную реакцию в обществах. И работа кипела по созданию и подписанию и зоны свободной торговли и много другого. Не получилось, многие идеи провалились. Появились пессимистичные нотки и в том числе с объяснением развода. Но вначале-то были иные настроения и намерения. А вот идея ЕАС сразу была встречена в штыки. Вот главное отличие. И где уверенность, что завтра будет лучше отношение? ГУАМ скорее следует сравнивать с ОДКБ, чем с ЕАС. Ведь ГУАМ создавали в противовес России и страха (Сергей – тут именно из страха!) перед ее амбициями. Именно потому и провалилась во многом эта идея с ГУАМ – объединение против кого-то и чего-то носят временный характер и не прочны.

Георгий  Тархан-Моурави  06 March, 2013 | 22:02:40

Может быть, вместо обсуждения ЕАС, стоит обсудить ожидаемые угрозы в среднесрочной перспективе, и как на них реагировать, - и тогда возможно всплывет нужда в подобного рода гипотетических конструкциях.

Анна  Шелест  06 March, 2013 | 22:16:52

Мне кажется, что основная проблема заключается в том, что даже мы эксперты, не говоря уже об обывателях, говорим ЕС - не подразумеваем только Германию или только Францию, в самом худшем варианте подразумеваем только лишь брюссельскую бюрократию. А вот говорим про ЕАС и постоянно «заменяем» Россией. Про Казахстан и Беларусь те же ни полслова. Хотя они уже члены Таможенного Союза и вроде бы как должны быть активными паровозами нового объединения.

Александр Борисович, про СНГ полностью поддержу Арифа. Мой вопрос как раз и касался того, что развод не был первоначальной целью СНГ. Амбиции были куда интер6есней. Согласие и политическая воля были. Почему же не получилось? Почему превратились в то, что мы наблюдаем сегодня. Хотела написать, где гарантии того, что то же не произойдет с ЕАС, но понимаю, что гарантий не даст никто ни по одной организации. Поставлю вопрос иначе - Какая работа над ошибками была сделана, чтобы это не повторилось с ЕАС? Да и в чем ее, как сказали бы наши коллеги экономисты, «маркетинговая привлекательность» по отношению к уже существующим объединениям? Ведь ее предлагают именно как что-то новое, а не как трансформацию уже существующих, как происходило с ЕС от объединения угля и стали до союза.

По поводу ГУАМ, позвольте не согласится. Приравнивать ее к ОДКБ является абсолютно нелогичным. Никогда, даже в период самой открытой конфронтации с Москвой, вопросы военного, и даже военно-политического сотрудничества не стояли на ее повестке дня. Единственная идея о создании совместного миротворческого батальона так и зависла в воздухе. Страны участницы видели себя скорее Вышеградской Четверкой. Да, к сожалению, эта организация не оправдала надежд, и не только потому, что отдельные страны в некоторые моменты использовали ее как дружбу против. Но сейчас она сосредоточилась исключительно на экономических вопросах.

Лаура  Багдасарян  06 March, 2013 | 22:41:44

Боюсь, что еще есть вопросы, которые стоило бы рассмотреть, Георгий)))

1. Дело в том, что несмотря на ЕАС-пессимизм, который явно преобладал в нашем виртуальном пространстве в течение всего уходящего дня (а однозначного оптимизма, по моему нет и в самой России), этот проект не будет приостановлен, судя по заявленным срокам, наоборот, будет форсироваться разными способами. Было бы наивно полагать, что все отмеченные сегодня аспекты, не были прокатаны авторами проекта. ВОПРОС, как все это будет продавливаться, кажется очень важным и может определить нашу с вами ближайшую перспективу.

2. Да, трудно себе представить в одной интеграционной организации Грузию и Россию, Армению и Азербайджан. Но устроит ли саму Россию такой ЕАС, где из ЮК присутствует только Армения? Должна подчеркнуть, что несмотря на лояльность к России и в целом не изменившееся положительное отношение к России, еще большой вопрос - как в политическом истеблишменте будет воспринят вопрос вступления в ЕАС. Этот вопрос, как я уже отмечала утром, во всяком случае пока еще активно не обсуждается, на информационном уровне он даже старательно обходиться стороной, и не потому, что последние несколько месяцев Армения ушла в весьма занятный процесс Президентских выборов - 2013.

3. Сомневаюсь, что такой ЕАС Россию устроит. Зачем тогда нужно было все это затевать? Да и как технически можно реализовать участие Армении в организации с более высокой, как мне представляется, степенью интеграции (речь идет о формировании в ЕАС наднациональной структуры с элементами общего правительства по примеру Еврокомиссии!!) без участия там хотя бы Грузии?

Один из 8 кандидатов в президенты РА в своих нашумевших и забавивших публику предвыборных заявлениях обещал электорату, что создаст за счет территорий Грузии общие границы с Россией. Но его, на днях арестовали по подозрению в организации (или в причастности в покушении на П.Айрикяна!!). Так что общей границы с Россией нам не видать!!

4. Что делать с конфликтами, имеющимися в ЮК? Если, и правда, как не раз подчеркивал сам Путин, ЕАС - больше политический, чем экономический вопрос.

5. Утром Александр Борисович подчеркивал, что ЕАС для России - это попытка "упорядочить пространство вокруг себя и нейтрализовать угрозы и вызовы. Вот еще одна тема для размышления - нейтрализации угроз для кого - для самой России или в том числе и, скажем Армении или Азербайджана?

Коллеги, хоть это некорректно с моей стороны, как ведущей, выдвигать свое мнение, но признаюсь, вопросов непонятных мне слишком много, а впечатление такое же, как от проекта Турции Кавказский дом и "0 проблем с соседями".

Полагаю, что все устали, поэтому, мы можем "об этом подумать и завтра". Хотя, зал открыт и для ночных посещений...

Хикмет  Гаджи-заде  06 March, 2013 | 23:29:58

Уважаемый Александр Крылов, на ваш пост "Спасибо Европе и США они оказали эффективное давление на президента и удержали его от силового сценария" - я хочу сказать - Вот именно!

Запад способствовал мирному и демократическому развитию событий на выборах в Грузии! И мы хотим такой же поддержки от Запада в вопросе демократии.

А вот наблюдатели из диктаторских стран СНГ во главе с РФ, будучи наблюдателями на национальных выборах на пространстве СНГ, стандартно штампуют "одобрямс", "выборы прошли класссссно", "все хорошо ребята, а нам пора на прощальный банкет". Вот поэтому-то демократы наших стран стремятся "На Запад", а партокрты "На Восток".

 

(День второй...)

По материалам: publicdialogues.info

Азербайджан Армения Грузия Евразийский Союз Евросоюз