АРМЕНИЯ НЕ СМОЖЕТ ПАРАФИРОВАТЬ В ВИЛЬНЮСЕ ДОКУМЕНТЫ ПО СОТРУДНИЧЕСТВУ С ЕВРОПЕЙСКИМ СОЮЗОМ
Публикации | ПОПУЛЯРНОЕ | Давид ПЕТРОСЯН (Армения) | 17.09.2013 | 12:09
3 сентября, в ходе своего рабочего визита в Москву, после встречи с президентом России Владимиром Путиным, президент Армении Серж Саргсян, что его страна приняла решение о вступлении в Таможенный Союз (ТС). Более того, официальный Ереван готов предпринять для этого все необходимые практические шаги, а в перспективе участвовать в формировании Евразийского экономического союза.
Данное решение президента С.Саргсяна оказалось во многом неожиданным как для сторонников президента в самой Армении, так и для его партнеров в Европе, особенно для евробюрократии. Дело в том, что почти до конца второй декады августа, администрация С.Саргсяна и вся «партия власти» в Ереване однозначно готовились к совершенно другому сценарию, а именно: к парафированию в ноябре с.г. в Вильнюсе Соглашения о политической ассоциации о создании глубокой и всеобъемлющей зоны свободной торговли (DCFTA) с ЕС.
Решение С.Саргсяна было прокомментированно в некоторых европейских столицах и функционерами ЕС. Так глава МИД Швеции Карл Бильдт назвал решение руководства Армении вступить в ТС и участвовать в формировании Евразийского экономического союза «разворотом в политике страны на 180 градусов».
Были сделаны многочисленные заявления о давлении на Армению со стороны России. Такое заявление, в частности, сделали политический совет Европейской народной партии (эта партия является политическим партнером правящей в Армении коалиции в которую входят Республиканская партия и партия «Оринац еркир» / «Страна законности»), председатель комиссии по иностранным делам Европарламента Элмар Брок и даже генеральный секретарь неправительственной, а реально лоббистской, организации «Европейские друзья Армении» Майкл Кэмбек. Публикации на данную тему появились в различных европейских и американских изданиях.
Одновременно, официальные лица в Армении в один голос утверждают, что на Ереван не оказывалось никакого давления.
Возникает вполне естественный вопрос: кому верить?
Автор полагает, что на руководство Армении действительно оказывалось непубличное, в отличие от Украины, давление со стороны Москвы. И это давление, которое обычно используется в отношениях между большими и малыми странами, скорее всего, было достаточно специфическим по форме.
При этом, европейские партнеры Армении как-то забывают о том, что аналогичные приемы были использованы ими по отношению к С.Саргсяну с момента вступления его в должность в 2008 году. В обмен на его политическую лояльность западным партнерам Брюсселем и Вашингтоном было положено «под сукно» дело о гибели 10 граждан Армении 1 марта 2008 года в Ереване, не были признаны политзаключенными несколько десятков сторонников движения «Армянский национальный конгресс» (2008-2011 гг.), закрывались глаза на всевозможные фальсификации на выборах различных уровней и пр.
В ответ С.Саргсян проявил «гибкость» и подписал 10 октября 2009 года в Цюрихе армяно-турецкие протоколы о нормализации двусторонних отношений. В одном из них был пункт, который пусть и в непрямой форме, ставил под сомнение Геноцид армян в Османской Турции в годы Первой Мировой войны. Предполагалось, в том числе со стороны посредников, что после ратификации этих протоколов, произойдет открытие Анкарой сухопутной границы между двумя странами. Однако, как известно, этого не произошло.
Таким образом, можно констатировать, что если Москва и вправду оказывала давление на руководство Армении, то она совсем не была «первопроходцем» в этом вопросе. В этой ситуации нет особой нужды обвинять Москву, она делает то же самое, что делают в таких же случаях Брюссель и Вашингтон. И это тоже называется политикой, потому что всем известно, что Россия считает все постсоветское пространство (может быть за исключением стран Балтии) зоной своих приоритетных национально-государственных интересов и тесно увязывает это с вопросами своей национальной безопасности. Соответственно, в Брюсселе и Вашингтоне не признают стремления Москвы обеспечить сферу влияния в постсоветском пространстве. Поэтому сегодняшняя ситуация с Арменией лишь небольшой эпизод геополитической борьбы между крупными внешними игроками.
Что же произошло?
Армения была единственной из стран входящих в программу ЕС «Восточное партнерство», которая будучи военно-политическим союзником России в рамках ОДКБ, приняла решение об углублении сотрудничества с Брюсселем в рамках политической ассоциации и DCFTA. По сути, данный проект предполагал, что Армения останется в одной системе безопасности с Россией, но экономически сблизится с Европой. Приблизительно об этой формуле говорили экспертные и информационные адепты администрации президента С.Саргсяна.
Однако вышеупомянутый проект так и остался нереализованным по крайней мере по нескольким причинам:
- он не был заранее согласован с Москвой. Естественно, что на заключительном этапе его реализации руководство России увидело в этом проекте элементы серьезных угроз своему геополитическому влиянию в Армении. Между тем, один из политических оппонентов нынешних властей, экс-президент Левон Тер-Петросян (1991-1998 гг.) еще в начале процесса неоднократно указывал на то обстоятельство, что игнорирование интересов Москвы может создать не только проблемы, но и угрозы для безопасности Армении и Нагорного Карабаха,
- европейские лидеры и евробюрократы не пожелали занять более гибкую позицию и учесть заявленное стремление руководства Армении о реализации DCFTA и членстве в ТС. Если это было известно изначально, то возникает вопрос: почему еще в начале переговорного процесса об этом не были предупреждены партнеры в Ереване? Администрация С.Саргсяна и ее экспертные и информационные адепты уверяли общественное мнение, что реализация проекта «и-и» вполне возможна. О невозможности реализации этого проекта было заявлено лишь на заключительном этапе переговорного процесса, когда стало ясно, что перед С.Саргсяном будет поставлен жесткий выбор в режиме «или - или»,
- в Армении не было никакой широкой общественной поддержки по проектам политической ассоциации и DCFTA. Свидетельством этого являлись и акции протеста против вступления Армении в ТС, в которых участвует не более 40-50 человек. Впрочем, это совсем не означает, что общество горит желанием вступить в ТС. Тут скорее другое – общество совершенно неинформировано об этих интеграционных инициативах и они мало его интересуют. Мало кто в Армении сомневается, что 90 % СМИ контролируются президентским дворцом. Если С.Саргсян действительно хотел реализации шагов в сторону Брюсселя, то его партнеры в Европе могли бы предложить ему, через подконтрольные СМИ, организовать мощную информационную и PR-кампанию, которая бы сформировала широкое общественное движение поддержки проектам политической ассоциации и DCFTA. Однако, общественное мнение было проигнорировано, в том числе и по той причине, что сам С.Саргсян как и его партнеры в Брюсселе, видимо, побаиваются широких общественных движений в Армении, которые потенциально могут обернуться против правящей администрации. Последняя же является слишком желанной не только для Брюсселя и Вашингтона, но даже и для Ильхама Алиева (если верить его заявлению в г.Барда от 11 сентября с.г.).
В этой ситуации возникает естественный вопрос: насколько надежно для Брюсселя руководство Армении в качестве партнера?
На этот вопрос хотелось бы ответить другим вопросом: хотел ли Брюссель иметь в Ереване равноправного и надежного партнера?
У автора нет однозначного ответа на оба вопроса, но всегда поражала удивительная любовь американских и европейских бюрократов к бывшим коммунистическим и комсомольским (молодежная организация коммунистической партии) функционерам. Можно подумать, что настоящую ностальгию по этому образу и типу людей испытывают люди не в посткоммунистических странах, а именно в Европе и США. В чем секрет такой любви и благосклонности к бывшим комсомольским и коммунистическим функционерам? Ответ один – в своем абсолютном большинстве они фантастически беспринципны, циничны, склонны к коррупции и, как правило, игнорируют национальные интересы собственной страны.
В европейских столицах могут возразить: с чего вы взяли, что мы так любим С. Саргсяна и его команду?
Мы не будем долго говорить об актах открытой политической поддержки администрации С.Саргсяна со стороны руководства Европейской народной партии или президента Европейского Совета Хермана ван Ромпея (Herman Van Rompuy). Но в конце концов не в Ереване или Москве, а Париже президент Армении стал Кавалером Большого Креста ордена Почетного легиона. Кавалером французских и австрийских орденов является и секретарь Совета национальной безопасности, бывший комсомольский функционер Артур Багдасарян, который до недавнего времени был горячим сторонником членства Армении в НАТО. Беспринципность последнего давно стала в Ереване притчей во языцех.
Так что в Брюсселе и Вашингтоне сами выбрали себе этих партнеров и до последнего времени считали и, видимо, продолжают считать их вполне надежными. Если это сегодняшний выбор Европы, то – нет проблем. Тем более, что армянские избиратели имеют весьма отдаленное отношение к этому выбору, и в Брюсселе это хорошо знают. Однако соблазн иметь дело с бывшими коммунистическими функционерами там, по-видимому, превыше всего.
В свете вышеизложенного можно сказать, что результат политики Брюсселя в отношениях с Арменией, в определенной степени, является и следствием выбора безответственных партнеров в Ереване. Так что во всем произошедшем 3 сентября в Москве, коим так опечалились евробюрократы, есть своя доля вины и у самого Брюсселя. Последний этого не признаёт и не признает, да и зачем? Ведь в этом случае есть очень удобная и привычная мишень для критики – Россия, и вполне естественно, что депутаты Европарламента воспользовались ею сполна.
В заключение попытаемся сделать предварительные предположения о том, что будет с будущими отношениями Армении и Европы. Как представляется автору этих строк, скорее всего, в Вильнюсе Армения не парафирует никакого документа. Не будет парафировано и какого-либо нового документа между Арменией и ЕС т.к. не осталось времени для его подготовки и согласования. Также вполне возможно, что в Брюсселе проведут своеобразную инвентаризацию своей политики с Арменией, и она станет более реалистичной.
Позже для Армении объявят о некоем транзитном и переговорном периоде, в результате которого будет подготовлен некий новый документ, который будет делать упор на политическое сотрудничество Еревана и Брюсселя. В блоке экономического сотрудничества будет учтено то обстоятельство, Армения приняла решение о членстве в ТС.
По результатам встречи в Вильнюсе программа «Восточного партнерства» будет продолжена, но страны, в нее входящие, будут разбиты на три условные группы: (a) страны, подписавшие в ЕС Соглашения о политической ассоциации и DCFTA (предварительно Грузия, Молдова и Украина (b) страны, желающие установления безвизового режима с ЕС (Азербайджан и Беларусь) (c) Армения, которая будет развивать политическое партнерство с Брюсселем, будучи военно-политическим союзником Москвы, членом ТС и ОДКБ.
Давид Петросян, независимый журналист
Источник: «The Noyan Tapan Highlights» N 31, September, 2013
Армения Евросоюз политика и право
