На главную страницу Карта сайта Написать письмо

Публикации

О НЕКОТОРЫХ АСПЕКТАХ АРМЯНО-ТУРЕЦКИХ ОТНОШЕНИЙ В 2014 ГОДУ

Публикации | ПОПУЛЯРНОЕ | Давид ПЕТРОСЯН (Армения) | 14.01.2014 | 09:00

Делая прогнозы политических процессов в самой Армении и вокруг нее на 2014 год, почти все эксперты обращают внимание на возможность реанимации армяно-турецкого процесса нормализации отношений, которая по логике должны быть увязана на армяно-турецкие протоколы, подписанные в Цюрихе 10 октября 2009 года. Напомним, что протоколы «об установлении дипломатических отношений» и «о развитии двусторонних отношений» были подписаны главами МИД Армении и Турции Эдвардом Налбандяном и Ахметом Давутоглу в присутствии трех первых лиц внешней политики США, ЕС и России (соответственно Х.Клинтон, К.Эштон и С.Лавров), а также Швейцарии, выступившей посредником на армяно-турецких переговорах. Напомним также, что армяно-турецкие переговоры велись в закрытом режиме еще в период правления администрации президента Р.Кочаряна (1998-2008 гг.). 

Важным обстоятельством, которое может способствовать возобновлению армяно-турецкого процесса, является председательство Швейцарии в ОБСЕ в течение 2014 года. Еще летом и осенью минувшего года стало очевидным, что швейцарские дипломаты готовятся к своей миссии в регионе Южного Кавказа очень основательно. Несомненно, ими будет организован ряд серьезных мероприятий, направленных на улучшение ситуации в конфликтных зонах региона, повышение мер доверия, а также по общественному и экспертному диалогу представителей конфликтующих сторон.

Между тем, если говорить о возможности налаживания армяно-турецкого диалога, то следует констатировать изменение внутриполитической обстановки в Армении, способствующее ему куда меньше чем, к примеру, пять лет назад.

Прежде всего это касается ситуации в парламенте страны. В период 2007-2012 гг. действующий президент С.Саргсян имел в этом вопросе весьма прочные позиции, т.к. в вопросе нормализации армяно-турецких отношений и ратификации подписанных в Цюрихе протоколов его последовательно поддерживали две наиболее многочисленные парламентские фракции: Республиканской партии Армении (РПА, главой партии является сам президент) и партий «Процветающая Армения» (ППА), а также «Оринац еркир» / «Страна законности». 

Против протоколов тогда выступала парламентская фракция партии «Наследие» и партия АРФ-Дашнакцутюн. При этом заметим, что «традиционная» армянская партия АРФ-Дашнакцутюн, начиная с февраля 2000 года, входила во все правящие коалиции в Армении. Однако в апреле 2009 года партия вышла из четырехпартийной правящей коалиции, куда она вошла годом ранее – после событий марта 2008 года в Ереване.

Тогда партия начала выступать против политики «футбольной дипломатии», которую проводил официальный Ереван в отношениях с Анкарой. Формальным поводом к этой политике, как известно, послужили футбольные матчи отборочного турнира к чемпионату мира по футболу-2010, когда сборные Турции и Армении оказались в одной отборочной группе. Уже осенью 2008 года партия пыталась провести массовые акции протеста против приезда президента Турции А.Гюля в Ереван, а затем, полгода спустя, вышла из правящей коалиции. Однако протесты партии в Армении против политики президента С.Саргсяна на турецком направлении были какими-то робкими: АРФД почему-то требовала отставки министра иностранных дел Э.Налбандяна, обходя молчанием и почти не критикуя президента, который согласно Конституции определяет внешнюю политику.

5-6 лет назад рядом внешних игроков (США и ЕС) и правящей элитой  армянскому общественному мнению был навязан «дискурс» о необходимости форсированной нормализации армяно-турецких отношений, что должно было привести к открытию Анкарой сухопутной границы с Арменией. По мнению части армянского экспертного сообщества, это могло бы способствовать успешному экономическому развитию страны. Особо отметим, что при активном содействии западных спонсоров было проведено несколько крупных семинаров и конференций, которые должны были сделать смелее как руководство Армении, так и ее общественное мнение, в этом непростом вопросе. 

Однако, несмотря на довольно активную информационную кампанию, общественное мнение страны осталось в этом вопросе достаточно консервативным, и должного уровня поддержки «футбольная дипломатия» и цюрихские протоколы так и не получили.

Еще сложнее обстояло дело с многочисленной армянской диаспорой. Ее основные общенациональные институты (за исключением партии АРФ-Дашнакцутюн) в своих заявлениях формально поддержали политику С.Саргсяна и армяно-турецкие протоколы. Однако, визиты президента Армении в ряд наиболее крупных центров армянской диаспоры в различных странах мира (Париж, Нью-Йорк, Лос-Анджелес, Бейрут, Ростов-на-Дону) продемонстрировали, что эта поддержка может быть охарактеризована не только как весьма условная и крайне неустойчивая, но и даже как несуществующая (речь идет о поездке С.Саргсяна в Бейрут (1)).

Позиции президента и правящей коалиции (РПА и «Оринац еркир») в Национальном Собрании легислатуры 2012 года не так прочны (76 мандатов из 131), как 5 лет назад – тем более в таком чувствительном вопросе, как армяно-турецкие отношения.

Противниками цюрихских протоколов, по-прежнему является фракция «Наследие», которая не представляет единого целого по многим другим вопросам. Парламентская фракция ППА, которая в Национальном Собрании предыдущей легислатуры следовала в фарватере внешнеполитического кура С.Саргсяна и РПА, теперь имеет свою точку зрения, которая в большинстве случаев не совпадает с точкой зрения правящего большинства, и прежде всего это относится как раз армяно-турецким отношениям. В частности, незадолго до новогодних и рождественских праздников секретарь фракции ППА Наира Зограбян заявила, что в настоящее время нет тенденции к их улучшению: «В свое время я беседовала с первыми лицами Турции. Эти беседы навели меня на мысль о том, что пока в Анкаре правят деятели, продолжающие политику Османской Турции, то шансов на улучшение армяно-турецких отношений нет».

По словам Н.Зограбян, несмотря на заявления руководства Турции о том, что они должны иметь «ноль проблем с соседями», на деле речь идет об очередной выдумке турецкой дипломатии. «Между тем, в некоторых слоях турецкого общества тема Геноцида армян уже не является закрытой, однако этого недостаточно, чтобы массово изменить сознание турок», – заметила Н.Зограбян.

Последовательным противником армяно-турецких протоколов остается партия АРФ-Дашнакцутюн, которая продолжает настаивать на отзыве подписи Армении с документов подписанных осенью 2009 года в Цюрихе. 

Еще одна парламентская фракция «Армянский национальный конгресс», которая является принципиальной сторонницей установления дипломатических отношений между Турцией и Арменией без предусловий, полагает, что упомянутое в протоколах создание совместной комиссии по историческим вопросам, является именно предусловием. Предполагается, что совместная комиссия по историческим вопросам будет также рассматривать вопрос Геноцида армян в Османской Турции в годы Первой Мировой войны или события тех лет в турецкой версии. По мнению АНК, это обстоятельство ставит под сомнение факт геноцида. Между тем, данный факт неопровержим и является частью национальной памяти / самосознания армянского народа как в Армении, так и в Диаспоре. Таким образом, АНК полагает, что подписанные в Цюрихе документы содержат предусловия и не могут быть ратифицированы. В сложившейся ситуации было бы логично проведение новых переговоров и подписание новых документов. Кроме того, АНК считает, что переговоры с турецкой стороной должны вести только легитимные власти Армении. АНК не признает легитимность правительства Т.Саркисяна и администрации С.Саргсяна, полагая, что они пришли к власти в результате сфальсифицированных выборов.

Впрочем, вызовы для армяно-турецких протоколов со стороны политических сил, не входящих в правящее большинство, – это только часть проблем. Другая кроется в самой «партии власти», достаточно разношерстной. Если позиция «Оринац еркир» в вопросе протоколов остается абсолютно последовательной в отношении их ратификации, то ситуация в самой РПАне так однозначная. Эта организация сегодня не имеет практически ничего общего с партией начала 1990-х, представляя собой скорее своеобразный «профсоюз» чиновников и бюрократов всех уровней, которые либо имеют бизнес, либо его крышуют. Присутствие криминального элемента в РПА также впечатляет, оданко это не является какой-то особенностью Армении. Криминал во власти – как явный так и скрытый – сегодня почти норма в любой стране СНГ (да и, думается, не только там). Кроме того, РПА сегодня – это и бизнесмены во власти, которые зачастую зависят и от внешней конъюнктуры. Плюс ко всему, по крайней мере формально, РПА часто прикрывается националистическими лозунгами из 1990-х.

Пока этой неоднородной массой управляет президент, но степень его воздействия на ситуацию в партии сейчас представляется меньшей чем, например, год назад. Нельзя исключать, что в случае форс-мажорных обстоятельствах и просто с течением времени возможна фрагментация самой большой парламентской фракции, хотя сейчас она кажется абсолютно монолитной.

Очевидно, что реанимировать процесс нормализации армяно-турецких отношений в этой ситуации будет не так просто. Однако, это не означает, что этих попыток не будет сделано. Свидетельством тому является последний визит в Ереван на 29-ый саммит глав МИД стран ОЧЭС главы внешнеполитического ведомства Турции А.Давутоглу. 

Большинство экспертов обратили внимание на контакты А.Давутоглу с официальными лицами в Ереване и на ряд его заявлений, сделанных для представителей турецкой прессы накануне отбытия в столицу Армении. Несмотря на множество прогнозов, встреча А.Давутоглу с президентом С.Саргсяном в Ереване не состоялась. 

Зато состоялась другая встреча, которая может быть оценена как весьма важная. Речь идет о встрече А.Давутоглу с экс-премьер-министром Армении (1990-1991 гг.) Вазгеном Манукяном, который является председателем Общественного совета при президенте. Напомним, что в 2009 г. возглавляемый экс-премьером Общественный совет, с некоторыми оговорками, но всё же дал экспертное «добро» на подписание армяно-турецких протоколов. В.Манукян известен также тем, что еще с конца 1980-х был сторонником переговоров с Турцией и поэтапной нормализации армяно-турецких отношений.

Формально В.Манукян встречался с А.Давутоглу как частное лицо, но при этом он оставался на посту главы Общественного совета. По словам В.Манукяна, в ходе встречи с турецким министром он представлял не точку зрения Армении или Общественного совета, а свои личные подходы к урегулированию армяно-турецких отношений и нагорно- карабахского конфликта, которые господина Давуотглу интересовали.

В своем интервью армянской службе «Радио Свобода» - «Радио Азатутюн», В.Манукян, в частности, сказал: «...в разговоре с ним у меня сложилось впечатление, что они приехали не столько делать какие-то заявления, сколько прощупать общественные настроения. И с этой точки зрения, видимо, придали важность [встрече со мной]..., как с главой Общественного совета и первым премьер-министром, председателем комитета «Карабах», министром обороны в годы войны (1992-1993 гг.), потому что он особо отметил, что ему интересно поговорить с человеком, который был лидером в экстремальные времена».

В вышеупомянутом интервью В.Манукян представил также некоторые интересные детали беседы. Так, он поддержал позицию президента Армении, не принявшего Давутоглу, т.к. в вопросе протоколов «...они [турки] нас, фактически, грубо говоря, кинули». Говоря о Геноциде армян, Манукян сказал главе МИД Турции: независимо от того, о чем договорятся между собой правительства двух стран, общественность Армении и Диаспоры будет последовательно продвигать вопрос его признания. Будучи выходцем из семьи, чудом спасшейся от геноцида он отметил, что сегодня Турция это то государство, которое не признает совершенный им геноцид, а значит – продолжает оставаться опасным для армян. Сам А.Давутоглу, не используя термин «геноцид», отметил, что события тех лет сейчас в Турции обсуждаются. Он также частично признал, что решение Турции о закрытии сухопутной границы с Арменией было недальновидным, так как таким образом Анкара уменьшила свои возможности влиять на события в регионе, 

Как бывший министр обороны Вазген Манукян указал А.Давутоглу на крайнюю опасность возобновления боевых действий в зоне нагорно-карабахского конфликта. Он подчеркнул, что в случае, если Баку попытается решить вопрос силой, в войну могут быть втянуты и другие страны, и в регионе сложится ужасная ситуация. 

Даже неполное изложение тезисов встречи Давутоглу – Манукян продемонстрировало, что в вопросе возможной пролонгации процесса нормализации армяно-турецких отношений именно эта встреча была центральной. Какие выводы сделает из этого разговора глава турецкого внешнеполитического ведомства – пока неясно.

С другой стороны, более чем очевидно, что мировые центры силы в лице США и ЕС будут оказывать давление как на Анкару так и Ереван для реанимации процесса нормализации двусторонних отношений. Публичное проявление «подталкивания» этого процесса могут принять самые разные формы. К примеру, формально никто не удивится, если вдруг на конкурсе песни «Евровидения» победу в этом году одержит песня из Армении (2). Это даст возможность провести финал «Евровидения» 2015 года в Ереване, причём по времени он будет примерно совпадать со 100-летней годовщиной Геноцида армян. Данное обстоятельство дает широкое поле для использования различных информационных и политических технологий. Кроме того, по итогам жеребьевки на чемпионат Европы по футболу 2016 года, Армения и Турция могут «по счастливой случайности» вновь оказаться в одной отборочной группе, что создаст предпосылки для организации нового этапа «футбольной дипломатии» между двумя странами.

Резюмируя вышеизложенное, можно сказать, что в ближайшие месяцы, общественное мнение и экспертное сообщество Армении могут стать свидетелями попыток придания некого нового импульса процессу нормализации армяно-турецких отношений со стороны Вашингтона и Брюсселя. Впрочем, вероятность того, что эти усилия увенчаются успехом – невелика.

Давид Петросян - независимый журналист

специально для kavkazoved.info

Примечания

(1) Напомним, в столице Ливана были организованы масштабные акции протеста, и властям страны пришлось принять экстренные меры безопасности.
(2) При этом не исключено, что бородатая женщина из Австрии, этот достойный символ европейского обдущего, составит представителями Армении и других стран серьёзную конкуренцию…

Армения дипломатия политика и право Турция



Добавить комментарий
Ваше имя:
Ваш E-mail:
Ваше сообщение:
   
Введите код:     
 
Выбор редакции
21.05.2020

Интервью Александра КРЫЛОВА


01.10.2019

Рассматривается роль ведущих мировых и региональных держав в геополитических процессах Кавказского...

17.09.2019

В уходящем летнем сезоне – закроется он примерно в ноябре – Северный Кавказ переживает настоящий...

11.08.2019

Отказ правительства от эксплуатации Амулсарского золотого рудника даже в случае позитивного экспертного...

05.05.2019

Джордж Сорос выступил с идеей подчинения армянского государства транснациональным «неправительственным» структурам

27.03.2019

В настоящее время выстраивается диалог между новой армянской властью и Россией. Кроме того, те шаги,...

Опрос
Сворачивание военных действий в Сирии

Библиотека
Монографии | Периодика | Статьи | Архив

29-й и 67-й СИБИРСКИЕ СТРЕЛКОВЫЕ ПОЛКИ НА ГЕРМАНСКОМ ФРОНТЕ 1914-1918 гг. (по архивным документам)
Полковые архивы представляют собой источник, который современен Первой мировой войне, на них нет отпечатка будущих потрясших Россию событий. Поэтому они дают читателю уникальную возможность ознакомиться с фактами, а не с их более поздними трактовками, проследить события день за днем и составить собственное мнение о важнейшем периоде отечественной истории.

АРМЕНИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ
Крылов А.Б. Армения в современном мире. Сборник статей. 2004 г.

АЗЕРБАЙДЖАНСКАЯ РЕСПУБЛИКА: ОСОБЕННОСТИ «ВИРТУАЛЬНОЙ» ДЕМОГРАФИИ
В книге исследована демографическая ситуация в Азербайджанской Республике (АР). В основе анализа лежит не только официальная азербайджанская статистика, но и данные авторитетных международных организаций. Показано, что в АР последовательно искажается картина миграционных потоков, статистика смертности и рождаемости, данные о ежегодном темпе роста и половом составе населения. Эти манипуляции позволяют искусственно увеличивать численность населения АР на 2.0 2.2 млн. человек.

ЯЗЫК ПОЛИТИЧЕСКОГО КОНФЛИКТА: ЛОГИКО-СЕМАНТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ
Анализ политических решений и проектов относительно региональных конфликтов требует особого рассмотрения их языка. В современной лингвистике и философии язык рассматривается не столько как инструмент описания действительности, сколько механизм и форма её конструирования. Соответствующие различным социальным функциям различные модусы употребления языка приводят к формированию различных типов реальности (или представлений о ней). Одним из них является политическая реальность - она, разумеется, несводима только к языковым правилам, но в принципиальных чертах невыразима без них...

УКРАИНСКИЙ КРИЗИС 2014 Г.: РЕТРОСПЕКТИВНОЕ ИЗМЕРЕНИЕ
В монографии разностороннему анализу подвергаются исторические обстоятельства и теории, способствовавшие разъединению восточнославянского сообщества и установлению границ «украинского государства», условность которых и проявилась в условиях современного кризиса...

РАДИКАЛИЗАЦИЯ ИСЛАМА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Монография посвящена вопросам влияния внутренних и внешних факторов на политизацию и радикализацию ислама в Российской Федерации в постсоветский период, а также актуальным вопросам совершенствования противодействия религиозно-политическому экстремизму и терроризму в РФ...



Перепечатка материалов сайта приветствуется при условии гиперссылки на сайт "Научного Общества Кавказоведов" www.kavkazoved.info

Мнения наших авторов могут не соответствовать мнению редакции.

Copyright © 2020 | НОК | info@kavkazoved.info