ГОЛОСОВАНИЕ АРМЕНИИ В ООН В ЗЕРКАЛЕ АРМЯНСКИХ СМИ: «PRO ET CONTRA»
Публикации | ПОПУЛЯРНОЕ | Артем СТЕПАНОВ | 31.03.2014 | 00:00
Голосование Армении против резолюции ООН о территориальной целостности Украины вызвало довольно неоднозначную реакцию в армянских СМИ, естественно, в основном прозападных. Так, известный своей русофобией ресурс lragir.am дописался до того, что «голосование Армении возмутило армянское общество» (!). Утверждение более чем странное, если учесть то, армянскому обществу вообще-то все равно, что происходит в ООН, которая и пальцем не пошевельнула для урегулирования карабахского вопроса.
Вместо спокойной аргументации (с которой, очевидно, явный дефицит) «армянские европейцы» пустили в ход расхожие рассуждения о «руке Москвы», «потере независимости Армении» и тому подобные измышления. Но вот представим на минуту, что Армения проголосовала вместе с США и прочими за сохранение «территориальной целостности Украины». Вполне резонно напрашивается предположение – если Ереван «за Украину» в границах бывшей Украинской ССР, то он должен быть и за сохранение целостности Азербайджана в его советских же границах (которую официальный Киев ранее регулярно поддерживал в стенах той же ООН). Иными словами говоря, в этом случае необходимо отказать Нагорному Карабаху в праве на самоопределение. Попытка уклониться от голосования имела бы свои слабые стороны, и вряд ли этого не понимают доморощенные «западники». Скорее всего, понимают. Однако то, на чём настаивают европейцы или американцы, заведомо имеет для них безоговорочное руководство к действию.
В этой связи интересно – если бы подобная резолюция была бы представлена по какому-либо международно-правовому вопросу с подачи не США, а России – что бы говорили тот же Александр Арзуманян или Давид Шахназарян? Да и тот же Паруйр Айрикян, которые заявил, что Объединение «Национальное самоопределение» отложило внутренние вопросы с «Наследием» во имя общей цели – борьбы с «российским игом». «Мы должны объединиться, когда стоит вопрос национальной безопасности и потери суверенитета. Мы не должны стать просто губернией России», – заявил Айрикян, говоря об интеграции в Таможенный союз. Он осудил голосование Армении против резолюции о территориальной целостности Украины на Генассамблее ООН 27 марта вместе с 10 странами, заявив, что Армения присоединилась к «десяти отсталым странам». И это говорит Айрикян, вроде выступающий за независимость Арцаха. Воистину, неисповедимы пути твои, Господи. Только для того, чтобы насолить России и подластиться к Западу, можно идти на любые «компромиссы». Или, возможно, Айрикяну и ему подобным предпочтительнее говорить о независимости и при этом смотреть на Запад? Как знать. Но пойдем дальше.
Голосование Армении на Генеральной Ассамблее ООН стало «последним гвоздем в гроб евроинтеграции», полагает экс-министр иностранных дел Армении Александр Арзуманян. «Голосование Армении стало нашим стыдом и позором, за весь период независимой государственности Армении ничего подобного не было, мы никогда не выступали в подобном рабском статусе, всегда предпочитали воздерживаться при голосовании, а в спорных случаях и вовсе не принимать участия в голосовании. По его словам, Украина несколько раз дала Армении возможность исправить ошибки, однако мы этим не воспользовались», – утверждает этот поклонник «майдана». Просто интересно, что дала Украине Армения, кроме того, что всю карабахскую войну бесперебойно снабжала Азербайджан оружием и засылала наемников? Вряд ли г-н Арзуманян об этом не знает…
По мнению некоторых обозревателей, Москве не нужны союзники, она знает, что союзники – это только лишний груз. «Москве нужна зона, и она всячески пытается продемонстрировать, что рассматривает Армению как территорию, без государственности и народа, где они властвуют, а не влияют, – пишет некто Акоп Бадалян из вышеупомянутого lragir.am. – Это самое опасное, потому что геополитическая борьба за Армению по сути превращается в борьбу за территорию, а за нее борются, как правило, силой. Ее можно или завоевать, или вернуть силой, в отличие от борьбы за влияние, которая предполагает технологическую конкуренцию в различных сферах. Не имея никаких перспектив в этой конкуренции, Россия переводит ее в борьбу за земли. Тут преимущества России налицо – военное присутствие в Армении и пятая колонна. Две важных составляющих, которые необходимы для того, чтобы удержать землю.
Европа не захотела развязать войну прямо у своих границ. Но Южный Кавказ далеко от Европы. Нефтепроводы и газопроводы не проблема, потому что по этим вопросам всегда можно договориться. В конце концов, о миллиардах договариваться проще, чем о человеческих жизнях». Что тут к чему, непонятно, больше похоже на спонтанный поток сознания, даже намёков на какой-либо трезвый анализ не просматривается…
Более корректно высказывается экс-министр иностранных дел Вардан Осканян: «Принятая большинством голосов по инициативе Украины резолюция считает неправомерным референдум в Крыму и его аннексию со стороны России. Мы не можем быть за признание референдума нелегитимным, потому что стоим на страже самоопределения и волеизъявления народа. С другой стороны, мы не можем быть против второго положения, потому что после проведенного 23 года назад референдума мы все еще ведем переговоры с Азербайджаном с целью достичь согласия. Логика подсказывает, что нужно воздержаться, тем самым проявив принципиальность. Кроме того, Армения должна была понимать, что окажется в списке государств, считающихся в основном изолированными и авторитарными. Это должно было стать важным ориентиром, потому что именно это запомнится, а не наша принципиальность». Есть и еще один аргумент, заключающийся в том, что в Крыму якобы все было сделано «впопыхах, в течение нескольких дней», а референдум проходил в присутствии «непонятных» вооруженных формирований, не учитывают нескольких моментов. Во-первых, всё 23-летнее пребывание Крыма в составе независимой Украины само по себе было лучшей агитацией за переход полуострова под российскую юрисдикцию. Те же, кто рассказывает о неких «формированиях», имеют мало доказательств к тому, чтобы считать их именно российской армией, а не силами, имеющими сугубо местное, крымское происхождение (бойцы крымских подразделений «Беркута» и местные отрады самообороны – по аналогии с Нагорным Карабахом, о чем мы еще скажем). Рассуждать же о «качестве» государств, проголосовавших «за» или «против», и вовсе смешно. Вряд ли Боливия или Никарагуа чем-то «хуже» Гаити или Сомали…
Между тем, пресс-секретарь правящей Республиканской партии Армении Эдуард Шармазанов заявил, что Армения проголосовала против резолюции Генассамблеи ООН о признании территориальной целостности и неприкосновенности Украины вовсе не случайно. «Армения не раз заявляла о своей позиции. Мы выступаем за свободное волеизъявление в вопросе самоопределения народов. Поэтому мы проголосовали против не случайно», – напоминает он.
Данную точку зрения поддержал и руководитель фракции АРФД Армен Рустамян, заявивший, что решение Армении проголосовать против резолюции о признании территориальной целостности Украины было правильным. Он обратил внимание на то, что более 50 стран воздержались, и это говорит о недостатках резолюции. «Был ли референдум в Крыму, кто сомневается в том, что 70% жителей Крыма – русские? Значит, это, все-таки, волеизъявление народа?» – задал он риторический вопрос.
Кроме того, господин Рустамян вполне резонно, как нам думается, предположил, что со временем проголосовавшие «за» 100 стран изменят свой подход, как это было после грузинского кризиса. Интерес Армении очевиден – у нас есть история Карабаха. Хотя между Карабахом и Крымом мало общего, но вопросы волеизъявления, самоопределения нерушимы. Общим также является то, что корни и карабахского, и крымского кризиса восходят к советским временам.
Соглашаясь с представителем партии Дашнакцутюн, все же заметим, что аналогии между Нагорным Карабахом и Крымом, на взгляд некоторых наблюдателей, имеются, и, возможно, даже более явные, чем это кому-то представляются. Например, в Армении (впрочем и не только там) недостаточно известна информация о сожжении в Черкасской области нескольких автобусов с крымчанами, возвращавшимися из Киева в Симферополь (7 погибших, 30 раненых). Столкновения на центральной площади с участием представителей воинственной части крымских татар также имеют типологическое сходство с некоторыми эпизодами развёртывания карабахского конфликта на его ранней, еще «позднесоветской» стадии. Другое дело, что в Крыму события оказались спрессованными во времени и развивались стремительно (включая грамотные и точные действия местной самообороны), что позволило предотвратить кровавый межэтнический конфликт. Логическим следствием этого конфликта стало бы выдавливание российского черноморского флота из Севастополя с заменой его на силы НАТО. Заметим, в этом также нельзя не усмотреть некоторых параллелей с попытками интернационализации карабахского конфликта в начале и середине 1990-х годов. Логическим следствием такой интернационализации, неизбежной на фоне прогрессировавшей слабости России первых постсоветских лет. Было создание Минской группы ОБСЕ с участием США и Франции. Как результат – конфликт превратился в средство манипулирования элитами южнокавказских стран, в то время как перспектив его долгосрочного урегулирования не просматривается.
…Армянскому же обществу, о котором так пекутся доморощенные западники, меньше всего приходится думать о голосовании в далёком Нью-Йорке. Рядовых граждан волнуют куда более серьезные вопросы: пенсионная система, вступление в Таможенный Союз и, конечно, постоянные угрозы со стороны Азербайджана, а в последние дни – трагическая судьба армянонаселённого Кесаба в северной Сирии. Население этого городка и ряда соседних сёл, ставшее жертвой атаки поддерживаемых Турцией, Саудовской Аравией и США радикальных исламистов, вынуждено перебраться в Латакию и другие более безопасные места. События в Сирии, ставшие предметом резкой реакции в том числе и со стороны российского внешнеполитического ведомства, вызвали в армянском обществе значительный резонанс, однако активисты прозападных ереванских групп вряд ли обратят на них серьёзное внимание. А если и обращают, то в лучших традициях информационных войн оправдывают действия Турции и радикальных исламистов… так называемой «оккупацией» Россией Крыма.
Впрочем, этот абсурд занимает незначительное место в информационном пространстве Армении. За исключением ряда изданий, ведущие армянские интернет-ресурсы освещают внешнеполитические шаги республики по ситуации вокруг Крыма взвешенно, с опорой на факты, а не на политизированные эмоции, которые могут характеризовать нервные переживания отдельных личностей, но к реальности имеют отношение весьма отдалённое.
Ереван, специально для kavkazoved.info
Армения дипломатия Крым политика и право Россия
