ГРУЗИЯ: ПРОБЛЕМА ВЫБОРА (ЭКОНОМИЧЕСКИЕ, ПОЛИТИЧЕСКИЕ, ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ, ДУХОВНЫЕ АСПЕКТЫ)
МЕРОПРИЯТИЯ | ПОПУЛЯРНОЕ | Георгий ВЕКУА (Грузия) | 04.10.2014 | 12:23
Доклад на международном круглом столе «Евразийская интеграция: проблемы и потенциал развития»
Уже почти 20 лет прошло с тех пор, как Грузия провозгласила курс на вступление в т.н. евроатлантическое пространство – прежде всего в НАТО и ЕС. В 1995 году, через год после вступления в СНГ и подписания межгосударственного «рамочного» договора с Россией, парламент Грузии возглавил ныне покойный Зураб Жвания, а его соратники – «молодые реформаторы», заняли ключевые посты в законодательном органе страны.
Примерно тогда же была учрежденная телекомпания «Рустави-2», ставшая со временем наиболее рейтинговым и влиятельным каналом в стране. Благодаря информационной поддержке этой и других средств СМИ, прозападные элементы прочно захватили ведущие позиции во всех ветвях власти и в целом, в грузинской политике.
20 лет Грузия добывается членства в западные военно-политические и экономические структуры. За это время израсходованы тонны бумаг, заполнены гигабайты компьютерной памяти, произнесено неисчислимое количество речей, проведено множество конференций и других мероприятий – в итоге Грузия лишь виртуально приблизилась к заветной цели, но она так же далека, как, допустим, 10 лет назад.
Когда страна два десятилетия проводит один и тот же курс, с незначительными вариациями, то логично задать вопрос – каковы результаты этого курса? К чему мы пришли, и, самое главное, что нас ждет в будущем?
Можно подойти к ответам на эти вопросы с разных сторон. Одна из возможностей – провести сравнение между двумя странами, примерно равными по своим показателям, территории, населению, близкими по менталитету и культурным традициям. Например, Грузия и Армения. Несмотря на то, что в Армении также действуют прозападные политические силы, СМИ, НПО, эта страна пока не заявляет о желании вступить в НАТО и в ЕС. Наоборот, Армения входит в ОДКБ, и на данный момент, пытается войти в Таможенный союз (ТС) и Евразийский экономический союз (ЕАЭС).
Разность исторических путей развития Грузии и Армении проявилась почти сразу после распада Советского Союза. Хотя первоначально и в Армении возобладали националистические и антироссийские настроения, но даже тогда они не смогли полностью подчинить себе весь политический и общественный дискурс, как это случилось в Грузии. Тогдашний президент Армении, Левон Тер-Петросян, который прошел примерно тот же путь в национальном движении в 80-х годах, как Звиад Гамсахурдиа в Грузии и Абульфаз Эльчибей в Азербайджане, оказался большим реалистом, чем его коллеги в соседних странах. Но не столько даже в личностях дело, сколько в политическом классе, элитах общества – ученых, военных, духовных лиц и т.д.
Почти любое сравнение Грузии и Армении, как стран, избравших хотя и не диаметрально противоположные, но разные пути развития, оказывается не в пользу Грузии. И это при том, что во время правления президента Саакашвили, Грузия чуть не стала «мировой звездой». Начали складываться легенды и мифы о «кавказском экономическом чуде», «побежденной коррупции», прозрачных зданиях полиции, где работают исключительно джентльмены, похожие на выпускников Оксфорда или Кембриджа и т.д.
Нельзя отрицать, что в Грузии ничего не было сделано за эти годы, в том числе во время правления Саакашвили. Регистрировать бизнес стало легче, повысилось качество некоторых услуг, предоставляемых населению (в сфере документооборота и т.д.). Однако все это не особо сказалось на благосостоянии граждан страны. Если сравнить один из ключевых параметров – ВВП на душу населения, в 2000-х годах он был чуть выше в Армении, чем в Грузии, в 2012-2013 годах показатель Грузии оказался не намного выше, главным образом потому, что армянская валюта была девальвирована после мирового финансового кризиса. По данным МВФ, Всемирного Банка, ООН и других международных организаций, разница между ВВП на душу населения в Грузии и Армении составляет не более 5-7 % в 2012-2013 гг., что можно считать практически равными показателями.
А ведь главным преимуществом ориентации на Запад население Грузии считало возможность улучшения экономического положения страны, снижения безработицы, увеличения пенсий и т.д. Вместо этого, сейчас им говорят о «демократических ценностях», защите прав меньшинств, свободе слова и о других возвышенных понятиях. Прозападные активисты и представители западных НПО, работающих в Грузии, объясняют фактический провал грузинских экономических реформ тем, что грузины не «преобразились в европейцев», не освоили их ценности, поэтому и не получается у страны ни приближение к вступлению в НАТО и ЕС, ни совершение реального экономического прорыва.
Сами эти ценности, которые навязываются грузинскому обществу, вызывают неоднозначное восприятие. При том, что СМИ и большая часть политической элиты и активистов день и ночь обрабатывает сознание людей прозападной пропагандой, значительная часть населения все же не может принять образ жизни, менталитет и мышление западного человека. Грузины смутно догадываются, что за красивым фасадом европейского благополучия и демократии, кроется нечто, что вызывает страх у традиционно мыслящих людей.
Постепенно становится ясным, что цена за полноценное вступление Грузии в западные структуры будет довольно высокой. Хотя прозападные активисты или наивные националисты убеждают население в том, что Грузия в составе Европы будет сохранять суверенитет, образ жизни, религиозные предпочтения, традиции, самобытность, все больше людей не верят или сомневаются в этом. Они видят, что от Грузии все настойчивее требуют отказа от некоторых норм, признания т.н. сексуальных меньшинств не только «полноценными гражданами», но и примерными, на которых должны ориентироваться остальные. Все большее распространение получают квазирелигиозные секты, вербующие в своих рядах молодежь и людей среднего возраста.
Все это вызывает растерянность и фрустрацию у части общества, верующих, консервативно настроенных людей. Однако инерция прозападного национализма в Грузии настолько сильна, что переломить эту тенденцию не удается. Несмотря на высокий авторитет Церкви и ее предстоятеля в обществе, они не могут пока занять четкую позицию в вопросе внешнеполитической ориентации страны и продолжают призывать к невыполнимой формуле вхождения в западные структуры с сохранением суверенитета страны и самобытности народа. В результате, Грузия не может двинуться ни в ту, ни в другую сторону, но медленно соскальзывает в новое и пока непонятное состояние.
Еще один вопрос, который будоражит и волнует население страны – территориальные проблемы и конфликты. Остается фактом, что Запад не может и не хочет помочь Грузии в «восстановлении территориальной целостности». В этом вопросе также сравнение между Грузией и Арменией не в пользу первой. Для Запада Абхазия и Южная Осетия являются потенциальными площадками и плацдармами для проникновения на юг России – Северный Кавказ, и для этого подготавливаются условия. Поэтому, видимо, возвращение этих территории в лоно Грузии не входит в планы западных политиков.
Таким образом, ни в одном важном аспекте Грузия не получила каких-либо решающих преимуществ из-за своей внешнеполитической ориентации на западные страны. Экономика Грузии продолжает оставаться отсталой, жизненный уровень не превышает аналогичные показатели в соседней Армении, которая находится в состоянии вялотекущей войны и почти полной блокады, территориальная целостность страны не только не восстановлена, но все больше приближается к области фантастики, устои и традиционные ценности общества размываются, а взамен не возникает ничего нового и привлекательного.
Даже политическая жизнь страны изобилует уродливыми явлениями, хотя Грузию называли «маяком демократии на Кавказе» и пр. При прозападном Саакашвили в Грузии существовало гораздо более жесткое правление и авторитаризм, чем в «пророссийской» Армении. И это притом, что Армению прозападная пресса Грузии рисует отсталой, погрязшей в коррупцию и в «совок» страной, которая страдает из-за своей ориентации на Россию.
То, что Армении, в том числе из-за своей внешнеполитической ориентации, удалось решить несколько серьезных проблем, которые не удалось решить Грузии, не означает того, что все трудности позади. Наоборот, сложности, вероятно, будут только нарастать. События в Украине дали повод Западу ввести экономические санкции против России. Антироссийские и прозападные элементы в Грузии получили мощный импульс в связи с украинскими событиями. Они усилили свою пропаганду в отношении населения, пытаясь еще сильнее утвердить стереотип о том, что Россия является агрессором и угрозой для соседних стран.
С другой стороны, если Россия удержит свои позиции в Украине хотя бы на нынешнем уровне, это может вызывать еще большую фрустрацию в грузинском обществе, так как будет примером того, как ориентация на Запад привела к распаду страны и огромным жертвам и материальным потерям.
Но ухудшение экономической ситуации в России используется политиками, СМИ и активистами для того, чтобы вернуть надежду грузинам – мол, Россия не сможет выдержать соревнование с Западом и ее постигнет та же судьба, что и Советский Союз. Тогда проблема Абхазии и Южной Осетии решится сама собой – уверяют они. Экономические проблемы могут оказать негативное влияние и на интеграционные процессы в Евразии. И так с трудом продвигаемый процесс может еще больше осложниться. И даже если интеграция будет продвигаться, она может оказаться не такой эффективной для участвующих стран, в том числе для Армении, как могла бы быть еще недавно, до украинских событий.
Значит ли это, что в долгосрочной перспективе выбор Грузии оказался все же более перспективным и оправданным, чем выбор Армении? На наш взгляд, нет. Несмотря на крайне сложные и тяжелые протекающие процессы, в конечном итоге окажутся в выигрыше те страны и народы, которые ориентируются на вечные ценности, а не на конъюнктурные и преходящие.
В этом смысле, только постоянный поиск и активная позиция могут помочь удержать уже завоеванные позиции. Политическая и интеллектуальная элита Армении не может позволить себе наслаждаться достигнутым, потому что это почти наверняка приведет к тяжелым последствиям в будущем. Ориентация на Россию и Иран, на наш взгляд, не должна оставаться только внешнеполитическим фактором, обеспечивающим безопасность страны, а должна сопровождаться продумыванием многих внутренних аспектов этого. Армения может быть не только «потребителем безопасности», но и ее поставщиком. Запад, который много и убедительно говорит о безопасности, правах человека и мире, является прямым поджигателем именно безопасности уже во многих точках мира и это ни для кого не секрет в наши дни.
Даже немногочисленные народы и их представители могут играть большую роль в истории, если окажутся в нужное время в нужном месте. Армения и Грузия оказались близко от самых горячих и узловых точек мировой политики и выбор этих народов или их части окажет влияние не только на их собственную судьбу, но и на судьбу всего мира.
Армения Грузия Евразийский Союз модернизация Россия США традиционализм
