КАК ПОЛ ГОБЛ В ТАЛЫШСКИХ ГОРАХ «РУКУ КРЕМЛЯ» ИСКАЛ
Публикации | Андрей АРЕШЕВ | 22.12.2014 | 18:17
В начале декабря в интернете начал работу новый культурно-информационный проект — Национальное телевидение Талышистана(ТМВ — от аббревиатуры Толышыстони Миллийа Виндасадо). Таким образом, вслед за радио «Голос Талышистана» реализуется задача создания самостоятельной традиции журналистики на талышском языке. Напомним, талыши, компактно проживающие в южных районах Азербайджанской Республики и сопредельных провинциях Исламской Республики Иран, являются четвертым по величине этносом Закавказья. Авторы проекта, приглашающие зрителей к совместной работе над программами канала, делают акцент на вопросах национальной культуры, истории, самобытности талышского народа, сохранения национального языка, являющегося основой самосознания любого народа.
Первые информационные выпуски Национального телевидения Талышистана не прошли мимо внимания американских политологов специального назначения, традиционно специализирующихся на этнополитических проблемах не только Кавказско-Каспийского региона, но и шире — Евразийского континента. К числу таких специалистов (заслуженно или нет — вопрос отдельный) относится небезызвестный Пол Гобл, имеющий значительный опыт работы в американских аналитических структурах, специализирующихся на этнополитических проблемах постсоветских стран. В 1990-х годах он получил скандальную известность своими планами территориальных переделов в Закавказье, предполагавших передачу Азербайджану Мегринского района Армении в обмен на часть территории Нагорного Карабаха. Затем, перебравшись в Эстонию, в Тартуский университет, он обратил свой взгляд на так называемое финно-угорское возрождение, не забывая также «черкесский вопрос». Затем некоторое время работал в Дипломатической академии в Баку; в настоящее время — профессор Вашингтонского института мировой политики.
Таким образом, то обстоятельство, что господин с таким богатым послужным списком обратил внимание культурно-просветительский проект «Национальное телевидение Талышистана», ни в коей мере не может считаться простой случайностью. Гобл подозревает авторов ТМВ в том, что они преследуют не культурные, а политические цели. Более того, основываясь на использовании телеканалом кириллицы, а не персидско-арабской вязи, этот «этнополитолог в штатском» утверждает, что в настоящее время сотрудников канала «тайно поддерживает Москва». Для Гобла «очевидно», что Россия, мол, пытается таким образом направить азербайджанским властям сигнал о том, что она сохраняет возможности для того, чтобы «мутить воду» в южной части Азербайджанской Республики, где в основном проживают талыши, наподобие того, как это имело место в начале 1990-х годов. Кроме того, американский специалист обвиняет Москву в том, что она якобы продолжает дестабилизировать ситуацию и в северной части Азербайджана, поддерживая аварское и лезгинское этническое меньшинства. Конечно, апелляция к началу 90-х годов представляется абсурдной для тех, кто помнит, какие события происходили в Москве осенью 1993 года, когда в Ленкорани была провозглашена Талыш-Муганская Республика, подавленная рядом комбинаций Гейдара Алиева после его возвращения к власти в независимом Азербайджане в том же году. Начиная с середины 90-х годов поток американцев, восточных европейцев и израильтян в южные, приграничные с Ираном районы Азербайджана заметно возрос. В 2000-х годах была усовершенствована коммуникационная инфраструктура региона, начались работы по восстановлению брошенных военных аэродромов и танковых полигонов на территории Талыша, построенных при Советском Союзе и заброшенных после его распада. Немалую роль в американской «мягкой силе» в регионе играют неправительственные организации и учёные. В 2002 году в Бостоне увидела свет двухтомная книга «Изучение языков Азербайджана», где были отражены результаты трёхлетней работы группы американских учёных, включая самостоятельный раздел «Социолингвистическая ситуация в Талыше». Основной целью открытия турецких лицеев, наряду с прибытием некоторого количества христианских миссионеров, были попытки смены культурно-религиозной идентичности, по крайней мере, части народа, отторжение его от традиционного образа жизни и вероисповедания.
Сейчас, по прошествии времени, становится очевидным, что достичь этого не удалось, и вряд ли случайной является сентенция Гобла относительного того, что талыши давно представляют для Баку политическую проблему. Согласно некоторым оценкам, их количество больше 500 тысяч человек, что намного превышает данные переписей, проводившихся в Азербайджанской ССР и затем в Азербайджанской Республике с 1926 года. Талышский язык тесно связан с персидским, однако для большинства талышей привычен и понятен также и русский язык; кроме того, немало талышей живёт в России, что, по-видимому, и подвигло авторов ТМВ использовать кириллицу. Напоминая о репрессиях, которым подвергались «национальные кадры» в советское время, и о попытках ассимиляции, Гобл не забывает и о том, что талыши являются почти исключительно шиитами. Значительное количество талышей на сопредельной иранской территории облегчает различные трансграничные связи, а также заставляет бакинские власти относиться к этому меньшинству с особой осторожностью. Обосновывая свою версию о причастности России к созданию талышского национального канала, бывший (а бывают ли бывшие?) сотрудник ЦРУ предполагает: многие талыши не захотели бы сотрудничать с армянами и иранцами, которые воспринимаются ими как заинтересованные стороны, — а вот за Россией они якобы пойти были бы готовы. При этом вопрос о том, куда зовёт талышей Россия, даже не ставится, вернее, ответ подразумевается «по умолчанию»: конечно, по пути «сепаратизма». При этом он полностью игнорирует факт наличия достаточно самостоятельной талышской общественно-политической мысли и живой интеллектуальной жизни, по правде говоря, мало чем уступающих аналогичным явлениям у других народов. Так что же плохого в том, что этнокультурное богатство и талышского, и других народов Кавказско-Каспийского региона будет соответствующим образом представлено посредством современных технологий и средств коммуникации? «Талышское национальное движение по своей зрелости и интеллектуальному уровню отнюдь не отстает от, скажем, курдского движения: с какой стати г-ну Гоблу кажется, что мы сами не в состоянии создавать даже один единственный интернетовский канал, если, скажем, у курдов есть десятки телеканалов спутникового вещания?» — задаёт риторический вопрос известный общественный деятель, автор одной из программ ТМВ Фахраддин Абосзода.
Ранее Гобл уже обвинял Россию, Армению и Иран в стремлении использовать проживающие в Азербайджане этнические меньшинства в «сепаратистских» целях. Подоплёку выдвигаемой им сомнительной аргументации следует искать в геополитической борьбе, разгорающейся в настоящее время отнюдь не только на Кавказе. Трагический украинский опыт толкает многих авторов, представляющих соседние с Россией государства, идти по неверному пути этнического национализма, огульных подозрений в адрес несогласных и откровенной русофобии. Кивая на «крымский прецедент», выхватывая только отдельные его грани и не замечая другие, гораздо более важные (например, то обстоятельство, что референдум в Крыму состоятся после антиконституционного государственного переворота в Киеве), они бьют в набат, утверждая об «опасности бархатной, совершенно бескровной вероятной аннексии страны». Отсюда — и «рекомендации», формально вроде бы направленные на сохранение «территориальной целостности государства», а фактически — апеллирующие к национально-этнической дискриминации. При этом следование советам и намёкам американских специалистов, как свидетельствует печальный опыт Грузии и Украины, — кратчайший способ эту «целостность в советских границах» утерять. Ибо всякое действие рождает противодействие, никоим образом не обусловленное «имперскими происками Москвы». Более того, проблема сепаратизма — этнокультурного, экономического и иного — характерна для многих стран Европы и для США. Путём, альтернативным силовому подавлению несогласных, является внедрение в национально-государственные модели, де-факто или де-юре, элементов федерализма, различных видов и форм национально-культурной автономии, что для полиэтнических государств (а иных в мире нет) вполне естественно и разумно. Обсуждают это сейчас даже на Украине, причём не где-нибудь, а в подконтрольной Коломойскому Днепропетровской области, где проходила конференция «Федеративное устройство Австрии: Возможные рецепты для Украины» — да вот как бы не было поздно…
Появление телевидения на родных языках талышей, татов и других кавказских народов (который вовсе не обязательно должен совпадать с государственным), равно как и деятельность национально-культурных автономий, других институтов гражданского общества, можно только приветствовать. Кстати, это полностью соответствует и российской, и позитивной европейской практике. Ранее Азербайджан присоединился к Рамочной конвенции Совета Европы о защите национальных меньшинств, предполагающей ряд мер по защите прав этнических меньшинств, которые вряд ли должны иметь исключительно формальный характер.
Что же до Гобла, то он и далее будет прогрессировать в своей откровенно русофобской паранойе, транслируя неадекватные оценки и неверные выводы. Маниакальное стремление направить любой культурно-просветительский проект на путь «борьбы с русскими», откровенная нервозность в том случае, если сделать этого не получается, приводит к предвзятой интерпретации деятельности Национального телевидения Талышистана. И этот пример выискивания «пророссийских сепаратистов» на пустом месте — отнюдь не единственный. В минувшем ноябре, например, Гобл, обратившись к проблемам Казахстана, обнаружил признак некоей «Усть-Каменогорской республики», с которой начал активно бороться, обвиняя, понятное дело, во всех смертных грехах Россию, причём буквально в тех же выражениях, что и в своей «талышской» статье. До этого он безуспешно рыскал в поисках «Бессарабской народной республики» в Одесской области, обвинял Москву в провоцировании «сепаратизма» гагаузов в Молдове и каракалпаков в Узбекистане. Помимо тотальной экономической войны, речь идёт о том, чтобы разрушить единое культурно-цивилизационное пространство России и сопредельных государств и народов.
Совершенно очевидно, что дальнейшее «закручивание гаек» — неважно, в Киеве или Кишинёве, Тбилиси или Баку, попытки построения этнически однородных государств, ставка на интегральный национализм — всё это не может не вызвать встречного сопротивления, которое, в свою очередь, можно, постоянно подогревая градус конфликта, попытаться разыграть опять-таки против России. Как это сделать? Перевести внутренние проблемы в межгосударственные, размахивая жупелом поддерживаемых Москвой так называемых пророссийских сепаратистов. А затем — тенденциозно интерпретируя сдержанную позицию российского руководства, его приверженность постсоветскому «статус-кво», — попытаться использовать как пёструю этноконфессиональную мозаику Кавказа, так и новые, возникающие в процессе разогрева конфликтов возможности, в качестве фактора дезинтеграции российского политического пространства. Именно такая задача ставилась в августе 2008 года провоцированием Саакашвили к вторжению в Южную Осетию, в результате чего Москве был предложен непростой выбор, на который последовал чёткий ответ. Можно предположить, что аналогичные цели преследуются периодическим разогревом конфликта вокруг Нагорного Карабаха, который потенциально может повлечь за собой актуализацию иных этнополитических проблем. Какие последствия это может иметь для социально-политической стабильности в Азербайджане? Думается, ответ очевиден…
Лидеры талышского национального движения неоднократно заявляли о мирном и демократическом характере своей деятельности. В интервью Общественному телевидению Нагорного Карабаха Альакрам Гумматов, комментируя вопрос о возможном возобновлении вооруженной фазы карабахского конфликта, заявил: «…Я не хочу, чтобы талыши участвовали в этой войне. Я обращаюсь с призывом отсюда. Это не будет нашей войной. Это нам не нужно. Я обращаюсь и ко всем другим народам. Зачем мы должны ставить под угрозу данную Богом жизнь в войне, которая ничего не даст нам?» Не приходится сомневаться, что Национальное телевидение Талышистана с успехом продолжит свою работу, расширяя аудиторию (в том числе за счёт слушателей и зрителей, не владеющих талышским языком) и прирастая новыми техническими и организационными возможностями. А Пол Гобл и прочие подобного рода деятели с их хитромудрыми построениями и логикой разрушения и войн будут выброшены на свалку истории.
По материалам: Regnum
Азербайджан пропаганда Россия США Талыш этничность / этнополитика
