ПРОТИВНИКИ ЧЛЕНСТВА АРМЕНИИ В ЕАЭС ИНИЦИИРУЮТ ДИСКУРС ОБ «УТЕРЕ СУВЕРЕНИТЕТА»
Публикации | Саркис МАРТИРОСЯН | 22.10.2014 | 09:49
Как известно, 10 октября в Минске президент Армении Серж Саргсян подписал договор о присоединении страны к Евразийскому экономическому союзу. Если до этого все дискуссии в прессе, в экспертных и общественно-политических кругах носили полувиртуальный характер, т.к. документ не был подписан, а на ознакомление с текстом было дано всего две недели, то теперь разговор стал более предметным. Оно и понятно – документ подписан, и есть смысл обсуждать весь последующий процесс и делать более приближенно к новым реалиям.
Прежде всего, отметим, что подписание договора в Минске вызвало любопытную реакцию тех центров силы, которые предлагали и продолжают предлагать Еревану конкурирующие геополитические, геоэкономические и иные проекты. Например, посол США в Ереване Джон Хефферн четко обозначил позицию Вашингтона в связи изменившимися реалиями: «В сентябре прошлого года президент Армении принял свое решение – присоединиться к Таможенному союзу. США верят, что каждая страна самостоятельно должна распоряжаться своим будущим в вопросе присоединения к какому-либо союзу или объединению. Мы считаем, что Армения в своих переговорах с Москвой касательно членства зафиксировала прогресс. Я не знаю, вокруг чего именно проходили переговоры. Наша задача заключается в том, чтобы Армения продолжала смотреть в сторону Запада. Мы предлагаем Армении партнерство в сферах экономики, политики, дипломатии, а также и безопасности. Я считаю, что это для Армении очень важно – приветствовать сотрудничество с Западом».
Таким образом, западные центры силы полагают, что Армения продолжит сотрудничество с ними. И в этом нет ничего странного и удивительного. Просто правящая администрация С. Саргсяна пытается найти новые формы сотрудничества с западными странами.
В качестве анализа нынешних экономических связей Армении ряд западных аналитических центров представил свои выкладки в связи с подписанием Ереваном документа в Минске. Среди авторов публикаций выделим Center for Eurasian Strategic Intelligence (CESI). Западные аналитики, в частности, обращают внимание на то обстоятельство, что по итогам 2013 года торговый оборот страны с внешним миром был довольно диверсифицирован и представлял следующую картину:
- главным торговым партнером страны стала Россия, что составляло по экспорту 22,6%, а по импорту 24,8%;
- что касается других странах ЕАЭС, в Казахстан Армения направила всего 0,5 % товарооборота и почти ничего не импортировала. Из Беларуси она импортировала всего 0,9 % от всего объема своего импорта, а экспортировала 0,6% от своего экспорта;
- всего в страны СНГ Армения экспортировала 27,1%, в страны Европейского Союза – 33,4%, в остальные страны – 39,5%;
- из стран ЕС главными торговыми партнерами Армении по экспорту являются: Болгария – 10,3%, Бельгия – 8,9%, Германия – 5,8% и Нидерланды – 4,5%.
Однако эти сведения достаточно поверхностно отражают ситуацию с внешней торговлей Армении, т.к. в ее удельном весе солидную долю составляют углеводороды (газ из России и бензин/керосин из Болгарии), полуфабрикаты горнорудной промышленности (в Германию) и пр. Все вышеизложенные статистические данные представляют некую «общую картинку», которая не отражает множества нюансов, связанных с «другими странами» (прежде всего, речь идет о Грузии, Иране, Турции, США, Китае, ОАЭ и Швейцарии).
Однако «общая картинка» достаточно четко отражает другую важную тенденцию: членство Армении в ЕАЭС обусловлено (по крайней мере, на данном этапе) не только чисто экономическими аспектами, но также и вопросами безопасности, в том числе экономической. Такое членство дает ей возможность получать из России природный газ и топливо для Армянской АЭС по приемлемым ценам.
В ходе обмена мнениями относительно того, какие результаты принесет Армении членство в ЕАЭС, экономисты занимают пока достаточно сдержанные позиции, полагая, что истинные точки над i будут поставлены позже. Поэтому мало кто из числа профессионалов желает делать преждевременные выводы. Так, представитель оппозиционной партии «Армянский национальный конгресс» (АНК) экономист Ваагн Хачатрян пока не связывает серьезных скорых ожиданий с членством Армении в ЕАЭС. По его словам, позитивные ожидания возможны лишь при проведении внутренних реформ. При этом экономист исключил скорый рост ВВП и снижение цен. Из преимуществ он указал на 30-процентную скидку на газ и нефть. В. Хачатрян отметил также, что после вступления в ЕАЭС проводимая Арменией экономическая политика, безусловно, изменится.
Что касается популистов как среди противников членства Армении в ЕАЭС, так и среди ярых сторонников, то недостатка в прогнозах – от самых мрачных до самых радужных – не ощущается. При этом происходит активная манипуляция с такими дорогими для каждого гражданина понятиями, как независимость и суверенитет.
Очевидно, что членство Армении в ЕАЭС не может быть панацеей (и тем более скорой панацеей) от всех социально-экономических и финансовых проблем, как то представляют некоторые популисты. Для ощутимого успеха нужны серьезные внутриэкономические реформы, необходима серьезная демонополизация экономики страны. Отсюда и сдержанность сведущих экспертов в прогнозах, касающихся скорой «райской жизни».
При этом противникам членства Армении в ЕАЭС и сторонникам ее интеграции с ЕС (которая также продолжает вербально обсуждаться) профессионалы указывают на три важных обстоятельства:
- большинство технологических регламентов ЕАЭС очень близки по своим параметрам к регламентам ЕС, в некоторых случаях даже вовсе от них не отличаются (де-факто являются их аналогами) либо же легко могут быть сопряжены с ними;
- экономики стран-членов ЕАЭС связаны с Европой, и этот процесс, несмотря на острые политические разногласия, будет продолжаться. Конечно, сейчас ситуация накалена вследствие кризиса на Украине, однако такое положение не может длиться вечно. Разрядка напряженности положительно повлияет и на армянскую сторону;
- из Москвы и Брюсселя разные должностные лица, в том числе самые высокопоставленные, дают ясно понять, что идея «Европы от Лиссабона до Владивостока» не отброшена, она просто временно отложена. В этом контексте партнерство ЕС и ЕАЭС в перспективе может стать для Армении проектом вполне реальным, и она имеет шанс оказаться его полноценным участником.
Интересно, что массированная критика членства Армении в ЕАЭС ведется не со стороны властей (что понятно) и не со стороны наиболее актуальных и влиятельных оппозиционных сил, а в основном со стороны лиц или групп, являющихся на армянском политическом поле маргиналами. Особенно много их среди тех, кто ранее представлял из себя радикальную оппозицию. Уровень политического влияния этих персон крайне низкий, однако доступ к прессе, в том числе электронной, у них, в отличие от «актуальной» оппозиции, достаточно широкий.
В этом смысле общественности важно чёткое представление о позиции тех или иных политических сил относительно внешнеполитических шагов руководства Армении. Как представляется, следует обратить внимание на следующее:
- руководство парламентских фракций и сил в лице Республиканской партии Армении (РПА), партии «Процветающая Армения» (ППА), «Оринац еркир» и АРФ-Дашнакцутюн неоднократно делало заявления о поддержке процесса вступления страны в ЕАЭС;
- единственной парламентской партией/фракцией, которая последовательно выступает против этого процесса, является «Наследие». Её руководство полагает, что членство Армении в ЕАЭС несет в себе угрозу суверенитету страны и ее независимости, т.е. под сомнение ставится право на проведение самостоятельной внешней политики.
При этом следует выделить одно важное обстоятельство: будучи против, партия «Наследие» по положению на сегодняшний день не требует от своих партнеров по оппозиции вынесения в общую политическую повестку дня требования об отказе от членства страны в ЕАЭС. Делает это она автономно от своих политических партнеров. Более влиятельные ППА и АНК, являющиеся главными политическими партнерами в рамках оппозиционной «тройки», акцентируют свое внимание на социально-экономических, финансовых и внутриполитических вопросах, а не на вопросах внешней политики. Поэтому главными в линии «тройки» являются требования:
- отказа от проталкиваемых С. Саргсяном «конституционных реформ»;
- досрочных президентских и парламентских выборов.
Как видим, вопросов внешней политики, в том числе отказа от членства Армении в ЕАЭС, среди них нет.
В связи с этим особо отметим тот факт, что все неправительственные организации и движения в Армении, получающие гранты от американских и европейских фондов, направили четкий месседж: они не будут поддерживать требования «тройки» и участвовать в ее мероприятиях до тех пор, пока оппозиция не сделает вопрос отказа страны от членства в ЕАЭС своим главным требованием к властям. Однако более чем очевидно, что ППА и АНК не намерены играть в геополитические игры, правила которых задаются посольствами западных стран.
Возвращаясь к точке зрения руководства партии «Наследие», отметим: оно не берет в расчет те обстоятельства, что:
- Армения уже входит в состав ОДКБ и проводит согласованную с его членами политику в сфере обороны и безопасности, делегируя при этом часть полномочий руководящему органу организации. Точно так же делают страны, входящие в другие военно- политические блоки, например, НАТО;
- членство в ЕАЭС означает, что страна будет проводить согласованную таможенную и торговую политику, также политику свободного передвижения внутри объединения товаров, капиталов и рабочей силы;
- членство в ЕАЭС не предполагает проведения согласованной внешней политики, т.е. организация, по положению на сегодняшний день, является экономической, а не политической;
- ЕАЭС не предполагает проведения согласованной налоговой и финансовой политики.
Поэтому тезисы тех, кто говорит о якобы утере Арменией своего суверенитета и независимости в связи с вступлением ЕАЭС, представляются малоубедительными. Почему-то в своё время подобные, с позволения сказать, «доводы» не были актуализированы во время вступления страны в ОДКБ, а вот теперь о них вспомнили. И происходит это в пику отказа Еревана подписать в ноябре прошлого года в Вильнюсе соглашение по членству DCFTA. Кстати, в случае его гипотетического подписания суверенитет Армении – политический, экономический, культурно-мирововззренческий – ограничивался бы не на словах, а на деле.
По материалам: Ритм Евразии
Армения Евразийский Союз политика и право экономика
